En la actualidad a nivel legislativo como en la doctrina mayoritaria, la Culpa se
encuentra inmersa como consecuencia jurídica del Error de Tipo Vencible en el
Derecho Nacional Penal, pero no existe a nivel doctrinal ni mucho menos
jurisprudencial, que expliquen el ¿por qué? de dicha configuración, solo se
adhieren a la antigua teoría riguroso o estricta del dolo, que simplemente describe
como efecto jurídico del Error de Tipo Vencible a la Culpa, sin dar mayor detalle
de la forma de cómo se llegó a dicha conclusión. Es por ello que el propósito de la
presente investigación fue indagar la postura teórica asumida en la doctrina
mayoritaria, cuál de las dos clases de Culpa se encuentra inmersa como
consecuencia jurídica del Error de Tipo Vencible en el Derecho Nacional Penal, es
así por lo que recurrimos a diversas teorías para aproximarnos a entender la
posición jurídica doctrinal que sirven de base para los operadores jurídicos que
conocen y resuelven casos concretos respecto a los temas del error de tipo
vencible y su consecuencia jurídica, Todas estas fuentes teóricas doctrinal
proporcionaron un panorama global para entender el objeto del estudio; Por otra
parte, aplicamos un método científico, utilizando una metodología cualitativa, tipo
básica, con el diseño de la teoría fundamentada, y como técnica de indagación no
solo fue recopilar bases teóricas doctrinales nacionales e internacionales así no
también se recabo entrevistas que se hicieron a siete magistrados a través del
instrumento guía de entrevista semiestructurada cuyo resultado más importante
fue en que la culpa inconsciente no es la consecuencia jurídica del error de tipo
vencible toda vez que dicha clase de culpa inconsciente el sujeto agente al
momento de exteriorizar su conducta no existe la remota o mínima posibilidad
actualizable de conocer los elementos del tipo penal o un resultado típico, lo que
sí ocurre en la culpa consciente donde existe esa posibilidad remota o de menor
grados de conocer el resultado típico, estas diversas posiciones jurídicas de los
entrevistados coinciden básicamente en la doctrina nacional desde el punto de
vista de la teoría cognitiva o del conocimiento, Además de ello, dicho resultado
coinciden también con la posición jurisprudencial quien al desarrollar
doctrinalmente a la culpa diferenciándolo del dolo eventual desde un punto de
vista de la teoría de la probabilidad el cual se inclinan en la doctrina moderna,
dicha base teórica y jurisprudencial ha servido en nuestro trabajo de investigación
para poder concluir que la culpa inconsciente no es la consecuencia jurídica del
error de tipo vencible, siendo solo la culpa consciente el único efecto jurídico del
error de tipo vencible el cual deben aplicar no solo los Jueces y fiscales del
Distrito Judicial de Ancash el cual el suscrito labora sino a nivel nacional al
momento resolver caso concretos
