王洪才教授团队到N大学Y学院调研至今已有三次,很荣幸能加入以该学院为对象的第三次调研活动。前两次调研分别完成了Y学院十三五中长期发展战略规划、教育教学规章制度的制定和Y学院教师发展、学生发展、教学过程、教学环境、导师制等制度的评估与建议。本次调研则主要是对Y学院教育教学改革及拔尖创新人才培养成效进行研究和评估。通过调研前的准备、调研时的积极参与和调研后的思索,我产生了关于教改实践与理论的几点思考。教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“中国特色的大学内部治理结构与质量保障机制建设研究”（项目编号：18JJD880005）的阶段性研究成

杨忠

Xiamen University Institutional Repository

大学周刊 B版 2019 年第 4期     51拔尖创新人才培养的实践主体与理论思考杨　忠王洪才教授团队到 N 大学 Y 学院调研至今已有三次，很荣幸能加入以该学院为对象的第三次调研活动。前两次调研分别完成了 Y 学院十三五中长期发展战略规划、教育教学规章制度的制定和 Y 学院教师发展、学生发展、教学过程、教学环境、导师制等制度的评估与建议。本次调研则主要是对 Y 学院教育教学改革及拔尖创新人才培养成效进行研究和评估。通过调研前的准备、调研时的积极参与和调研后的思索，我产生了关于教改实践与理论的几点思考。一、拔尖创新人才培养的实践主体（一）领导者是教育教学改革的主导者为了探索出本科生培养的荣誉学院和实施拔尖人才培养的精英学院，N 大学校长一手促成了 Y 学院的成立，校长本人亲自兼任院长，常务副院长则由教务处处长兼任。Y 学院的成立本来就是行政领导一力推行的产物。校领导的大力支持使得 Y 学院获得了很好的发展机遇，学校为 Y 学院提供了丰富的资源：环境良好的场地，使得 Y 学院拥有了较强的硬件条件；学校中的优秀学生，使得 Y 学院拥有了良好的生源；其他学院的任课教师，使 Y 学院拥有了一批优质的师资。Y 学院能发展至今与领导者作为是密不可分的，这对 Y 学院而言是大幸，但亦有一些不幸。说它幸，是因为领导者是教育教学改革的主导者，领导重视的东西很少有无法发展的。Y 学院搭乘“校长直升飞机”，在短时间内就得到了较大的投入和发展，这是其他学院无法企及的。说它不幸，是因为领导推行的改革很重要的一点就是要看到学院的成效，在这两个字的压力下，学院很容易陷入功利导向，连带着人才培养都带着功利目的，实质上这是不利于学院长期发展的。再者，领导换届或变动对于 Y 学院来说是致命的，若新上任的领导不能够像前任领导一样重视学院发展，Y 学院本身也没有形成稳定的、不可动摇的地位，那 Y 学院之后的发展就有可能受限。所谓“打铁还要自身硬”，若 Y 学院自身建设足够成熟和强大，这种不幸的影响就有可能降到最小，甚至消失。2019-4期.indd   51 2019/9/3   14:15:2252学术聚焦（二）教师是教育教学改革的推动者和执行者师资队伍是学院持续发展的重要因素，是保障学院教育教学改革质量的主要力量。Y 学院除了行政人员外，任课老师都来自其他学院。他们或是需要 Y 学院这一平台，或是为了凑足课时。从整体上看，Y 学院教师通常会主动进行教学改革，提高学生的课堂参与度；十分重视教学方法的选取，力图找到最适合学生的上课方式；强调学习方法的传授，知识传授不是课堂的唯一，逻辑思维的训练等也被纳入其中。同时，教师之间的差异性很大，Y 学院的任课教师出现了两种极端情况。一类教师对 Y 学院归属感很高，乐于为 Y 学院主动奉献；另一类教师对 Y 学院归属感很低，来 Y 学院就是为了完成任务。教师认知两极化的原因主要有两个方面。一是教师选拔和评价机制尚不完善。目前，Y 学院缺乏有效的教师选拔制度与具体的教师考核指标。有些教师是因为其他教师不愿意而到 Y 学院任教的，其主动性和归属感自然不如其他主动报名的教师高。二是教师工作量认定条例尚待完善。教师花费的精力与所获得的工作量和报酬不对等，按小班进行工作量认定满足不了教师的需求，这也是许多老师不愿意来 Y 学院任课的主要原因。教育教学改革若想成功，师资是不可忽视的部分。如何让教师与学院形成共识，以院育师，以师哺院，是 Y 学院需要思考的问题。（三）学生是教育教学改革的根本教育教学改革是否成功的衡量标准就在于学生发展，只有学生成为了拔尖创新人才，教育教学改革才能说是成功的。但如何判定学生是拔尖创新人才是一项难题。如果一个学生进入企业工作，并工作得有声有色，可以说他是一个拔尖创新人才吗？如果一个学生继续读研但成绩平平，他算不算拔尖创新人才？如果一个学生成为了公务员，爱岗敬业，成绩突出，他是一名拔尖创新人才吗？工作、读研和公务员其实是 Y学院毕业生的三大去向，其中最主要的去向是读研。在 Y 学院，拔尖创新人才和研究生之间似乎存在着一个等号，似乎能考上研究生的学生就是拔尖创新人才。显然这是学院为达到量化指标，为凸显自己独特性而设计的一个标识。学院在成立之初想要尽快做出点成绩无可厚非，但绝对不能把此作为根本标准，否则就是对拔尖创新人才的一种误读，也很难说是完全为学生的发展而考虑。 评价学生是否是拔尖创新人才的依据并不是学生走了哪条路，而是学生在这条路上走得好不好。如果学生能在那条路上走得越来越远、越来越高，那就可以说他也属于拔尖创新人才。学生是教育教学改革的根本，教育教学改革必须要满足学生的需要，如果接受这种教育教学改革的学生认为这是失败的，认为这对他而言是无用的，那这种教育教学改革就是无意义的。2019-4期.indd   52 2019/9/3   14:15:22大学周刊 B版 2019 年第 4期     53二、拔尖创新人才培养的理论思考（一）拔尖创新人才是培养出来的吗所谓拔尖创新人才指的就是社会中的精英群体。这一部分人通常有着较高的综合素质，智商、情商、逆商都处于较高的层次。在访谈 Y 学院学生的过程中不难发现，比起学院的辅导和教导，许多学生更强调的是自己的自律和努力，能取得成就的原因也和自己本身的坚持分不开。这些访谈似乎说明：学生之所以优秀不是因为学院的培养方式得力，而是因为学生本来就十分优秀，就算不用学院的培养方式，他们也一样可以成才。对于拔尖人才培养与学生本身的关系问题，我认为学生本身的卓越应该是拔尖创新人才培养的一个基础。拔尖创新人才需要具有拔尖、创新和人才所要求的各种品质，这就决定了从一开始他们就应该要比其他人更加优秀，他们也应具有更高的成才可能性。但学校和学院的培养也是必需的。卓越的学生就像是璞玉，就像是千里马，需要有伯乐去发现，去打磨，学院就是那个伯乐，学院培养方式就是那个打磨方式。通过学校和学院的培养，本就优秀的学生会变得更加成熟和专业，综合水平也会提升，距离拔尖创新人才也会越来越近。此外，拔尖创新人才之间存在着很多共同之处，以此为线索形成拔尖创新人才的培养模式是有一定可操作性的。所以，拔尖创新人才是可以培养出来的。（二）“圈养”能培养出拔尖创新人才吗对于这个问题的思考起源于对非 Y 学院优秀毕业生的访谈。有学生认为，采取圈养式或放养式的培养方式要考虑个人的情况，看个人是否足够自觉、自律。有学生觉得，Y学院的培养方式是偏圈养式的，学生很乖很听话，但是不够拔尖。还有学生强调：“优秀的人不要采取圈养式”。这些话语引起了我的注意和思考，尤其是最后一句。所谓优秀的人，换个说法，就是 Y 学院所致力培养的拔尖创新人才。Y 学院为了培养拔尖创新人才所采取的“圈养”方式是否行之有效？“圈养”的好处在于便于学院进行管理，有利于使学生将精力花在学习上，是见效比较快的一种培养模式。在 Y 学院，学生的每一天基本上都被安排得满满的，周末也需要上课，课业压力比较大，但也形成了比较好的学习氛围，学生的学习成绩整体上都不错。但学生的活力、自主性、拔尖程度与普通班的学生相比，都有不如普通班学生的情况出现，甚至连引以为傲的考研，都不如普通班的尖子生考得好，这些问题出在哪？我觉得是出在了不考虑学生个人情况统一“圈养”的方式上。“圈养”当然有可能培养出某一方面拔尖的人才，但能否称为拔尖创新人才还很难说，而且不是每个学生都适合“圈养”的。有的学生自主性强，有自己的规划和安排，需要一种宽松自由的氛围去进行学习，这种学生就需要“放养”；有的学生自主性差，但有着很强的学习潜力，是一颗好苗子，这种学生就需要“圈养”。“圈养”和“放养”都需要把握一个“度”，这个度为何还有待于研究者进一步的探索。2019-4期.indd   53 2019/9/3   14:15:2354学术聚焦作者简介：杨忠，厦门大学教育研究院硕士研究生基金项目：本文系教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“中国特色的大学内部治理结构与质量保障机制建设研究”（项目编号：18JJD880005）的阶段性研究成果。责任编辑：周碧莹责任校对：庞　雪（三）淘汰制真的残忍吗在 Y 学院，未达到学院要求的学生将会被淘汰出学院。有的学生觉得这种淘汰机制是合理的，因为淘汰标准比较低，一般不挂科、没有品德问题都不会被淘汰；有的学生觉得这种淘汰机制是残忍的，被淘汰的学生太可惜了。我个人认为，在目前这种严进宽出的背景下，淘汰制是必须的，特别是对于立志培养拔尖创新人才的学院而言。淘汰制也许有一些严格，但不能说是残忍。相比于淘汰制，告诉学生“大学生活非常轻松”、对学生采取放任态度是更残忍的。被学院淘汰事小，被社会淘汰事大。淘汰制的运行重点在于完善淘汰标准，建立被淘汰者的追踪制度。如何淘汰是淘汰制要回答的最重要的问题，淘汰标准宜严不宜宽，高标准严要求为学生带来了一定的压力，但也为他们向前走提供了动力，如果标准过于宽松，那淘汰制本身就不具有意义。但如果所有学生都达到了要求，也可以都不淘汰，淘汰的目的是为了留住真正的人才，而不是为了淘汰。此外，对于被淘汰的学生，学院一定要予以他们足够的关注，特别是对被淘汰学生的心理关注，并做好与转入学院的对接工作，将淘汰行为本身可能带来的伤害减到最小，让淘汰转为被淘汰学生鞭策自己前进的另一种动力。总而言之，Y学院的拔尖创新人才培养实践取得了一定的成效，也存在着一些问题。但对于新生事物，总是需要多给一些宽容和空间，这样它才有可能继续尝试、继续向前。此外，本次调研给了我一次高等教育落地的体验，它让我发现，理论学习对于高等教育研究真的是不够的，只有真正的深入实践才能了解高等教育的样貌，发现高等教育中存在的各种问题。高等教育研究不能“高高在上”，必须“接地气”。希望在今后的学习中，自己也能将理论与实践结合，与高等教育研究建立起更亲密的伙伴关系。2019-4期.indd   54 2019/9/3   14:15:23

拔尖创新人才培养的实践主体与理论思考

https://dspace.xmu.edu.cn/bitstream/handle/2288/176415/%e6%8b%94%e5%b0%96%e5%88%9b%e6%96%b0%e4%ba%ba%e6%89%8d%e5%9f%b9%e5%85%bb%e7%9a%84%e5%ae%9e%e8%b7%b5%e4%b8%bb%e4%bd%93%e4%b8%8e%e7%90%86%e8%ae%ba%e6%80%9d%e8%80%83.pdf?sequence=1&isAllowed=y

拔尖创新人才培养的实践主体与理论思考

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Xiamen University Institutional Repository