目的检测休斯顿疼痛情况调查表(HPOI)中文版的信度和效度。方法使用HPOI中文版对22例术后24~72h的住院患者进行评定。结果HPOI各个条目的CVI值为0.6~1.0,全部条目的平均CVI为0.976。因子分析所产生的6个公因子可解释总变异的84.4%,并在相应项目上有较强的因子负荷,表明量表的结构效度较好。HPOI具有良好的内部一致性,各分量表的Cronbach′sα系数为0.808~0.894,整个量表的Cronbach′sα系数为0.770。结论HPOI中文版具有良好的信度和效度,项目设置适用于手术后患者的疼痛情况及对疼痛控制的满意度的评价

李峥

沈曲

Xiamen University Institutional Repository

研究生园地休斯顿疼痛情况调查表信度和效度的研究沈曲 李峥 摘要! 目的 检测休斯顿疼痛情况调查表 ( H POI)中文版的信度和效度。方法 使用 H POI中文版对 22 例术后 24~ 72h的住院患者进行评定。结果 H POI 各个条目的 CVI 值为0. 6~ 1. 0, 全部条目的平均 CVI 为0. 976。因子分析所产生的 6个公因子可解释总变异的 84. 4% ,并在相应项目上有较强的因子负荷,表明量表的结构效度较好。H POI 具有良好的内部一致性, 各分量表的 Cronbach∀s 系数为 0. 808~ 0. 894,整个量表的 Cronbach∀s 系数为 0. 770。结论 H POI 中文版具有良好的信度和效度, 项目设置适用于手术后患者的疼痛情况及对疼痛控制的满意度的评价。 关键词! 休斯顿疼痛情况调查表; 疼痛; 信度; 效度 Key words! H oust on pain outcome instr ument; Pain; Reliability ; Validity作者单位: 361005 厦门市 厦门大学医学院沈曲:女,硕士,主管护师2005 11 02收稿疼痛已成为继体温、脉搏、呼吸、血压四大生命体征之后的第 5 生命体征[ 1]。手术后急性疼痛是手术患者常见的一种情况,对手术的恢复产生非常不利的影响。在部分发达国家,已将疼痛控制的满意度作为医疗护理质量管理的重要标准之一。近年来, 国外已有很多学者使用美国疼痛协会( APS)的满意度问卷( Satisfaction Survey )及其修订的患者结果问卷 ( Patient Outcome Questionnair e, POQ )来评价疼痛控制质量[2, 3]。休斯顿疼痛情况调查表 ( H ouston PainOutcome Inst rument, H POI) 是在美国疼痛协会 ( APS)的患者结果问卷( POQ )基础上发展形成的一个新量表, 专门用于评估手术后患者的疼痛情况以及患者对疼痛控制的满意度。本研究将翻译后的量表中文版进行信度和效度的检测,以供参考。1 方法1. 1 对象采用便利抽样, 于 2005 年 6 月在北京市某三级甲等医院手术科室抽取 18 岁及以上, 术后 24 ~ 72h 的住院患者。以统一的调查方法对研究对象进行面对面访问, 由患者本人填写。患者本人无法填写的,由调查者记录患者口述答案。所有被试均采用个体测试, 当场检查有无遗漏, 以保证问卷有效。共调查 25 例患者, 其中有 2 例感觉不舒服; 1 例患者不能理解,中途停止调查, 最后回收有效问卷 22 份。其中男性 7 例 ( 31. 8 % ) , 女性 15 例 ( 68. 2 % ) 年龄 ( 51. 41 #13. 931) 岁。已婚21 例( 95. 5 % ) , 离婚1 例( 4. 5 %) ;小学3 例,初中 1例, 高中 6 例, 大学及大学以上 12 例; 肿瘤手术7 例( 31. 8 % ) , 非肿瘤手术15 例( 68. 2 % ) ;术后有镇痛11例( 50 % ) , 无镇痛 11 例 ( 50 % ) ; 手术第 2 天 10 例 ( 45.5% ) , 手术第 3 天 12例( 54. 5% )。1. 2 量表HPOI 是由 McNeill等[ 4 6]根据美国疼痛协会患者结果问卷( POQ )修订而成, 该问卷中的部分条目来自原美国疼痛协会的患者结果问卷,一部分是通过对焦点小组访谈得出的条目,用于评价术后患者疼痛控制状况及疼痛控制满意度。共有 6个分量表分别为疼痛的期望值, 疼痛经历, 疼痛对情绪的影响,疼痛对身体或日常生活的影响, 对控制或减轻疼痛方法的满意度,对控制疼痛的教育的满意度, 共有 13 个问题, 33 个条目。其中的 9 个问题每项均用 0~ 10 级数字评分法来评定, 0 表示没有缓解、无痛、非常不同意、一点不满意,10 表示完全缓解、想象中最剧烈疼痛、非常同意、非常满意。分值越高表示希望缓解疼痛水平、疼痛水平、影响水平或满意度水平越高。有 2 个问题是关于患者手术背景, 了解患者术后有无疼痛以及是急诊或择期手术。另有 2 个问题用∃ 是%、∃否%或∃想不起来%回答:在您住院期间,医生或护士有没有告诉您∃ 提供良好控制疼痛的方法是医院应该优先考虑的问题% , ∃ 当您疼痛时, 您或您的家人应该告知医护人员%。另有一附加表用来检查患者使用非药物方法控制疼痛的状况,不参与主量表的记分。共 15 种非药物控制疼痛方法, 0 代表不使用, 1 代表使用,如使用该方法控制疼痛, 则用0~ 10 级数字评分法来评定该非药物控制疼痛方法帮助的程度,分值越高表示作用越好。根据 H POI 的英文版本由翻译公司翻译成中文, 又通过另一翻译公司翻译成英文, 再请该量表作者 McNeill校对来保证量表的原意。经专家审核和修改, 确定 HPOI 的中文版本。1. 3 评定方法1. 3. 1 效度的评定方法: ( 1)表面效度; ( 2)内容效度: 在正式测试以前,进行专家内容效度检测, 计算各个条目和全部条目平均的 CVI ; ( 3)结构效度: 采用内部一致性和最大方差正交旋转因子分析 H POI 结构效度来考察量表的结构效度。1. 3. 2 信度的评定方法: 采用 Cronbach∀ s 系数估计量表的内部一致性信度。1. 4 统计学处理数据采用 SPSS 11. 5 软件进行处理。1049中华护理杂志 2006年 11月第 41卷第 11期2 结果2. 1 HPOI 的效度分析2. 1. 1 表面效度:邀请 5 名专家, 其中两名麻醉科专家和 3名护理专家,审阅了量表内容, 结合研究目的,修改了有关条目使之符合中国人的表达习惯。2. 1. 2 内容效度: 请 5 名专家, 其中两名麻醉科专家和 3 名护理专家,进行内容效度检测, 计算各个条目和全部条目平均的内容效度比( Index of Content Validit y, CV I)。HPOI各个条目的 CVI 值为 0. 6 ~ 1. 0, 全部条目的平均 CVI 为0. 976。附加表非药物控制疼痛的方法各条目的 CVI 值为0. 6~ 1. 0, 全部条目的平均 CVI为 0. 925。2. 1. 3 结构效度: ( 1)内部一致性: Cronbach∀ s 系数既可估计量表的信度, 也是研究结构效度的一个指标 , 结果表明本量表各分量表的内部一致性较高, 见内部一致性信度 (表1) ; ( 2) 因子结构效度 采用最大方差正交旋转因子分析HPOI 结构效度, 按特征值> 1 提取因子, 共提取 8 个因子(见表 1) 。2. 2 HPOI 的信度分析表 1 HPOI 最大方差正交旋转因子分析因子名称初始特征值( % )总和 方差 累积项目名称疼痛对情绪的影响 8. 16 28. 165 28. 165 & 10a.无助 10b.不受控制 10 c.苦恼 10d.受挫 10e.害怕紧张 10f. 不得不依靠别人∋10g.不想做任何事 10h.担心疼痛意味着什么疼痛对日常生活的影响 4. 36 15. 067 43. 232 ∋ 11a.不能移动 11b .不能进食 11c.不能照顾自己 11d.不能睡觉对控制疼痛教育的满意度 4. 24 14. 629 57. 861 ( 13a.对止痛药控制疼痛的教育 13b.对非药物止痛疗法的教育 13c.对止痛药可能引起的副作用的教育 13d.将疼痛强度、部位变化或疼痛没有缓解告知护士的重要性的教育 13e.您以及家人或朋友所受到的关于疼痛以及如何控制疼痛的教育对控制疼痛方法的满意度 2. 11 7. 291 65. 152 ) 12a.疼痛的减轻 12b .护士对疼痛的护理 12c.作为一个疼痛患者所受到的关注 12d.医生对疼痛的处理 12e.当要求止痛药或需要帮助护士反应快慢护士对疼痛的护理所有照料和家属的满意度 1. 82 6. 291 71. 442 ) 12f .鼓励家人或朋友帮助控制疼痛 12g.对疼痛受到的所有照料期望值 1. 47 5. 095 76. 537 ∗ 3.手术后疼痛期望值疼痛经历 1. 23 4. 242 80. 779 +7.目前所感受到的疼痛程度+8.过去 24小时内最强烈的疼痛程度+9. 过去24小时内的一般疼痛程度期望缓解 1. 04 3. 594 84. 373 ∗ 4.期望疼痛缓解的程度各分量表的 Cronbach∀s 系数为 0. 808~ 0. 894,整个量表的 Cronbach∀s 系数为 0. 770, 具体结果见表 2。表 2 HPOI量表中分量表的 Cronbach∀s 系数名称 Cronbach, s 系数疼痛经历 0. 808疼痛对情绪的影响, 0. 894疼痛对日常生活的影响 0. 878对控制或减轻疼痛方法的满意度 0. 808对控制疼痛的教育的满意度 0. 882总量表 0. 7703 讨论3. 1 效度效度即有效性,是指测量结果与试图达到的目标之间的接近程度,专家效度在社会科学领域中应用较广。3. 1. 1 表面效度: 是指从表面看该量表是否能反映本次研究所需功能评定对象的基本特征, 它属专家评价的主观指标。主要请专家了解量表内容, 参考国内外相似量表, 结合研究目的,制定合理的量表, 以达到研究的预期目标。本研究请五位专家评价 H POI的表面效度, 修改了有关条目使之符合中国人的表达习惯。3. 1. 2 专家效度: 是内容效度中的一种。在量表正式施测以前 ,如能增列专家效度, 进行专家效度分析,则量表的适切性更佳[7]。在本研究中, 将内容效度比 ( Index o f ContentValidity , CV I)作为内容效度的量化指标, CV I 的取值为 0~ 1 之间 , CV I越高,表示该条目代表性越好, 越适合作为量表的条目。该量表平均 CVI 为 0. 976, 说明条目代表性较好。3. 1. 3 因子分析: 可以检验问卷中所包含的问题设计的合理性 ,其目的在于以最少的共同因素数来解释变量间的关系程度[8, 9]。因子分析具有简化数据变量的作用, 以较少的层面来表示原来的数据结构[10]。通过对量表中 29 个条目进行因子分析, 反映量表的构想效度。因子分析产生 8个公共因子,共能解释总变异的 84. 37% , 8 个公共因子都在其相应的项目上有较强的因子载荷,与原作者分为 6 个结构有一定的差异。所有照料和鼓励家属帮助控制疼痛的满意度条目,由同一公因子支配。另疼痛期望值和疼痛期望缓解程度分别由两个公因子支配,两条目都是用 0~ 10 级数字评分法来评定,疼痛期望值分值越高表示疼痛水平越高, 疼痛期望缓解程度分值越高,疼痛缓解程度越好, 疼痛水平越低。其他 61050 中华护理杂志 2006年 11月第 41卷第 11期个公共因子与原作者 6 个结构一致, 表明该量表具有较好的结构效度[5]。差异可能是由于样本量比较少的原因造成的,因此, 该 4 个条目的意义尚待进一步探讨。3. 2 信度是指量表的稳定性和可靠性,它代表了反复测量结果的接近程度[ 8, 11]。内部信度通常用 Cronbach∀ s 系数表示,一般要求量表的内部信度大于 0. 6 [ 11] , 与美国 McNeill的研究结果一致[4, 5] ,该量表具有较好的内部信度。研究结果表明, H POI作为一个评估手术后患者的疼痛情况及对疼痛控制满意度的评定工具, 具有良好的信度和效度, 可作为手术后患者的疼痛情况及对疼痛控制的满意度评定的量表。尽管量表的开发严格按照标准进行, 但由于量表测试人群的样本量较小, 且在国内尚没有相关的研究,无法进行比较, 只能作为量表引进的初步尝试 , 需要在更多、更大范围的人群中进行不断的修正。参 考 文 献1 Yuen T S, Irwin MG. T he ∃ fift h v ital sign%. Hong Kong Med J. 2005 Jun;11( 3) : 145 146.2 Comley AL , DeM eyer E. A ssessing pat ient satisfact ion with pain management through a continuous quality improvement e ffo rt . J Pain Sympt omManage. 2001 Jan; 21( 1) : 27 40.3 Chung JW, Lui JC. P ostoperat iv e pa in management: study o f patients∀ level o f pain and sat isfaction with hea lth ca re providers∀ responsiv eness t o theirrepo rts o f pain. Nurs Health Sci. 2003 Mar; 5( 1) : 13 21.4 McNeill J, Sherwood G, Starck P, et al. Design st rateg ies in pa in management research with H ispanics. H ispanic Health Care Int ernat ional. 2003, 2( 2) : 73 80.5 Sherwood GD, M cN eill J, Palo s G, et al. Perspect iv es on pain: A qua lit ative ana ly sis o f the H ispanic pain experience. NT Research. 2003, 8 ( 5) :364 377.6 McNeill JA, Sherwood GD, St arck PL, et al. P ain management out comesfo r ho spit alized H ispanic pat ient s. P ain Manag Nurs. 2001, M ar; 2 ( 1) : 2536.7 汪向东,王希林, 马弘. 心理卫生评定手册. 中国心理卫生杂志社, 1999. 421, 401 409.8 唐雯陈爱祖. 顾客满意度测评中的问卷检验. 数理统计与管理. 2005, 24( 1) : 58 61.9 董伊人, 陶鹏德. 病人满意度影响因素的统计分析. 数理统计与管理.2005, 24( 1) : 116 120.10 吴明隆. SPSS统计应用实务. 北京:科学出版社, 2003. 12 119.11 马文军, 潘波.问卷的信度和效度以及如何用 SA S软件分析. 中国卫生统计. 2000, 17( 6) : 364 365.(本文编辑 董 兵)一次性封闭移行膜注射器的研制戴英 魏聿萍 程香玲作者单位: 221004 徐州市 解放军第 97医院消化肿瘤内科戴英:女,大专,主管护师,护士长该项发明已获国家实用新型专利,专利号 ZL2004 2 0079869. 12006 04 14收稿静脉输液等各种注射是临床上最常用的治疗手段,在使用一次性注射器时, 注射器活塞部分会暴露在空气 1 中,随着抽吸药液等操作易被污染。针对这种情况,我们研制出一次性封闭式移行膜注射器,避免将注射器活塞部分暴露在空气中。1 结构与使用方法(图 1)一次性封闭移行膜注射器的空筒、活塞及活塞柄部分等结构及所用材料均与传统的一次性注射器相同。空筒边沿处、活塞柄与活塞轴连接处均有环形卡扣, 直径分别与空筒、活塞轴相吻合,由无毒无热原塑料制成用于固定环绕活塞的移行膜, 移行膜为乳胶薄膜, 呈圆筒状, 长度与空筒相等,其一端位于空筒沿卡扣处, 另一端与轴处卡扣连接, 注射器呈备用状态时,移行膜折叠于空筒与活塞柄之间。用注射器抽吸药液时, 折叠的移行膜可展开, 并保护活塞, 避免活塞暴露,操作者可碰触移行膜而不污染活塞和药液。1.空筒 2.活塞 3.移行膜 4.卡扣图 1 一次性封闭移行膜注射器总体结构图2 优点使用一次性封闭移行膜注射器,由于移行膜的保护, 注射器活塞部分不会暴露,医护人员在使用注射器的过程中不必担心活塞部分被污染, 操作简单方便, 且该注射器结构简单,原材料成本较低, 制作工艺容易,便于推广使用。(本文编辑 王红丽)1051中华护理杂志 2006年 11月第 41卷第 11期

休斯顿疼痛情况调查表信度和效度的研究

http://dspace.xmu.edu.cn/bitstream/handle/2288/18019/%e4%bc%91%e6%96%af%e9%a1%bf%e7%96%bc%e7%97%9b%e6%83%85%e5%86%b5%e8%b0%83%e6%9f%a5%e8%a1%a8%e4%bf%a1%e5%ba%a6%e5%92%8c%e6%95%88%e5%ba%a6%e7%9a%84%e7%a0%94%e7%a9%b6.pdf?sequence=1&isAllowed=y

休斯顿疼痛情况调查表信度和效度的研究

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Xiamen University Institutional Repository