Aromatario
					, 
						Livia

Bulgarini
					, 
						Marzia

Grillo
					, 
						Stefania

ESE - Salento University Publishing

[ 53 ]Scienza e societàSiete fisiche? No laureate in fisica.Livia Aromatario, Marzia Bulgarini, Stefania Grillo SommarioPerché abbiamo scelto di occuparci di energia? Perché lo abbiamo fatto in ambitiapplicativi?Come si intrecciamo nelle nostre storie personali e professionali il femminismo, ilpensiero ecologista e quello della sinistra radicale?Una riflessione su qual è la scienza di cui c’è bisogno per costruire il mondo chevorremmo.Chi siamoSiamo laureate in fisica, alla Sapienza di Roma, e oggi tutte, anche se in due conte-sti diversi, ci occupiamo di progettazione e installazione di impianti che utilizzanofonti rinnovabili di energia (solare e biomasse soprattutto), di misure per il rispar-mio energetico e di didattica e formazione su queste tematiche e sulle loro implica-zioni ambientali e sociali.Le ragioni della nostra partecipazione al convegnoAbbiamo voluto partecipare a questo convegno perché crediamo di essere rappresen-tative di una frazione, magari piccola ma non insignificante, di donne che, a partire dauna formazione tecnico-scientifica, hanno cercato di conciliare le proprie competen-ze, la passione politica e la necessità di reddito, approdando a scelte simili.Mentre preparavamo questo intervento, Stefania ci ha detto: “Io quando mi dico-no: ‘che sei fisica?’ gli rispondo: ‘no, sono laureata in fisica’” che è poi la frase fini-ta sul programma, il cui senso era proprio quello di rimarcare la volontà di spende-re la propria formazione, di usare gli strumenti acquisiti, fuori dalle collocazioniprecostituite cercando un percorso per una scienza capace di accompagnare le tra-sformazioni della società a cui aspiriamo.L’altra ragione che ci ha condotte qui è stata la voglia di condividere la nostra rifles-sione sulle questioni energetiche perché crediamo che questo sia un ambito in cuialcuni dei contributi del pensiero femminista sul rapporto fra scienza e societàrisuonino in modo significativo.Perché l’energia A partire dalla rivoluzione industriale lo sviluppo economico si è basato sulla dispo-nibilità di energia prodotta da fonti energetiche fossili (carbone prima, petrolio e gaspoi) ed anche oggi ci troviamo in un sistema economico che ha bisogno, per esistere,di quantità enormi, e sempre crescenti, di energia e materie prime (figura 1). Oltrel’80% dell’energia mondiale viene prodotta bruciando petrolio, gas e carbone, la cui[ 54 ]disponibilità è destinata a diminuire in tempi brevi. Il consumo energetico inoltre èfortemente disomogeneo ed esclude in sostanza la maggior parte dell’umanità. Aquesto quadro si aggiunge il fatto, ormai evidente non solo agli occhi degli esperti, cheil clima del pianeta sta cambiando e che questo cambiamento è imputabile in buonaparte a quelle attività umane che comportano emissioni di gas serra.La gravità e l’urgenza delle questioni aperte rimandano tutte alla contraddizione fon-damentale fra l’esigenza di crescita perenne del sistema economico e la limitatezzadel pianeta in termini di disponibilità delle risorse e di capacità di assorbire gli scar-ti. La “coscienza del limite” declinata dalle donne che si sono occupate di criticafemminista della scienza trova qui una sua significativa articolazione e diviene, cre-diamo, un concetto operativo, che deve guidare le scelte politiche e tecniche.Figura 1. - Consumo mondiale di energia finale fra il 1850 e il 2003. La curva che interpola i dati èun’esponenziale con tasso di crescita del 3% e tempo di raddoppio di circa 22 anni; Fonte: Darmstadter (1971), Etemad et al.(1991), IEA (1998-2003). Rielaborazione di Marco Pierro.Esiste poi un problema di tempi: le dinamiche innescate, in quanto globali, sidispiegano con relativa lentezza se viste con gli occhi di una generazione. Si trattatuttavia di processi molto veloci se paragonati ai tempi della biosfera e questo lerende pericolose e difficilmente contenibili. La nostra capacità o meno di darerisposte oggi determina le condizioni del pianeta nel quale dovranno vivere le gene-razioni che ci succederanno. Anche in questo caso crediamo di ritrovare nel richia-mo all’etica della responsabilità, che il pensiero femminista e quello ambientalistahanno elaborato nei decenni scorsi, un concetto a cui riferirsi per costruire la scien-za di cui abbiamo bisogno noi e gli esseri umani di domani.[ 55 ]Scienza e societàLa scienza che vogliamoIn passato, in ambito femminista, ci si è interrogate sulla legittimità e opportunità diporre limiti all’attività scientifica e alle sue ricadute tecnologiche. In questo dibatti-to, arricchitosi di spunti e riflessioni su sviluppo e progresso soprattutto a seguitodel disastro nucleare di Cernobyl, ci sentiamo vicine alla posizione di ElisabettaDonini, quando afferma che “non è un problema di contrattare costi più o menoduri della riconversione e “deindustrializzazione”, quanto proprio di sottrarsi allacoazione tecnologica e – come nel caso del nucleare – riuscire a dire NO a ciò cheviene presentato come inevitabile e irrinunciabile progresso.” (intervento di Doninial Convegno “Genere, lavoro, tecnologia”, 3/4 dicembre 1993, dagli Atti delConvegno “Fare e Pensare”, 1995)Consapevoli del rischio di essere collocate tra le oscurantiste premoderne, pensiamoche possano e debbano essere detti chiari NO a specifici settori di ricerca immedia-tamente riconducibili a interessi militari (come ad esempio la ricerca aerospaziale equella nucleare) oppure finalizzati ad una ulteriore colonizzazione del vivente.Più in generale riteniamo che sia la società nel suo complesso a doversi assumereconsapevolmente il ruolo di “committente”, in grado di stabilire quali sono le prio-rità alle quali la scienza può dare risposte e di indirizzare la ricerca verso tali prio-rità. A tal fine è necessario superare l’analfabetismo scientifico in cui la società spes-so è relegata, sia per mancanza di cultura scientifica diffusa a livello di massa, siaper l’arroganza dello scienziato che propone (o impone?) il suo sapere come“oggettivo e universale”, quindi da non discutere e semplicemente da accettare.La scienza soggetta alla committenza collettiva non sarebbe più libera o meno neu-trale di adesso; ma, invece che essere asservita all’interesse del capitalismo indu-striale o dell’apparato militare, sarebbe in grado di comunicare con la società nellaquale si inserisce e di rispondere alle sue domande.Una scienza “permeabile”, capace di sentire le sollecitazioni che vengono dallasocietà, è la premessa per poter rompere l’isolamento di scienziate e scienziati, peraumentare le possibilità di controllo da parte dei non addetti ai lavori, per sgretola-re il muro che separa chi è dentro da chi è fuori dall’industria scientifica.Ma di cosa dovrebbe occuparsi la scienza che pone al primo posto lo stare bene, lafelicità delle persone?In generale si dovrebbe occupare di ecologia nel senso più ampio del termine, cercan-do di ricondurre le attività umane all’interno delle compatibilità con gli ecosistemi.L’energia è un concetto guida in questa ottica. Alcuni studiosi di storia dell’energia1hanno osservato una correlazione positiva fra la complessità che un modello socia-le riesce a esprimere -con i conseguenti innegabili benefici che ne possono deriva-re- e il flusso di energia e materia che lo sostiene. Ciò significa che fino ad oggi lesocietà hanno accresciuto la loro complessità aumentando il loro fabbisogno di1Ad esempio Vaclav Smil  “Storia dell’energia”- Edizioni Il Mulino 2000 [ 56 ]energia e materie prime. La società a capitalismo avanzato è in questo quadro unadivoratrice insaziabile di energia e materia e questo la porta molto fuori dai vincoliambientali da soddisfare, se si punta ad una sostenibilità di lunga durata. Oggi è quindi urgente ragionare su quali sono le possibilità per costruire una socie-tà che sia abbastanza complessa da consentire di soddisfare i bisogni delle persone,non solo materiali ma anche immateriali e di relazione, riducendo però drastica-mente l’input di materia ed energia necessarie. Si tratta di trovare risposte a questo tipo di domande:Come stabilizzare il fabbisogno di energia e costruire la transizione ad un sistemadi approvvigionamento energetico basato su fonti rinnovabili?Come approssimare la chiusura dei cicli di produzione delle merci strutturandofiliere il più possibile locali, riducendo al minimo gli scarti di materia e le inefficien-ze nelle trasformazioni energetiche?Come mitigare gli effetti che l’utilizzo dei combustibili fossili stanno avendo sulclima e di conseguenza sugli ecosistemi? Purtroppo quello che oggi si vede, quando si parla di esaurimento degli idrocarbu-ri o di effetto serra, è, nel migliore dei casi, un cocktail di risposte il cui unico ingre-diente è una fiducia irrazionale nella tecnologia. Tuttavia noi crediamo che la sosti-tuzione delle fonti, la dematerializzazione dell’economia, i guadagni di efficienza, lostesso ricorso alle fonti rinnovabili o al risparmio energetico, per come vengonocomunemente intesi, per quanto allegramente combinati, non basteranno a rende-re compatibile con gli equilibri ecologici del pianeta un sistema che sceglie la cre-scita economica perenne.Spunti per una critica di genere ai temi energeticiCrediamo che siano molti ed interessanti i punti di contatto tra alcune elaborazio-ni del femminismo e dell’ambientalismo. La “coscienza del limite” declinata dalledonne ed una sempre più diffusa consapevolezza che l’ecosistema Terra è finito edispone di risorse limitate, costituiscono le basi da cui ripartire per una critica radi-cale dell’ideologia produttivista e della crescita illimitata.  Rappresentano l’opportu-nità di provare ad immaginare una società diversa, il cui sistema economico si basisu un basso input di materia ed energia.Dovremo ripensare le modalità della produzione e del consumo di merci, riducendogli sprechi, producendo beni durevoli e investendo lavoro nella loro manutenzione,riutilizzo, separazione e riciclo, tutte pratiche caratteristiche della gestione di risorsescarse e legate a lavori di riproduzione. Sarà necessario quindi ridisegnare la suddivi-sione del tempo, erodendo tempo al lavoro produttivo per ampliare il tempo del lavo-ro riproduttivo. Una prospettiva di genere su questi temi diviene urgente, non soloper non amplificare l’asimmetria che ha visto e vede quasi esclusivamente le donneimpegnate nei lavori di riproduzione, ma anche perché è nel pensiero femminista cheindividuiamo una possibile base teorica: nella ribellione al dominio della dimensione[ 57 ]Scienza e societàproduttiva, nella rivendicazione di un maggiore spazio per il tempo di “vita”, nelladenuncia della marginalizzazione e della divisione sessuale della sfera riproduttiva,nelle battaglie per la condivisione del lavoro di cura e per servizi sociali adeguati.È necessario ripartire da qui per andare oltre, per progettare vie d’uscita che nonsiano regressive nel rapporto tra i sessi e nel soddisfacimento dei bisogni materialied immateriali.Non si tratta di “tornare indietro”, ma di pensare le modalità per la condivisione e lacollettivizzazione del lavoro di cura che permettano di superare i limiti e le contraddi-zioni dell’attuale modello sociale. L’introduzione di merci ad alto contenuto tecnolo-gico ha sicuramente innalzato gli standard di vita e liberato il tempo delle donne; maè davvero indispensabile una diffusione così capillare ed un uso così atomizzato diquesto tipo di prodotti? Potremmo pensare ad un uso collettivo delle tecnologiedomestiche, come del resto già avviene in altri paesi europei: la lavatrice condominia-le, l’officina degli attrezzi condominale, ma anche la cucitrice, il ferro da stiro, l’aspira-polvere... Sappiamo d’altra parte che la diffusione delle tecnologie domestiche ha con-temporaneamente accresciuto gli standard richiesti alla cura domestica. Il lavoro ripro-duttivo deve rispondere sempre più ai criteri di efficienza tipici del mondo produttivo;l’impossibilità di soddisfare tali criteri per mancanza di tempo, il desiderio di affran-carsi dalla fatica del lavoro casalingo, fa sì che cresca sempre più la domanda di servi-zi domestici.  Allo stesso tempo l’ingresso delle donne nella sfera produttiva ha indub-biamente diminuito la loro disponibilità a farsi carico del lavoro di cura rivolto alle per-sone, e se questo processo si è inizialmente accompagnato alla richiesta di un serviziopubblico integrativo, oggi ci sembra che le donne abbiano abdicato a rivendicarlo.Pensiamo che ciò, insieme alla dinamica dei flussi migratori, abbia generato la ripro-posizione di una contraddizione molto aspra: donne economicamente emancipateche rinunciano alla condivisione con gli uomini delle responsabilità domestiche epagano il lavoro servile di altre donne.Pensare ad un sistema economico diverso non significa praticare esclusivamentescelte individuali sul proprio stile di vita, ma progettare politiche condivise che agi-scano tanto sul lato della domanda che su quello della produzione. Alcune stradesono già percorribili. Gli strumenti per incentivare la domanda e la produzione diprodotti “verdi” esistono, ad esempio la certificazione ecologica e di qualità (ecola-bel, emas), ma per renderli più incisivi si dovrebbe passare dalla volontarietà allaobbligatorietà. L’internalizzazione dei costi ambientali, oggi applicata direttamentesolo ai combustibili fossili ad uso energetico (carbon tax), potrebbe essere estesaall’intero processo produttivo. L’aberrazione dell’usa e getta dovrebbe essere vieta-ta e riconvertita in un più sano usa, riutilizza, ricicla.Crediamo che le “magnifiche sorti e progressive” non saranno quelle indicate dalmercato, ma dipenderanno dalla capacità che avremo di riappropriarci della sferaeconomica in modo che non sia a vantaggio del profitto di pochi ma dell’interessedi tutte e tutti.[ 58 ]BibliografiaDuby e Perrot, Storia delle donne, Il Novecento, Laterza 1992Carla Ravaioli, Tempo da vendere tempo da usare, Datanews, 1994

Siete fisiche? No, laureate in fisica

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

ESE - Salento University Publishing