Ушакова, Д. Е.

Siberian Federal University Digital Repository

 1  УДК 34 О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ Ушакова Д. Е. Научный руководитель: Севастьянов Александр Павлович Кандидат юридических наук. Сибирский  Федеральный Университет Юридический институт, доцент кафедры уголовного права. Сибирский  Федеральный Университет Юридический институт  Проблема природы условного осуждения весьма актуальна в уголовном праве. Правильное понимание данного института имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Думается, правильное определение природы условного осуждения помогает раскрыть сущность института, определить основания его применения, условия, которые должны выполняться осужденным в период испытательного срока. Вообще, от определения правовой природы любого уголовно-правового института, как, в частности, и института условного осуждения, зависит деятельность правоприменительных органов, связанная с назначением, исполнением наказания и освобождением от него.Поэтому ученые на протяжении многих лет, с момента появления этого института в российском законодательстве дискутируют по данному вопросу. Для начала нужно выяснить, что же такое правовая природа явления? Под природой толкователи языка рекомендуют понимать "основное свойство", "сущность".1В.П. Романова полагает, что под природой подразумевается многоаспектный процесс, т.е. разноплановые действия практической реализации теоретических, составляющих исследуемый предмет либо явление, элементов, в совокупности обладающих для этого субъективной потенциальной возможностью, при обязательном условии, выражающемся в наличии объективной, независящей от них возможности непосредственно в самом обществе.2Из этого определения можно вывести понятие правовой природы, под правовой природой следует понимать многоаспектный процесс реализации теоретических элементов, составляющих исследуемое правовое явление, обладающих субъективной потенциальной возможностью, а также объективной возможностью для их реализации в самом обществе. Рассмотрения вопроса о сущности условного осуждения хотелось бы начать с изучения доктринальных позиций по данному вопросу. В правовой науке существуют следующие взгляды относительно института условного осуждения: - самостоятельный вид наказания - разновидность освобождения от отбывания наказания - особый порядок назначения наказания                                                            1 Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / Ожегов, С.И. , Шведова, Н.Ю.– Москва: Аз, 1995. –  С. 585 2 Романова, В.П. Условное осуждение: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Романова Вера Петровна. –Москва, 1995. –С. 68.  2  - самостоятельная форма реализации уголовной ответственности, относящейся к категории иных мер уголовно-правового характера3 Д.В. Ривман полагал, что условное осуждение по своей юридической природе представляет собой особый вид уголовного наказания, которому присущи все отличительные черты наказания и которое способно выполнить и выполняет возложенные задачи покарать и перевоспитать преступника, а также удержать от совершения преступлений как его самого, так и других неустойчивых лиц.4 Аналогичной точки зрения, как нами было уже упомянуто, придерживался и М.И. Якубович.5 Обосновывая такой вывод, сторонники этой позиции находят схожие черты между наказанием и условным осуждением. Общее они видят в том, что условное осуждение является актом государственного принуждения, применяется к лицам, совершившим преступления, содержит в себе элементы порицания и влечет юридическое последствие - судимость. Противники же данной позиции приводят следующие аргументы, во-первых, что условное осуждение не указано в системе наказаний (ст. 44 УК РФ). Во-вторых, законодателем условное осуждение помещено в раздел УК РФ о наказании, но не в главу 9, посвященную понятию, целям и видам наказания, а в главу 10 о назначении наказания. Ю.М. Ткачевский писал, что "если стать на точку зрения, что условное осуждение является наказанием, то может создаться такое положение, при котором условно осужденный за одно и то же преступление будет дважды наказан. Это возможно в том случае, когда условно осужденный в течение испытательного срока совершает преступление... за которое суд назначает лишение свободы... В подобном случае окажется, что за первое преступление осужденный отбывает наказание дважды: в первый раз в порядке условного осуждения и во второй раз в порядке реального отбывания наказания в размере присоединенной части срока наказания. Такое решение противоречит одному из основных положений права..."6 М.Д. Шаргородский рассматривал условное осуждение как особый порядок отбывания наказания, заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершит нового, не менее тяжкого преступления.7 Такой же позиции придерживался В.А. Ломако, определив условное осуждение как особый порядок применения (реализации) судом назначенного ранее наказания.8 Перейдем к следующей точке зрения, которая определяет условное осуждение как разновидность освобождения от отбывания наказания. Такая позиция представлена в учебнике под редакцией А.И. Рарога. Сущность института освобождения от наказания заключается в том, что по основаниям, предусмотренным уголовным                                                            3 Уголовное право. Общая часть: учебник / под.ред. А.Н. Тарбагаева. – Москва: Проспект, 2011. – С. 380 4 Ривман, Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных / Д.В. Ривман // Вестник ЛГУ. – 1965. – № 23. – С. 144. 5 Якубович, М.И. О правовой природе условного осуждения / М.И. Якубович // Советское государство и право. – 1946. – № 11-12. – С. 77. 6Ткачевский, Ю.М. Освобождение от отбывания наказания: монография / Ю.М. Ткачевский. – Москва: Юридическая литература, 1958. – С.13 7 Шаргородский, М.Д. Советское уголовное право. Часть общая: учебник / М.Д. Шаргородский. – Ленинград: ЛГУ, 1960. – С. 513 8 Ломако, В.А. Применение условного осуждения.: монография /  В.А. Ломако. – Харьков: при Харьк. ун-те, 1976. – С. 27.  3  законом, лицо, совершившее преступление, может (а в некоторых случаях — должно) быть освобождено судом: — от назначения наказания за совершенное преступление; — от реального отбывания наказания, назначенного приговором суда; — досрочно от дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом.  Юридическое значение освобождения от наказания по общему правилу состоит в аннулировании всех правовых последствий совершенного преступления, поскольку в соответствии с частью 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не имеющим судимости. Но если освобождение от наказания является условным, то до истечения срока испытания лицо продолжает оставаться судимым, и это учитывается при назначении наказания за новое преступление, совершенное в течение срока испытания. По своей юридической природе одной из разновидностей условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания является и условное осуждение.9Такая же позиция представлена в учебнике под редакцией Сундуровой, которая определяет условное осуждение как форму реализации уголовной ответственности, при которой происходит освобождение от реального отбывания конкретного наказания.  В своей статье «Понятие и сущность условного осуждения как инструмента уголовно-правового воздействия»10 Е.В. Медведев определяет условное осуждение как форму реализации уголовной ответственности. Он основывает свое мнение на анализе ст. 73 УК. Он пишет: «Попробуем проанализировать его содержание более детально. На первый взгляд, в ч. 1 ст. 73 больше говорится о наказании и порядке его применения. В последующих частях данной статьи описание уголовно-правового воздействия носит смешанный характер. Здесь говорится уже не только о наказании, но и об обязанностях, налагаемых на осужденного вне его рамок, то есть фактически о применении, помимо наказания, еще одной меры уголовно-правового принуждения. Более ясные очертания она приобретает в ст. 74 УК, которая регламентирует порядок отмены и продления испытательного срока. Из нее вытекает, что суть условного осуждения заключается не только в назначении условного наказания, но и в институте ограничений, которые способны заменить карательное воздействие в достижении целей уголовной ответственности, то есть в применении альтернативной наказанию уголовно-правовой меры. Сегодня многие авторы признают, что в рамках условного осуждения наряду с наказанием применяется самостоятельная мера уголовно-правового характера. Таким образом, фактически при условном осуждении вместо наказания к преступнику применяется самостоятельное средство уголовно-правового воздействия, суть которого заключается в испытании преступника на предмет его поведения в течение определенного срока после вынесения обвинительного приговора. За этот период ему предоставляется шанс правомерным с точки зрения закона и желательным с точки зрения суда поведением                                                            9Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. —Москва: Эксмо, 2009. — С. 397-398 10 Медведев, Е.В. Понятие и сущность условного осуждения как инструмента уголовно-правового воздействия/Е.В. Медведев // Общество и право. — 2010. — № 2. — С. 107-112  4  доказать свое исправление, свою социальную полезность и тем самым вернуть к себе доверие со стороны общества и государства. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что институт условного осуждения в том виде, в котором он закреплен в действующем УК, представляет собой не что иное, как сочетание применения двух самостоятельных инструментов уголовно-правового принуждения: наказания и испытания. Отсюда более правильно рассматривать условное осуждение не как одно из проявлений наказания или испытания по отдельности, а как форму реализации уголовной ответственности».   

О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Siberian Federal University Digital Repository