Sowohl Schubart als auch Lenz beziehen sich in ihren Erzählungen auf das Vorbild Marmontels. Sie verbinden Familien- mit Erziehungsthemen und nähern die moralische Erzählung der anthropologischen Fallgeschichte an. Während Schubart, geleitet von kulturpatriotischen Erwägungen, eine Eingemeindung des Genres anstrebt, setzt Lenz dem Eudaimonismus Marmontels eine komplexe anthropologische Versuchsanordnung entgegen, die den Erziehungsoptimismus der Aufklärung konterkariert und zugleich das Genre hin zu einer Metareflexion der Aufklärung transformiert.Schubart et Lenz font tous deux référence au modèle de Marmontel. Dans leurs contes, ils combinent des thèmes familiaux avec des sujets éducatifs et rapprochent le conte moral de l’histoire anthropologique. Alors que Schubart, guidé par des considérations patriotiques culturelles, s’efforce de germaniser le genre, Lenz confronte l’eudémonisme de Marmontel à un dispositif expérimental anthropologique complexe qui contrecarre l’optimisme éducatif des Lumières et transforme en même temps le genre vers une métaréflexion des Lumières.Both Schubart and Lenz refer to Marmontel’s model. In their tales, they combine family themes with educational topics and bring the moral narrative closer to the anthropological case history. While Schubart, guided by cultural patriotic considerations, strives to ‚germanise‘ the genre, Lenz contrasts Marmontel’s eudaimonism with a complex anthropological experimental arrangement that counteracts the educational optimism of the Enlightenment and at the same time transforms the genre towards a meta-reflection of the Enlightenment
