ЧЕПІНОГА, В.І.

Ukrainian

Цифровий репозиторій ХНАМГ (KNAME Digital Repository)

Коммунальное хозяйство городов  315 С.19-28. 3.Малярець Л.М. Вимірювання ознак об'єктів в економіці: методологія та практи-ка. Наукове видання. – Харків: ХНЕУ, 2006. – 384 с. 4.Отенко И.П., Малярец Л.М. Механизм управления потенциалом предприятия. Научное издание. – Харьков: ХГЭУ, 2003. – 220 с. 5.Глинский В.В., Ионин В.Г. Статистический анализ. – М.: ИИД «Филинъ», 1998. –  264 с. 6.Малярец Л.М. Статистические методы описания взаимосвязи качественных (по-рядковых) признаков объекта в экономике // Бизнес-Информ. Вып 5. – Харьков: ХНЕУ, 2006. – С.72-82.  Отримано 31.10.2006  УДК 231.23  В.І.ЧЕПІНОГА Нікопольська філія  Міжрегіональної академії управління персоналом  МОНІТОРИНГ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ  БУДІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА  Досліджуються питання оцінки конкурентоспроможності будівельного підприємс-тва, розроблено методику такої оцінки як базового елементу організації системи моніто-рингу конкурентоспроможності будівельного підприємства в умовах конкретного проек-ту.  Розвиток ринкових відносин і здійснені у зв’язку з цим перетво-рення в економіці спонукають до вирішення важливих проблем у сфері управління підприємствами, обумовлених зростанням впливу зовніш-ніх факторів, у першу чергу, посиленням конкуренції. Особливо гостро проблема адекватного реагування на ці зміни постала перед підприєм-ствами, що виявилися не готові забезпечити власну конкурентоспро-можність. Отже, не викликає сумніву, що робота в умовах нестабіль-ного середовища трансформаційної економіки України потребує нових форм і методів управління, що передбачають насамперед підвищення ефективності функціонування підприємства в цілому. В цьому кон-тексті вирішальним завданням є адаптація до конкурентного середо-вища, що швидко змінюється, зокрема, організація системи моніторин-гу конкурентоспроможності підприємства. Загалом проблемам управління конкурентоспроможністю підпри-ємства присвячена значна кількість досліджень зарубіжних та вітчиз-няних вчених [1-7]. Разом з тим ряд важливих питань формування тео-ретичної та методичної бази для забезпечення розробки і впроваджен-ня системи моніторингу конкурентоспроможності підприємства в умо-вах становлення і розвитку ринкових відносин вимагає подальших до-сліджень, особливо враховуючи практичну відсутність такої бази для підприємств будівельної галузі.  Научно-технический сборник №75  316 Метою цієї роботи є розробка методичних основ оцінки конку-рентоспроможності і в цілому організації системи її моніторингу для будівельного підприємства. Взагалі оцінка поточного стану конкурентоспроможності  є важ-ливим маркетинговим інструментом будівельного підприємства. Вра-ховуючи специфіку виробничої діяльності у будівництві, пропонується виконувати таку оцінку в ході підготовки тендерних процедур за кож-ним будівельним проектом. Налагодження системної роботи в цьому напрямку фактично і означатиме створення системи моніторингу кон-курентоспроможності будівельного підприємства. Оцінку конкурентоспроможності підприємства пропонується здійснювати на базі системного підходу з використанням апарату век-торної алгебри. Алгоритм розрахунків враховує оригінальну критеріа-льну базу, що включає відносні показники оцінки конкурентоспромо-жності даного підприємства та інших підприємств, які приймають участь у тендері. Зокрема, серед показників пропонуються наступні. 1. Відносна договірна ціна однієї гривні кошторисної вартості будівельно-монтажних робіт за даним проектом, що являє собою спів-відношення договірної ціни однієї гривні  кошторисної вартості робіт, визначеної даним будівельним підприємством і середньої галузевої договірної ціни однієї гривні кошторисної вартості робіт. 2. Відносний розмір питомої доданої вартості робіт, що визнача-ється  за формулою                                            сгmQVCPQ⋅−= ,                                        (1)   де P  – договірна ціна робіт, зазначена в оферті;  Cm  –  кошторисна вартість будівельних матеріалів; V –  кількість трудовитрат на вико-нання робіт; Qсг  –  середньогалузевий показник питомої доданої вар-тості  (або його експертна оцінка). 3. Коефіцієнт якості робіт, що являє собою експертну рейтинго-ву оцінку якості робіт відповідного підприємства на основі аналізу реалізації попередніх проектів, найвищий рейтинг – 1. 4. Коефіцієнт технологічності, визначається аналогічно коефіці-єнту якості робіт. 5. Коефіцієнт лояльності фінансування, що визначається наступ-ним чином:      ∑∑==++=mjjjniiiф dpdpК11)1()1( ,                        (2)  Коммунальное хозяйство городов  317 де    n –  загальна кількість періодів, на яку поділено термін  реалізації проекту (виконання робіт);   pi  –  договірна ціна робіт, виконання яких заплановано в i-му періоді; m –  загальна кількість етапів фінансування проекту;  pj  –  обсяг коштів, запланований до сплати на j-му етапі;      d     –  ставка дисконту. Ці та інші показники відображають стан та ефективність викорис-тання підрядного ресурсу, гнучкість ринкової стратегії підприємств та ін. Для аналізу конкурентоспроможності будується матриця наступ-ного вигляду:                                  ijaA = ,     ni ,1= ,    mj ,1= ,                    (3)    де  aij  –  показник j, що характеризує підприємство  i;  n  –  кількість підприємств-конкурентів;  m – кількість показників, які характеризу-ють діяльність  підприємств-конкурентів. У матрицю А  необхідно також ввести додатковий рядок – еталон, показники якого приймаються за одиницю. Еталонний рядок символі-зує віртуальне підприємство, що є найкращим в існуючих умовах, тоб-то максимально використовує можливості зовнішнього середовища, раціонально розподіляє власні ресурси та має ефективну систему управління. Для подальших розрахунків вводяться поправочні коефіцієнти  kj, що є показниками вагомості кожного компонента векторів. Вони ви-значаються на основі експертної оцінки. Позиції підприємства у конкурентній боротьбі за тендером по да-ному будівельному проекту визначаються наступними розрахункови-ми показниками. 1. Евклідова норма вектору:                                 ∑=⋅=mijiji kaA12 .                                     (4) Ця величина буде наближатись до еталонного показника. Чим во-на більша, тим вища конкурентоспроможність підприємства. 2. Рівень співспрямованості вектора-еталона і вектора, що харак-теризує  дане підприємство. Цей рівень визначається функцією cosα:                 iiAAAA⋅⋅=00cosα ,                                       (5) Научно-технический сборник №75  318 де  α   – кут між векторами 0A  і  iA  ; iAA ⋅0    – скалярний добуток векторів. Чим вища конкурентоздатність підприємства, тим cosα  ближче до одиниці. 3. Відстань  Li  між точками  Аі  і  А0, що буде наближатися до нуля. Але графічна інтерпретація показників конкурентоспроможності виявляє, що співвідношення їх значень може бути неоднаковим. Ці показники всі відіграють важливу роль, тому серед них неможливо вибрати вирішальний. Враховуючи, що конкурентоспроможність є поняттям багато-гранним, скористаємось цим принципом для формування інтегрально-го показника конкурентоспроможності підприємства по даному буді-вельному проекту (рисунок).          Логічна схема формування інтегрального показника конкурентного статусу  Для вирішення цього завдання необхідно змінити всі три показ-ники, а  метою цих змін має бути надання їм однакової спрямованості. Тоді розрахунок комплексного показника спрощується:  331∑==jijiKK ,                                      (6) де   ijK  – часткові показники конкурентоспроможності. При цьому ijK (j =1, 3)  не повинні втратити свою однакову вагу. Тому необхідно виконати наступні модифікації:                            (max)101 →=AAK ii ,                                    (7)                  (max)1cos2 →= iiK α ,                                   (8) |Аі|, cos αi , L i  Інтегральний показник   Кі Коммунальное хозяйство городов  319                               (max)13 ∞→=ii LK .                                     (9)  Щоб отримати  3iK , потрібно виконати попередні перетворення, які полягають у стандартизації показників 3iK , тобто показник  3iK ,  що має максимальне значення, перетворюється на одиницю, а інші – відповідно змінюються. Далі формується рейтингова система, в рамках якої отримуємо відповідь на питання про рівень конкурентоспроможності кожного учасника  тендера і, відповідно, про конкурентну позицію даного під-приємства. Таким чином, розроблена методика дозволяє здійснювати перма-нентну оцінку конкурентоспроможності будівельного підприємства. Методика є адаптивною як до рівня суб’єктивізації – її можна викори-стовувати і в рамках конкретних проектів, і для аналізу положення підприємства в певному ринковому сегменті, так і до поточної ринко-вої ситуації (мається на увазі можливість зміни показників залежно від поточної ситуації).  1.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. – СПб.: Питер Ком, 1999. – 416 с.  2.Акимова Т.А. Теория организации. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 367 с.  3.Иванов Ю.Б. Конкурентоспособность предприятия в условиях формирования рыночной экономики. – Харьков: РИО ХГЭУ, 1997. – 246 с. 4.Портер М. Стратегія конкуренції. – К.: Основи, 1998. – 390 с. 5.Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. – М.: ИНФРА - М, 2000. –  312 с. 6.Шинкаренко В.Г., Бондаренко А.С. Управление конкурентоспособностью пред-приятия. –  Харьков: ХНАДУ, 2003. – 186 с. 7.Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П.Градова. – СПб.: Спец-Лит, 2000. – 589 с.   Отримано 11.01.2007  УДК 339.137.2  Т.Ю.ДРАЧОВА Харківська державна академія культури  ТРАНСФОРМАЦІЯ ТЕОРІЇ КОНКУРЕНЦІЇ  Розглядається розвиток теорії конкуренції з моменту її заснування до теперішньо-го часу. Аналізуються базові постулати основних підходів, визначено їх сильні й слабкі сторони. Виявлено вплив на конкуренцію глобалізації і розвитку можливостей мережі Інтернет.  Україна отримала статус країни з ринковою економікою, що є дуже важливим моментом для співпраці нашої держави з іншими. В 

МОНІТОРИНГ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ БУДІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Цифровий репозиторій ХНАМГ (KNAME Digital Repository)