Baumgart, Sabine

Priebs, Axel

German

SSOAR - Social Science Open Access Repository 

www.ssoar.infoAusblick auf weiterführende DiskurseBaumgart, Sabine; Priebs, AxelVeröffentlichungsversion / Published VersionSammelwerksbeitrag / collection articleZur Verfügung gestellt in Kooperation mit / provided in cooperation with:Akademie für Raumforschung und Landesplanung (ARL)Empfohlene Zitierung / Suggested Citation:Baumgart, S., & Priebs, A. (2020). Ausblick auf weiterführende Diskurse. In S. Baumgart (Hrsg.), Raumforschungzwischen Nationalsozialismus und Demokratie: Das schwierige Erbe der Reichsarbeitsgemeinschaft fürRaumforschung (S. 98-100). Hannover: Verlag der ARL. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0156-4271089Nutzungsbedingungen:Dieser Text wird unter einer CC BY-ND Lizenz (Namensnennung-Keine Bearbeitung) zur Verfügung gestellt. Nähere Auskünfte zuden CC-Lizenzen finden Sie hier:https://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/deed.deTerms of use:This document is made available under a CC BY-ND Licence(Attribution-NoDerivatives). For more Information see:https://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0               Baumgart, Sabine; Priebs, Axel: Ausblick auf weiterführende Diskurse  URN: urn:nbn:de:0156-4271089     CC-Lizenz: BY-ND 3.0 Deutschland  S. 98 bis 100     In: Baumgart, Sabine (Hrsg.) (2020): Raumforschung zwischen Nationalsozialismus und Demokratie – das schwierige Erbe der Reichsarbeitsgemeinschaft für Raumforschung. Hannover = Arbeitsberichte der ARL 29              98 29 _  R au m fo R s ch u n g z wi s ch en n at i o n a l s ozi a l i s m u s u n d d e m o k R at i eSabine Baumgart, Axel Priebs AuSBlick Auf weiterführende diSkurSe Mit der Veröffentlichung der Vorträge des Kolloquiums „Von der RAG zur ARL: Perso-nelle, institutionelle, konzeptionelle und raumplanerische (Dis-)Kontinuitäten“ vom 7. November 2019 ist die ARL bei der Aufarbeitung ihrer Geschichte einen wesentli-chen Schritt vorangekommen. Durch die publizierten Beiträge wird deutlich, wie stark sich die Reichsarbeitsgemeinschaft für Raumforschung (RAG), die Vorläuferinstituti-on der ARL – Akademie für Raumforschung und Landesplanung, dem nationalsozialis-tischen Regime angedient hatte und wie deutlich die personellen Kontinuitäten bis weit in die Nachkriegszeiten bestanden. Belegt werden auch die teilweise stark ausge-prägten regionalen Netzwerke der frühen Raumforschung und die damals entstande-nen, häufig über Jahrzehnte stabilen und über reine Arbeitsbeziehungen hinausge-henden persönlichen Verbindungen. Gleichzeitig zeigen die Beiträge aber auch, wo es individuelle Unterschiede im Verhalten gab und wo sich neben Kontinuitäten auch Brüche ergaben.Präsidium und Mitgliedschaft der ARL – Akademie für Raumentwicklung in der Leib-niz-Gemeinschaft (so der neue Name der ARL seit 2020) warten nun gespannt auf die Fertigstellung des Forschungsprojektes von Oliver Werner. Wenngleich er einige we-sentliche Aspekte seiner Forschungsarbeit bereits auf Veranstaltungen vorgetragen und in diesem Band veröffentlicht hat, lässt die Veröffentlichung doch wichtige Vertie-fungen und wesentliche neue Aspekte erwarten. Mit diesem Forschungsauftrag hat die ARL den entscheidenden Impuls zur Aufarbeitung ihrer Vergangenheit gegeben. Nach der Veröffentlichung seiner Ergebnisse dürfte die Fachöffentlichkeit der Gegen-wart noch einmal deutlich vertiefte Einblicke in die Denkweisen, Strukturen und Netz-werke der frühen Raumforschung bekommen. Gleichzeitig dürften auch individuelle Haltungen und Strategien der in Raumforschung und Raumordnung Tätigen in der Zeit des Nationalsozialismus sowie in den ersten Nachkriegsjahrzehnten besser erkennbar werden. Raumforschung und ihre Konzepte als Wegbereiter für die ideologisch moti-vierte, rücksichtslose Überplanung der besetzten bzw. annektierten östlichen Nach-barstaaten und die Vertreibung der dortigen Bevölkerung ist eine schwere Bürde. Die-se gilt es im kollektiven Gedächtnis der Raumplanung zu erhalten – auch deswegen, weil inzwischen die Zeitzeugen aus der nationalsozialistischen Ära kaum noch leben. Rückblicke und Perspektiven sowie die Reflexion des Fachwissens und der eigenen Haltung der in dieser Zeit aktiv an der Raumforschung und Raumplanung Beteiligten dürften weitere Facetten hinzufügen.  Über diese spezifischen Erkenntnisse aus der NS-Zeit hinaus ermöglichen die vorge-legten Ergebnisse auch einen generellen Blick auf Funktion und Arbeitsweise von Raumforschung und Raumordnung unter den Bedingungen eines totalitären Regimes. Sie zeigen, dass wissenschaftliche, analytische Zugänge und entsprechende kartogra-phische Darstellungsformen sowie Konzepte zur Planung und Gestaltung des Raumes eminent politische Fragen sind. Dies gilt aber nicht nur, wie die Beiträge dieses Bandes 99Au s b l i ck Au f wei t er f ü h r en d e d i s k u r s ezeigen, wenn sie von einem Regime für ihre ideologischen und imperialistischen Zwe-cke benutzt werden, sondern es gilt auch für die Raumplanung in der Demokratie. Denn die Gestaltung des Raumes ist auch im  besten Sinne eine politische Frage – in dem Sinne nämlich, dass in einer Demokratie über die räumliche Entwicklung von Ge-meinden, Regionen und staatlichen Territorien nicht nach Ideologien und mit der Macht des Stärkeren entschieden wird. Hier sind es in der  Regel intensive Diskurse und breite Partizipationsmöglichkeiten, die zu Entscheidungen mittels qualifizierter und transparenter Abwägungs-, Aushandlungs- und Beschlussprozesse führen.Dieser Bezug zur Gegenwart zeigt, dass die Aufarbeitung der Geschichte von Raum-forschung und Raumordnung kein Selbstzweck oder gar ein einmaliger pflichtschuldi-ger Akt ist. Vielmehr zeigen die aktuellen Entwicklungen überall auf der Welt, aber auch das Erstarken populistischer und nationalistischer Bewegungen in Deutschland deutlich, dass Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Toleranz keine Selbstverständlich-keit sind. Sie müssen täglich verteidigt, offensiv kommuniziert und überzeugend ge-lebt werden. Das gilt in diesem Kontext natürlich auch für die Raumplanung. Es muss zumindest nachdenklich machen, wenn sich viele Menschen in einigen Teilräumen un-seres Landes „abgehängt“ fühlen oder den Eindruck haben, keinen Einfluss auf die Entwicklung ihres heimatlichen Umfeldes zu haben. Natürlich muss man bei solchen Klagen stets genau hinschauen, weil Demokratie und Beteiligung keinesfalls eine ein-seitige Bringschuld gewählter Persönlichkeiten und öffentlicher Einrichtungen bedeu-ten. Aber diese Entwicklungen zeigen auf jeden Fall, dass alle in der Raumplanung Tä-tigen noch stärker gefordert sind, auf Fakten basiert über Problemlagen sowie fachlich ausgewogen über Planungen und Projekte zu informieren, auf breiter Basis die Men-schen zu konsultieren und damit für transparente demokratische Entscheidungspro-zesse zu sorgen. Alle wesentlichen Entscheidungen über die Entwicklung unserer Kommunen, Regio-nen und Länder werden in demokratisch gewählten und legitimierten Gremien getrof-fen, über deren Arbeit die Medien berichten und deren Sitzungen in der Regel öffentlich sind. So kommt es auch darauf an, fundiert und verständlich über solche Prozesse zu informieren und individuelle Mitwirkungsmöglichkeiten sowohl zu eröff-nen, zur Mitwirkung zu motivieren als auch sie zu kommunizieren. Die Austragung von Konflikten, intensive Debatten und ein hartes Ringen um nachhaltig tragfähige Ent-scheidungen sind ein wesentlicher und notwendiger Teil der Beratungs-, Abwägungs- und Entscheidungsprozesse in der repräsentativen Demokratie. Nicht zuletzt die Form, wie insbesondere vor Ort der Umgang miteinander gepflegt wird, prägt die Sichtweisen und beeinflusst die Werthaltungen der Bevölkerung. Gerade bei einem so normativ angelegten wissenschaftlichen Zugang wie in der Raum-forschung bedarf es eines permanenten kritischen Blicks auf den Umgang mit histori-schen Fakten und auch problematisch konnotierten Begriffen. Das historisch belaste-te Verständnis und Konzept von Heimat wird aktuell in vielen Zusammenhängen neu konstruiert und untersetzt und die Deutungshoheit damit nicht den populistischen Stimmungsmachern überlassen. Auch gilt es, aktuelle Forschungsfelder zu gestalten und sich kritisch im Hinblick auf die unterstützende Rolle von Planungswissenschaft und -praxis in der Demokratie für eine zukunftsorientierte Politikberatung einzu- setzen.100 29 _  R au m fo R s ch u n g z wi s ch en n at i o n a l s ozi a l i s m u s u n d d e m o k R at i eHier schließt sich der Kreis zum Kernthema des Buches. Denn der Nationalsozialismus war nur möglich, weil im Vorfeld der Machtergreifung die demokratischen Institutio-nen angegriffen, verächtlich gemacht und ausgehöhlt wurden. Schnelle Entscheidun-gen von oben, durch welche einzelne Bevölkerungsgruppen kategorisiert, ausgegrenzt und ihre Rechte und Belange mit Füßen getreten wurden, sollten die Stärke des Re- gimes belegen. Dies wurde als Gegenmodell zu den oft langwierigen, dafür auf Ver-mittlung und Ausgleich angelegten demokratischen Entscheidungen propagiert. Glücklicherweise ist die Demokratie der heutigen Bundesrepublik wesentlich gefestig-ter als die der jungen Weimarer Republik, die schon unter erheblichem innen- und außenpolitischem Druck stand, bevor sie sich richtig stabilisieren konnte. Aber auch heute geht es darum, die verfassungsmäßige Rollenverteilung in den Planungs- und Beteiligungsprozessen ernst zu nehmen und den gewählten Gremien und Amtsperso-nen den nötigen Respekt zu zollen. Dies gilt ganz besonders für die ehrenamtlichen Kommunalpolitiker und -politikerinnen, die sich aktuell damit konfrontiert sehen, in unglaublicher Weise beschimpft, bedroht und angegriffen zu werden.Die ARL hat aus ihrer Geschichte gelernt und will die Erkenntnisse der von ihr initiier-ten Forschungsprojekte und wissenschaftlichen Diskussionen einer breiten Fachöf-fentlichkeit und darüber hinaus allen Interessierten zur Verfügung stellen. Die Debatte wird mit den Ergebnissen des hier dokumentierten Kolloquiums sowie des in Kürze abgeschlossenen Forschungsprojekts von Oliver Werner künftig auf einer erheblich breiteren und stabileren Basis stehen. Ebenfalls kurz vor dem Abschluss steht ein weiteres Projekt, das vom Niedersächsi-schen Ministerium für Wissenschaft und Kultur finanziert und von Detlef Schmie-chen-Ackermann (ebenfalls Institut für Didaktik der Demokratie (IDD), Leibniz Uni-versität Hannover) geleitet wird, nämlich das Forschungsprojekt „Kontinuitäten und Neuorientierungen. Personelle Netzwerke niedersächsischer Raumwissenschaftler nach 1945“, das inhaltlich eng mit dem von Oliver Werner verzahnt ist. Auch die Ergeb-nisse dieses Projekts sollen zeitnah der Fachöffentlichkeit präsentiert werden. Die Diskussion über die Vergangenheit der ARL und die Geschichte von Raumfor-schung und Raumordnung insgesamt ist also nicht abgeschlossen, sondern beginnt erst. Wir laden dazu ein. 

Ausblick auf weiterführende Diskurse

https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/document/73407/2/ssoar-2020-baumgart_et_al-Ausblick_auf_weiterfuhrende_Diskurse.pdf

Ausblick auf weiterführende Diskurse

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

SSOAR - Social Science Open Access Repository