'FSAEIHE South Ural State University (National Research University)'
Doi
Abstract
The article provided the historical and graphical analysis of the studied problem in the contents oforthography and comparison of “Khyagas” and “Kyrgyz” ethnonyms. The author tried to define thedata of Chinese chronicles on the aristocratic clan of Yenisei Kyrgyz that narrates: “Khagyas is notthe great clan”. The author compared and analyzed the data of Chinese chronicles on the KhagyasState, “Khagyas Dynasty”, and the aristocratic clan “Khagyas” with the information about Kyrgyz,given by the Persian historian Gardezi who characterized them like six formation ethnos. The authortried to explain the historical sources contradictions in peculiarities of the nomad political system. Theproblems of ethnogeny and ethno genetic associations of Yenisei Kyrgyz and Minusin Tatars werestudied. The author tried to prove that Yenisei Kyrgyz were named as Kangorai Kyrgyz bygone.В статье проводится историографический анализ интересующей проблемы в контексте пра-вописания и соотношения этнонимов «хягяс» и «кыргыз». В материале автор попытался болееконкретизировать сведения китайских хроник об аристократическом роде енисейских кыргызов,где говориться «хягяс есть не большой род». Автор проводит сравнение и анализ сведениякитайских хроник о государстве Хягяс, «Владение Хягяс», об аристократическом роде хягяс синформацией персидского историка Гардизи о кыргызах, где средневековый историк кыргызовхарактеризует как шестисоставной этнос. Автор пытался найти объяснения существующимпротиворечиям в исторических источниках в особенностях политической системы кочевыхобществ. В материале автор попытался рассмотреть проблемы этногенеза, этногенетическойсвязи енисейских кыргызов с минусинскими татарами. В статье автор пытается доказать, чтов более древние времена енисейских кыргызов называли кыргызами Кангорая
