Fessner, Michael

English

Comparativ (E-Journal)

Buchbesprechungen 241 Eric D. Weitz: A Century of Genozide. Utopias of Race and Nation, Princeton: Princeton University Press 2003, 360 S. Die vorliegende Studie des ameri-kanischen Historikers und Profes-sors an der Universität von Min-nesota Eric D. Weitz behandelt das Phänomen der Völkennorde im 20. Jh. Er legt seiner Studie wie eine Reihe seiner amerikanischen und angelsächsischen Kollegen ei-nen komparativen Ansatz zugrun-de, indem er Fälle kollektiver Ge-walt gegenüberstellt, um deren Gemeinsamkeiten und Unter-schiede herauszuarbeiten: die so-wjetischen Säuberungswellen unter Lenin und Stalin, den Holo-caust in Deutschland, die Ausrot-tungspolitik der Roten Khmer in Kambodscha und die serbischen Gräueltaten im auseinander bre-chenden Jugoslawien in den 1980er und l 990er Jahren. Weitz legt seiner Unter-suchung die Völkerrechtskonven-tion der Vereinten Nationen vom Dezember 1948 zur Definition des Begriffs Genozid zugrunde, obwohl er sie selbst für unzu-reichend (S. 9) hält und ihre Schwäche (S. 10) kennt. Der Völ-kermord der Roten Khmer an der eigenen städtischen Bevölkerung würde z. B. nicht unter diese De-finition fallen, wohingegen die Vernichtung der vietnamesischen und chinesischen Bevölkerung Kambodschas das Kriterium die-ser Konvention erfüllt hätte. Weitz sieht aber in der Aussage ihres zweiten Artikels, eine Gruppe ,,ganz oder teilweise zu zerstö-ren", das zentrale Merkmal für ei-nen Genozid. Dies sei der wesent-liche Unterschied zu Pogromen, Massakern oder Kriegsver-brechen. Er vermeidet mit diesem Kunstgriff eine allzu enge Aus-legung der Völkerrechtskonven-tion im Hinblick auf seine Unter-suchung. Weitz hebt ausdrücklich her-vor, dass diese vier Genozide nicht die einzigen im 20. Jh. wa-ren. Er hält sie aber für die vier bedeutsamsten, da sie in einem vergleichbaren historischen Um-feld erfolgten. Eine vorherrschen-de Ideologie von Rasse und Na-tion, ein revolutionäres Regime mit weitgesteckten utopischen Visionen und vermeintliche oder tatsächliche innere und/oder äuße-re Krisenerscheinungen prägten dieses historische Umfeld. Der Vergleich dieser vier Ge-nozide wirft eine generelle Proble-matik auf: Der Holocaust in Deutschland scheint nicht mehr als ein einzigartiges singuläres Er-eignis in der Geschichte dazu-stehen, sondern es besteht die konkrete Gefahr seiner Relativie-rung. Der Historikerstreit in den l 980er Jahren zeigte deutlich die möglichen Gefahren dieser Heran-gehensweise einer vergleichenden Untersuchung auf und hat die deutsche Öffentlichkeit erheblich für komparative Studien sensibili-siert. Weitz benennt sehr wohl diese Problematik und versucht gleich 242 Buchbesprechungen in seiner Einleitung jeglichen Zweifel an der Einzigartigkeit des Holocausts auszuräumen. Er hält den Holocaust für die größte Tra-gödie in der jüdischen Geschichte. Die industrielle Vernichtung der europäischen Juden in Deutsch-land mit seinem hoch entwickel-ten Bürokratie- und Militärapparat ist und bleibt für ihn ein noch nie da gewesenes Ereignis. Weitz schränkt aber aus der Sicht eines Historikers diese Aussage zu-gleich wieder ein. Die Arbeits-weise müsse der historische Ver-gleich sein, um die Einzigartigkeit einzelner historische Prozesse deutlich herauszuheben. Jedes his-torische Ereignis sei für sich ge-nommen und für seine Zeit einzig-artig. Es könne nur auf diese Weise die Singularität des Holo-causts differenziert aufgezeigt werden: ,,If we insist on the in-comparability of the Holocaust, we place it outside of history" (S. 12). Der Prolog „An Armenian Prelude" wirkt irritierend in der Abfolge des inhaltlichen Aufbaus seiner Darstellung. Weitz analy-siert hier den Völkermord an der armenischen Bevölkerung im Os-manischen Reich während des Ersten Weltkrieges. Er sieht in diesem Völkermord den ersten Genozid des 20. Jh.s. Alle seine Merkmale lassen sich eindeutig unter dem erst später von den Ver-einten Nationen definierten Be-griff Genozid subsumieren und weisen viele übereinstimmende Charakteristika mit den nachfol-genden Völkermorden in der So-wjetunion, Deutschland, Kambod-scha und Jugoslawien auf. Der ar-menische Völkermord war so um-fassend und systematisch, dass er nur von einem modernen Staat bzw. einem Regime mit einem eindeutig definierten politischen Ziel durchgeführt werden konnte. Das damalige jungtürkische Regi-me verfolgte die Utopie einer ho-mogenen türkischen Nation. Be-stimmte Bevölkerungsteile, die wegen ihrer ethnischen und/oder religiösen Zugehörigkeit diesem Ziel entgegenstanden, mussten ausgelöscht werden. Die Krise des Jahres 1915 - hervorgerufen durch das Scheitern des türkischen Kaukasusfeldzuges und durch den Angriff der Alliierten auf die Dar-danellen - löste den Genozid an der armenischen Bevölkerung aus. Obwohl Weitz alle generellen Charakteristika für die von ihm später so vortrefflich analysierten Genozide hier bereits erkennen kann, bleibt der Völkermord an den Armeniern recht isoliert und ohne eine eingehende verglei-chende Betrachtung am Anfang des Buches stehen. Weitz unterteilt seine Studie nach dem Prolog und der Einlei-tung in fünf Hauptkapitel. Das erste, als theoretische Grundlage aufgebaute Kapitel beleuchtet den ideengeschichtlichen Hintergrund über die Vorstellung von Rasse und Nation. Er sieht den Ursprung des Rassebegriffs in den amerika-nischen Kolonien, wo sich die Kolonisten über die Hauptfarbe Buchbesprechungen 243 von den afrikanischen Sklaven aber auch von der indigenen Be-völkerung eindeutig zu unter-scheiden suchten. Auf der einen Seite stand die weiße Hautfarbe für die überlegene weiße Rasse, auf der anderen Seite standen die rote und schwarze Hautfarbe für die unterlegene indigene und schwarze Rasse. Dieses Überle-genheitsgefühl der weißen Rasse führte im Zuge der Aufklärung und der sich herausbildenden Na-turwissenschaften im 19. Jh. zur weiteren Differenzierung, indem neben der Rasse auch der natio-nale Raum als identitätsstiftende Größe mit einbezogen wurde. Die sich anschließenden vier Kapitel, in denen die vier oben ge-nannten Genozide chronologisch aufgearbeitet werden, gliedern sich nach gleich strukturierten Un-tersuchungskriterien: ,,Power and Utopia", ,,Categorizing the Popu-lation", ,,Purging the Population", „The ultimate Purge" und „Rituals of Population Purges". Alle vier von ihm untersuchten Staaten ver-folgten eine utopische Zukunfts-v1s10n von einem homogenen Staat, wobei sie den Begriff „ho-mogen" unterschiedlich auspräg-ten. Die Sowjetunion unter Lenin/ Stalin und Kambodscha defi-nierten ihn zunächst über soziale und später über ethnische Katego-rien, das Dritte Reich und Serbien fast ausschließlich über ethnisch/ religiöse Kategorien. Das Singu-läre an der deutschen Ausprägung lag in seiner Radikalität. Nach Weitz hatte keines der anderen beschriebenen Regime ein so von rassischen Gesichtspunkten durch-drungenes Gesellschaftssystem als utopisches politisches Ziel durch-setzen wollen wie das Dritte Reich. Die Führer der Sowjetunion wollten eine egalitäre Zukunft für den von ihnen vorgesehenen pro-letarischen Menschen schaffen; dazu mussten die alten zaris-tischen Eliten eliminiert werden. Während des Zweiten Weltkrieges gerieten ebenso ethnische Grup-pen wie Koreaner, Deutsche oder Krimtataren in das Raster der Systemfeinde, als ihnen eine Kon-spiration mit den deutschen An-greifern vorgeworfen wurde. Der stalinistische Machapparat depor-tierte sie aus ihren angestammten Siedlungsgebieten unter un-menschlichen Bedingungen und mit bewusster Inkaufnahme von zahlreichen Opfern nach Sibirien. Die Roten Khmer folgten dem so-wjetischen Beispiel in noch radi-kalerer Weise. Die Vernichtung der alten Eliten und der urbanen Bevölkerung war die Grundvor-aussetzung zur Schaffung einer neuen egalitären bäuerlichen Ge-sellschaft. Sie definierten unter der vermeintlichen Bedrohung Vietnams diese neue Gesellschaft zu einer homogenen kambodscha-nischen um und beriefen sich dabei auf vergangene glorreiche Zeiten. Die Roten Khmer sahen in der vietnamesischen und chinesi-schen Bevölkerung einen neuen parasitären Feind des kambod-schanischen Volkes, der ihren vi-244 Buchbesprechungen sionären gesellschaftspolitischen Zielsetzungen im Wege stand. Die Machthaber im Dritten Reich stützten sich hingegen bei der Umsetzung ihrer Vision von einer arischen Gesellschaft auf die alten Eliten. Das serbische Regi-me ging aus den alten kommunis-tischen Eliten hervor. Ihre Utopie von einem von fremden ethni-schen und religiösen Elementen gereinigten Staat basierte noch auf überkommenen nationalen Vor-stellungen aus der Mitte des 19. Jh.s. Alle vier Regime griffen aber auf einen sehr durchlässigen und weit gefassten Kategorienkatalog zur Exklusion zurück, dessen ein-zelne Kriterien zumeist erst künst-lich und zum Teil unter Einsatz der Wissenschaft konstruiert wer-den mußten. Als nächste Stufe er-folgten die systematische Erfas-sung der so definierten Bevölke-rungsteile und danach ihre gesell-schaftliche Ausgrenzung, die aber trotz aller Härten noch nicht auto-matisch zum Genozid führte. Weitz sieht als Auslöser für den letzten ultimativen Schritt der sys-tematischen Vernichtung vor al-lem tatsächliche oder vermeintli-che innere und äußere Krisen, die die neuzuschaffende visionäre Ge-sellschaftsordnung in ihrer Exis-tenz zu bedrohen schienen. So sei der Entschluss im Dritten Reich zum Holocaust aus einer brisanten Mischung von Euphorie über den schnellen Vonnarsch in der So-wjetunion und von Kriegsernüch-terung nach dessen Stillstand vor Moskau im Herbst 1941 erfolgt. Hitler habe dann den endgültigen Befehl (,,he[?] ... ordered the ex-termination of the Jews", S. 130) zur Vernichtung im Zusammen-hang mit der Kriegserklärung an die USA im Dezember 1941 erteilt. Positiv zu bewerten sind die jeweiligen Unterkapitel „Rituals of Population Purges", in denen Weitz die Frage nach der Täter-schaft nicht nur auf die jeweilige Führungsebene beschränkt, son-dern deutlich aufzeigen kann, dass große Teile der Bevölkerung direkt oder indirekt am Genozid beteiligt waren. Neben der aktiven Teilnahme an der Ermordung gab es diejenigen, die sich am Vermö-gen der Ermordeten bereicherten oder sich sonstige wie z. B. berufliche Vorteile sicherten. Der Genozid fand nach Meinung des Autors auf zwei Ebenen statt: Dies war zum einen die staatliche verordnete, und dies war zum anderen die private, ganz persön-liche Ebene. Der Handlungsraum der Straflosigkeit ermöglichte eine Vielzahl von persönlichen Ver-brechen, Grausamkeiten und Mor-den, die die politische Führung so nicht angeordnet hatte. Die Allmacht der Täter zeigte sich in der Erniedrigung der Opfer durch Entkleidung, Haarscheren und Folter. Das Ritual der Dehu-manisierung fand über den Tod hinaus seine Fortsetzung. Die Leichname wurden in Kremato-rien verbrannt, in Massengräbern beigesetzt, aus den Deportations-Buchbesprechungen 245 zügen hinausgeworfen oder wie in Kambodscha auf den Feldern als Dünger liegen gelassen. Es wurde nicht nur die Existenz der Opfer, sondern auch ihre Vergangenheit durch die Zerstörung ihrer Kirchen und anderer Kulturgüter ausgelöscht. Ihre Vernichtung sollte vollständig sein. Die abschließende Zusammen-fassung zeigt noch einmal mit aller Deutlichkeit die Singularität aber auch die Gemeinsamkeiten der behandelten Genozide auf. Weitz hat mit seiner Studie keine grundsätzlichen neuen Ein-zelerkenntnisse geliefert. Der Wert seiner Studie liegt in der kompakten und vergleichenden Ursachenforschung. Der stringen-te inhaltliche und zugleich auch programmatische Aufbau und Ab-lauf der einzelnen Kapitel lassen beim Leser aber einen beklem-menden Eindruck aufkommen. Folgt jeder Genozid einer inneren Logik und Gesetzmäßigkeit? Wenn dieser Eindruck zuträfe, so würde das von Weitz vorgeleg-te methodische Konzept eine Chance für die Zukunft eröffnen, diese Gesetzmäßigkeit durch ein frühzeitiges Eingreifen zu unter-binden. Der Vorteil einer kompa-rativen Vorgehensweise läge in seiner präventiven lntention, die zur Einrichtung von Frühwarnsys-temen beitragen könnte. Michael Fessner Michael Mann: Fascists. Cam-bridge: Cambridge University Press 2004, 429 S. Auf seinem langen Marsch durch die Geschichte der Macht, der vor zwei Jahrzehnten bei den neo-lithischen Häuptlingstümern be-gonnen hat, ist der in Kalifornien lehrende britische Soziologe Mi-chael Mann in der ,Epoche des Faschismus' angekommen. Mit dieser Formel ist man bereits mit-ten im Kern seines neuen Buches. Denn es handelt, erstens, vom Fa-schismus als einem generellen und nicht bloß auf Italien beschränkten Phänomen; und es plaziert diesen, zweitens, in einer räumlich und zeitlich genau umrissenen Kon-stellation, im Europa der Zeit zwi-schen 1918 und 1945. Mann schließt nicht aus, dass es zu Fa-schismus auch außerhalb dieser Konstellation kommen kann, exis-tieren einzelne seiner Elemente doch unabhängig davon. Eine er-neute Zusammenfügung derselben hält er jedoch bezogen auf die Ge-genwart und unmittelbare Zukunft für wenig wahrscheinlich. Für Eu-ropa könne daher Entwarnung ge-geben werden: ,,European fascism is defeated, dead and buried." Was aber war der Faschismus? Mann diskutiert, wie zu erwarten, die üblichen dazu vorliegenden Deutungen, von der Klassentheo-rie über das Konzept der politi-schen Religion bis hin zu neueren Vorschlägen, die darin einen „pa-lingenetischen Mythos" (Roger Griffin) ausmachen wollen, und 

Eric D. Weitz: A Century of Genozide. Utopias of Race and Nation, Princeton:: Princeton University Press 2003, 360 S.

https://www.comparativ.net/v2/article/download/1879/2434

Eric D. Weitz: A Century of Genozide. Utopias of Race and Nation, Princeton:: Princeton University Press 2003, 360 S.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Comparativ (E-Journal)