Leidinger, Anna

English

Comparativ (E-Journal)

13 | Buchbesprechungenthe book to unearth such contemporary secular voices.“Against Massacre” is a major contribution to a history of humanitarianism. Based on a multitude of Western sources, it profits from the new researches on late Ottoman history. It in 1914, before the final Otto-man cataclysm and the Armenian geno-cide, and also before the implementation of reform based on article 61 of the Berlin Treaty in spring 1914, when a core issue of the Eastern Question shortly seemed to be resolved. This final Ottoman drama and the input it gave to twentieth-century thinking about international law, the anti-genocide convention, and humanitarian intervention would be material enough for another book.Anna Kaminsky / Dietmar Müller / Stefan Troebst (Hrsg.): Der Hitler-Stalin-Pakt 1939 in den Erinnerungs-kulturen der Europäer, Göttingen: Wallstein Verlag, 2011, 566 S.Rezensiert von  Anna Leidinger, BerlinDer Hitler-Stalin-Pakt vom 23. August 1939 ist für die Gesellschaften Ostmit-teleuropas einer der wichtigsten „lieux de mémoire“, während er in den Erinne-rungskulturen Westeuropas weitgehend ignoriert wird. Somit fügt er sich ein in die Reihe erinnerungskultureller Phäno-mene, die immer noch von der Teilung Europas 1945–1989 bestimmt werden. Im Einflussbereich der Sowjetunion durfte der Pakt bis 1989, wenn überhaupt, dann nur ohne Erwähnung des Geheimen Zu-satzprotokolls thematisiert werden. Dieses aber stellt das zentrale Dokument in die-sem Zusammenhang dar, teilte es doch die Staaten Mittel- und Osteuropas unterei-nander auf und antizipierte somit bereits den sicherheitspolitischen Einflussbereich der Sowjetunion nach 1945. Der Hitler-Stalin-Pakt stellt in diesem Kontext einen zentralen Kristallisationspunkt für die Erinnerungskulturen vieler Europäer dar. Dies liegt unter anderem daran, dass „mit dem Pakt […] die Totalitarismustheorie ih-ren Anfang […] nimmt“, wie die Autoren in der Einleitung (S. 11) bemerken. Be-reits hier wird deutlich, dass der Sammel-band, herausgegeben von Anna Kamins-ky, Geschäftsführerin der Bundesstiftung Aufarbeitung sowie den beiden Leipziger Historikern Dietmar Müller und Stefan Troebst, ein zutiefst politisches Buch ist. Multiperspektivisch nähert sich die Publi-kation in 24 Beiträgen auf über 550 Seiten dem Hitler-Stalin-Pakt als Erinnerungsort im Sinne Pierre Noras. Es ist ein Erinne-rungsort der nahezu idealtypisch die ge-schichtspolitischen Aushandlungsprozesse und Deutungskämpfe um die europäische Geschichte des 20. Jahrhunderts aufzeigt. Der Mehrwert dieses Bandes liegt vor allem in der Zusammenstellung unterschied-licher nationaler europäischer Perspektiven auf das Ereignis und seiner Konstruktion in Erinnerungskultur und Geschichtspoli-tik – eine Multiperspektivität, die in der Erinnerungsliteratur bisher eher vernach-lässigt wurde.1 Weniger das Ereignis selbst, als vielmehr die Geschichtsschreibung über den Hitler-Stalin-Pakt sowie die staatliche Geschichtspolitik und Erinnerungskul-Buchbesprechungen | 137tur stellen die Autoren ins Zentrum ihres Bandes. Er ist auch eine Reaktion auf den Erfolg einer 2009 in Leipzig organisierten Ausstellung mit dem Titel „1939 – Pakt über Europa“, an der die Herausgeber des Bandes mitwirkten. In Auszügen werden einige Fotografien und Texte der Ausstel-lung auch in diesem Buch wiedergegeben, so zum Beispiel über die Zwangsumsied-lungen im „Warthegau“, die dem Über-fall der deutschen Wehrmacht auf Polen folgten. Diese Illustrationen, die auch auf das Ereignis als solches eingehen, ergän-zen die Beiträge somit um eine kleine Ge-schichte „ersten Grades“.Eine ausführliche Einleitung, die um ei-nen Aufsatz des ebenfalls in Leipzig ansäs-sigen NS-Historikers Dan Diner ergänzt wird, eröffnet den Band. Die Einleitung von Dietmar Müller und Stefan Troebst liefert einen Überblick über die Begriffs-geschichte und -topografie des „Hitler-Sta-lin-Pakts“ (in Westeuropa wird der Pakt häufig „Deutsch-Sowjetischer-Nichtan-griffspakt“ genannt, in den Staaten Mittel- und Osteuropas heißt er nach den beiden tatsächlichen Unterzeichnern „Molotov-Ribbentrop-Pakt“). Es folgt (gestützt auf die Arbeiten Oskar Haleckis und Jenő Szűcs) eine Kartierung der Erinnerungs-kulturen in Europa, die mittlerweile in kaum einem Sammelband zu europäischen Erinnerungskulturen fehlen darf. Diese Einleitung ist hervorzuheben, denn sie präsentiert nicht nur einen Vorgeschmack auf die ihr folgenden Einzelbeiträge, son-dern leitet den Leser sachkundig und kompakt hinein in die Debatten um den Hitler-Stalin-Pakt, indem sie nebenseiner Begriffsgeschichte und -anwendung auch auf seine Historiografie sowie auf seine Bedeutung für heutige europäische Iden-titätsdebatten eingeht. Der zweite Beitrag des Einleitungskapitels setzt eine Klammer um das Ereignis und seine Konstruktion, die vor allem der im Westen entstandenen Totalitarismustheorie Auftrieb gab. An-hand der Schilderung einer scheinbar gemeinsam durchgeführten Militärpara-de von deutscher Wehrmacht und Roter Armee 1939 in Brest dekonstruiert Dan Diner in seinem Text „Gegenläufige Ge-meinsamkeiten“ die scheinbare „Gemein-samkeit“ beider Regime, ohne den „in der polnischen Frage ebenso angestrebten wie realisierten deutsch-sowjetischen Akkord schmälern“ zu wollen. (S. 44) Vielmehr wird deutlich, welchen Druck die Bünd-nispartner gegenseitig aufeinander aus-übten. Der Einleitung folgen zwei Regionen über-greifende Aufsätze: Jan Lipinsky widmet sich in seinem Aufsatz der Rezeption des Pakts in den Regierungskreisen mittelost-europäischer Staaten zwischen 1939 und 1999 und stellt dabei fest, dass die Rezepti-on des Pakts maßgeblich an der Rezeption des Geheimen Zusatzprotokolls ausgerich-tet ist. Ob ein Text in einem solchen Band, der sich nicht zuletzt mit den Debatten um die Totalitarismustheorie beschäftigt, den Pakt ausgerechnet mit einem Begriffs-zitat Ernst Noltes („Kriegs-, Teilungs- und Vernichtungspakt“, S. 49) belegen sollte, ist fraglich. Weniger programmatisch als dokumentarisch ist dagegen der Beitrag des Mitherausgebers Troebst. Er zeichnet die in den europäischen Öffentlichkeiten kaum wahrgenommenen Debatten um die Installation des 23. August (dem Tag des Vertragsabschlusses) als paneuropäischem Gedenktag nach. Troebst präsentiert dem Leser die in EU-Sprache gepressten ge-schichtspolitischen Prozesse detailreich 13 | Buchbesprechungenund zitiert teilweise wörtlich aus den EU-Dokumenten. Dabei wird deutlich, dass diese Prozesse als Teil einer „To-Do-Liste zur ‚EU-einheitlichen’ Überwindung dik-tatorischer Vergangenheiten“ (S. 101) ge-sehen werden können –die einheitlichen Europäer fehlen freilich noch. Nach Regionen aufgeteilt folgen die Bei-träge zu den einzelnen Ländern: Die Si-gnatarstaaten, Ostmittel- und Osteuropa, Nordosteuropa, Südosteuropa und West-europa. Abgeschlossen wird der Sammel-band mit zwei Aufsätzen zur Bedeutung des Hitler-Stalin-Pakts für die ukrainische und rumänische Gegenwartsliteratur so-wie mit zwei Beiträgen über die Folgen des Pakts für Mittelosteuropa als multieth-nischem Raum, was erneut die transnati-onale Bedeutung dieses Erinnerungsorts verdeutlicht. Im Folgenden seien einige ausgewählte Beiträge kurz dargestellt. In dem Kapitel, das sich mit den „Signa-tarstaaten“ beschäftig, vermisst man ne-ben den ausführlichen Beiträgen zur Rus-sischen Föderation (Keiji Sato, Wolfram von Scheliha) einen Beitrag zur deutschen Erinnerungskultur. An seiner Stelle findet man stattdessen einen Aufsatz Rolf Ah-manns, der sich mit der Entstehung des Pakts im Rahmen der Außenpolitik Hit-lers 1939 beschäftigt und somit kaum von der Ebene der Ereignisgeschichte abhebt. Jutta Scherrer geht auf den Umgang mit dem Hitler-Stalin-Pakt in der russischen Öffentlichkeit und vor allem im Schulun-terricht ein. Dabei zeigt sie auf, dass der in Russland ausschließlich „Molotov-Ribben-trop-Pakt“ genannte Vertrag zwar Gegen-stand des Unterrichts sein kann, thema-tisch aber in den Kontext der 1930er Jahre gerückt wird. Mit dem Zweiten Weltkrieg, der aus russischer Sicht erst mit dem Jahr 1941 beginnt, wird der Molotov-Ribben-trop-Pakt nicht in Verbindung gebracht. Das geschichtspolitische „window of op-portunity“, das einen kritischen Blick auf die sowjetische Staatsmacht ermöglichte und das sich mit der Perestroika kurz öff-nete, scheint nun laut Scherrer unter Putin wieder geschlossen.Ostmittel- und Osteuropa werden in die-sem Band von Polen und Belarus repräsen-tiert. Der Beitrag der Breslauer Historiker Małgorzata und Krzysztof Ruchniewicz macht deutlich, wie stark der Hitler-Stalin-Pakt in Polen an andere, in der kommuni-stischen Zeit ebenfalls tabuisierte Erinne-rungsorte, wie das Massaker von Katyn, geknüpft ist. Schnell wird deutlich, was für viele Staaten Mittel- und Osteuropas gilt: Der Hitler-Stalin-Pakt hat ikonischen Negativ-Charakter für die Gesellschaften dieser Länder. Die Beiträge zu den nordosteuropäischen Staaten wurden von Michael Jonas, Katja Wezel, Arūnas Bubnys und Karsten Brüg-gemann verfasst. Besonders Wezels Artikel über Lettland zeigt, dass der Pakt als Sym-bol für den Zweiten Weltkrieg als solches dient und in seiner Reduktion der Regime auf ihre Führerpersönlichkeiten einen Sy-stemvergleich ermöglicht. Südosteuropa wird hier von Rumänien (Dietmar Müller) und Moldova (Vasile Dumbrova) repräsentiert. Dietmar Müller schildert, wie auch in Rumänien dem Pakt eine „emblematische Bedeutung“ (S. 359) zukomme und wie in seinem Kontext ge-sellschaftliche Debatten um Opfer- und Täterschaft geführt werden. Interessant sind hierbei die rumänischen Rekurse auf polnische Opfertopoi, die eine Transna-tionalisierung von Erinnerungskultur und Geschichtspolitik belegen. Buchbesprechungen | 13Lobend hervorzuheben ist der Beitrag von Katrin Steffen, der deutlich macht, wie sehr der Hitler-Stalin-Pakt in der mit-telosteuropäischen Erinnerungskultur als „Chiffre“ (S. 493) fungiert und auf diese Weise immer auch auf die Holocaust-Er-innerung zurück wirkt. Steffen stellt an-hand der Bedeutsamkeit des Holocaust für die verschiedenen Gesellschaften Europas die These auf, dass die europäische Erin-nerungskultur nicht schlicht in Ost und West getrennt ist, sondern innerhalb der Länder selbst differenziert werden muss. Der im Göttinger Wallstein Verlag erschie-nene Sammelband ist ein wichtiger Beitrag zur Erinnerungsforschung und schließt eine Forschungslücke: Die Zusammenstel-lung so vieler unterschiedlicher Perspekti-ven auf einen zentralen „lieu de mémoire“, der in der europäischen Erinnerungspoli-tik wie ein Vektor für die Bewertung und Interpretation des gesamten Zwanzigsten Jahrhunderts gesehen werden kann, liefert in der Tat neue Antworten auf die Frage nach einer gemeinsamen Erinnerung in Europa. Gleichzeitig wird durch über-greifende Beiträge wie den Dan Diners oder Katrin Steffens deutlich, in welchem ideengeschichtlichen Spannungsfeld sich diese Debatten bewegen. Ein weiterer innovativer Aspekt ist die Darstellung EU-gesteuerter geschichtspolitischer Ini-tiativen, die nicht nur von einer breiteren Öffentlichkeit, sondern auch von der wis-senschaftlichen Community gern ignoriert werden. Ein Wermutstropfen bleibt, die unter-schiedliche Ausrichtung der einzelnen Bei-träge. Während die Einleitung verspricht, diese würden sich nicht auf das Ereignis, sondern auf die „Meistererzählungen“ des Pakts konzentrieren, ist dies für die Beiträ-ge zu den westeuropäischen Staaten (Verei-nigtes Königreich, Frankreich, Dänemark) kaum der Fall, da der Erinnerungsort während des Kalten Krieges und später dort eigentlich keine Rolle spielte. Hinzu kommt, dass Deutschland ausschließlich in Hinblick auf die zeitgenössischen De-batten untersucht wird. Die Teilung in West- und Ost, die ja insbesondere in dem hier diskutierten Kontext interessant wäre, wird leider ignoriert. Trotzdem gilt: Diese differenzierte, Re-gionen übergreifende und vergleichende Zusammenstellung von Artikeln aus der Makro- und der Mikroperspektive macht den Sammelband zu einem wertvollen Beitrag im Feld der „memory studies“. Er richtet sich an ein wissenschaftliches Pu-blikum oder fachkundige Laien und ist insbesondere interessant für Studierende oder Wissenschaftler, die Bezug nehmen auf das Ereignis selbst, oder – da es sich beim Hitler-Stalin-Pakt um einen Aus-gangspunkt europäischer sowie nationaler erinnerungskultureller Deutungskämpfe handelt – für Personen, die sich für einzel-ne nationale Erinnerungskulturen Europas interessieren. Anmerkung:1  An dieser Stelle sei auf die Sonderausgabe der Zeitschrift Osteuropa (7-8/2009) verwiesen, die sich ebenfalls dem Hitler-Stalin-Pakt aus erinne-rungskultureller Perspektive widmet. Hier wird der Erinnerungsort zwar ebenfalls aus mehreren Blickwinkeln beleuchtet, doch verfügt die Ausga-be nicht über die Bandbreite, die der diskutierte Sammelband aufweist, allein schon in Hinblick auf die Länderauswahl.140 | BuchbesprechungenYavuz Köse: Westlicher Konsum am Bosporus. Warenhäuser, Nestlé & Co. im späten Osmanischen Reich, 1855–1923 (= Südosteuropäische  Arbeiten, 138), München: Olden-bourg Verlag, 2010, 574 S.Rezensiert von  Felix Konrad, KielDas Buch von Yavuz Köse über westliche Konsum- und Markenartikel, über die Fir-men, die sie auf den osmanischen Markt brachten, deren Marketing sowie die os-manischen Reaktionen auf neuartige Gü-ter und ökonomische Aktivitäten leistet einen wertvollen Beitrag zur Wirtschafts-, Kultur- und Sozialgeschichte des späten Osmanischen Reiches im Allgemeinen und Istanbuls im Besondern.Die umfangreiche und detaillierte Studie geht von der Grundannahme aus, dass das Aufkommen neuer, industriell hergestell-ter Konsumgüter und deren Vermarktung auf regionalspezifische Verhaltensformen in Kultur und Gesellschaft einwirkten und zu deren Transformation beitrugen (S. 16). Sie ist einer kulturhistorisch erwei-terten Wirtschaftsgeschichte verpflichtet, die kultur- und wirtschaftsgeschichtliche Fragestellungen miteinander verknüpft, indem sie ökonomisches Handeln in sei-nen kulturellen, sozialen und politischen Kontexten untersucht und damit auch sei-ne kulturelle Komponente zu erfassen ver-mag. Dieser Ansatz geht davon aus, dass sich Kultur, Gesellschaft und Wirtschaft wechselseitig beeinflussen und zu einem ständigen Wandel und zu Kulturtransfers beitragen. Ziel und Anspruch von Köses Studie ist es dann auch, die Wechselbe-ziehungen zwischen westlichen Unterneh-men und ihren Produkten auf der einen und den osmanischen Konsumenten und Marktteilnehmern auf der anderen Seite zu untersuchen.Das zentrale Augenmerk richtet Köse auf die Aktivitäten einzelner Unternehmen und hier vor allem auf deren Marketing, das er als „das Zusammenwirken von Fir-men/Unternehmen/produzierenden Ein-heiten, Marken und Konsumenten“ ver-steht (S. 50), also als jene Schnittstelle, an der sich Unternehmen und Konsumenten treffen, miteinander kommunizieren und so in ein „reziprokes Wechselverhältnis“ treten (S. 104). Es geht somit nicht allein um die neuartigen Waren und die Firmen, die sie herstellten und vertrieben, sondern auch um die Konsumenten, die sie kauf-ten, deren Einfluss auf die Anbieter wie auch die Wirkung der Anbieter auf die Konsumenten. Dementsprechend soll die Studie aufzeigen, welche Rolle Unterneh-men und Konsum für „die (urbane) osma-nische (Konsum-)Gesell¬schaft“ spielten (S. 17) und wie die osmanische Bevölke-rung kulturelle Praktiken aus dem Westen selektiv adaptierte und veränderte.Im Zentrum der Untersuchung stehen zwei recht unterschiedliche Typen von Unternehmungen: einerseits Istanbu-ler Warenhäuser wie A. Meyer & Co., S. Stein, Victor Tiring & Frères, Orosdi Back und Baker, von denen die meisten Filialen großer west- und mitteleuropäischer Wa-renhausunternehmen waren, andererseits die multinationalen Unternehmen Nestlé und Singer Sewing Machine Company. Marketingstrategien osmanischer Akteure, 

Anna Kaminsky / Dietmar Müller / Stefan Troebst (Hrsg.): Der Hitler-Stalin-Pakt 1939 in den Erinnerungskulturen der Europäer, Göttingen:: Wallstein Verlag, 2011, 566 S.

https://www.comparativ.net/v2/article/download/823/725

Anna Kaminsky / Dietmar Müller / Stefan Troebst (Hrsg.): Der Hitler-Stalin-Pakt 1939 in den Erinnerungskulturen der Europäer, Göttingen:: Wallstein Verlag, 2011, 566 S.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Comparativ (E-Journal)

Comparativ (E-Journal)