Nehring, Holger

English

Comparativ (E-Journal)

Buchbesprechungen | 107eurozentrischen Projektionen – zugleich Ausdruck eines an die Epoche der Deko-lonisierung geknüpften Trends: Westliche Intellektuelle wollten die nunmehr welt-weit hörbaren Stimmen von Politikern und Denkern der „Dritten Welt“ in ihre Gesellschaften tragen und deren Eurozen-trismus programmatisch und selbstkri-tisch korrigieren. Daran anknüpfend hätte Neuner auch, wie in der Einleitung ange-kündigt, die globalhistorische Dimension seines Gegenstands stärker reflektieren können: Was an den kubanisch-franzö-sischen Beziehungen war spezifisch, was Teil der allgemeinen Dynamik, die west-liche Linksradikale und Repräsentanten der „Dritten Welt“ in den 1960er-Jahren weltweit fragile Bündnisse eingehen ließ? Genuin globale Vernetzungen und deren Reflexion durch die Akteure berücksichtigt Neuner eher als Kontext denn als expliziten Gegenstand seiner Darstellung. Der Autor integriert die Dekolonisierung, die Span-nungen in der kommunistischen Weltbe-wegung und die Nord-Süd-Dynamik des Ost-West-Konflikts; diese Entwicklungen bilden aber den Rahmen, nicht den Kern seines bi-nationalen Gegenstands. Neun-ers Zugang mündet also weniger in eine Globalgeschichte als in eine französisch-kubanische Verflechtungsgeschichte. Doch dies sind kleinere Nachfragen an ein sehr gut geschriebenes Buch, das ei-nen breiten Quellenbestand kenntnisreich interpretiert, das durch die integrierte Betrachtung zwischenstaatlicher und zi-vilgesellschaftlicher Kontakte überzeugt, und das, obwohl es vor allem eine gut ge-machte Politik- und Ideengeschichte ist, diese Ideen doch immer wieder an kon-krete Interessen sowie die Zirkulation von Texten und Menschen zurückzubinden versteht (z. B. in vielen interessanten In-formationen zur Mobilität zwischen Kuba und Frankreich). Sicher werden nicht alle Diskussionen innerhalb der kubanischen Führung oder der intellektuellen Linken Frankreichs alle Leser gleichermaßen fes-seln. Wer aber Interesse an detaillierten Informationen dazu hat, wird im Text und im umfangreichen Fußnotenapparat bestens bedient. Zahlreiche Passagen des Buches – die Abschnitte zur antikoloni-alen Umdeutung des ursprünglich mo-dernisierungstheoretischen Begriffs der „Unterentwicklung“ sind nur ein Beispiel – machen Neuners Arbeit darüber hinaus zu einer Lektüre, die über die kubanisch-französische Geschichte der 1960er-Jahre hinaus für alle relevant ist, die sich für die Nord-Süd-Dimension einer zunehmend integrierten Welt nach dem Zweiten Welt-krieg interessieren.Martin Klimke: The Other Alliance. Student Protest in West Germany and the United States in the Global Sixties. Princeton: Princeton Universi-ty Press, 2010, 346 S.Rezensiert von  Holger Nehring, Uni-versity of SheffieldDer transnationale, ja globale Charakter der Studentenbewegungen um 1968 ist oft konstatiert, aber sehr selten empirisch belegt worden. Martin Klimkes Buch bie-tet nun die erste quellenbasierte Untersu-10 | Buchbesprechungenchung dieser transnationalen Netzwerke zwischen dem bundesdeutschen Soziali-stischen Deutschen Studentenbund (SDS) und seinem amerikanischen Gegenpart, der Students	for	a	Democratic	Society	(SDS), und betont die „shared cultural and poli-tical reference points“ (S. 6) zwischen den beiden Bewegungen. Klimke zeigt außer-dem, wie diese transatlantische Allianz von unten erst durch die Zuschreibungen der bundesdeutschen und amerikanischen Re-gierung „von oben“ ihre radikale Kraft ent-falten konnte. Er veranschaulicht so, wie sich über die sechziger Jahre hinweg eine „zweite Front“ (S. 237) des Kalten Krieges entwickelte, welche die offizielle Allianz zwischen Bonn und Washington ergänzte, ja grundierte. Sie gab Vorstellungen eines „anderen Amerika“ Ausdruck, wie sie sich in der amerikanischen Bürgerrechtsbe-wegung, den Black Panthers und der Be-wegung gegen den Vietnamkrieg zeigte. Klimke verbindet gekonnt die Geschichte sozialer Bewegungen mit der Geschichte von Außenpolitik und Kulturdiplomatie im Rahmen einer innovativen internatio-nalen Geschichte, welche vergleichende Beobachtungen mit der Analyse transna-tionaler Verbindungen verbindet. Seine Studie bietet die erste gründlich empirisch dokumentierte Analyse jener Dynamiken zwischen Innen- und Außenpolitik, die Jeremi Suri in seinem bahnbrechenden Standardwerk „Power and Protest“ groß-flächig konstatierte, aber nicht durchweg detailliert empirisch belegte.1Klimkes Buch leistet über seine sechs the-matisch und chronologisch angeordneten Kapitel im Einzelnen dreierlei. Erstens legt der Autor dar, wie besonders Mi-chael Vester als Austauschstudent in den USA Anfang der sechziger Jahre zu einem transnationaler Mittler zwischen bundes-deutschen und der amerikanischen Neuen Linken avancierte, indem er Fragen der politischen Überwindung der Bipolarität des Kalten Krieges in einem transatlan-tischen Kontext diskutierte und so den westdeutschen SDS mit Diskussionen über Protestformen und Debatten in den USA bekannt machte. Klimke kann dabei sehr schön zeigen, wie die beiden Bewegungen trotz ähnliche Zielvorstellungen aufgrund unterschiedlicher kultureller Prägungen zwar ihren revolutionären Enthusiasmus teilten, diese „shared history“ aber nicht bedeutete, dass sie bedeutende inhaltliche Differenzen hinter sich ließen. Zweitens, und hierbei handelt es sich um den originellsten Beitrag des Buches zur Forschung, hebt Klimke besonders die Rolle der radikalen Gruppe der Black Panthers für die Entwicklung des SDS bei, eine ideologische Prägung, welche laut Klimke auch für den „Terrorismus“ der Roten Armee Fraktion in den siebzi-ger Jahren noch relevant blieb. Nicht zu-letzt analysiert Klimke drittens, wie die Bewegungen in den USA und der Bun-desrepublik von den Regierungen beider Länder wahrgenommen wurde und wie diese Wahrnehmungen wiederum zu Ver-bindungen auf der offiziellen Ebene der transatlantischen Allianz führten. Auch mit diesem Teil und seiner Analyse des Inter-Agency Committee (IAYC), für das sich besonders Generalstaatsanwalt Robert Kennedy und Vizepräsident Hubert Hum-phrey stark machten, betritt Klimke empi-risches Neuland. Klimke argumentiert dabei, dass die trans-atlantische Allianz zu keiner Zeit durch die Studentenproteste gefährdet war: denn die Proteste seien nicht „anti-amerikanisch“ Buchbesprechungen | 10orientiert gewesen, sondern seien vielmehr von Vorstellungen gesellschaftlichen Wan-dels getragen gewesen, wie sie gerade von amerikanischen sozialen Bewegungen wie der Bürgerrechtsbewegung jener Jahre ver-treten worden seien. Klimke kann durch diese differenzierte These die Forschungen zur Bedeutung der Proteste um „1968“ ein bedeutendes Stück voran bringen, indem er die Ambivalenzen dieser Bewegungen im Zusammenhang mit den transatlan-tischen Beziehungen während des Kalten Krieges betont und sie als Ergebnis kom-plexer Aushandlungen zwischen Aktivisten und Regierungen auf beiden Seiten des At-lantiks darstellt. Klimke fasst die „Transnationalität“ der Be-wegungen also vor allem aus der Perspek-tive von Netzwerken, ähnlich wie es auch schon Doug McAdam und Dieter Rucht, ebenfalls in Bezug auf die transnationalen Verbindungen zwischen der bundesdeut-schen und der nordamerikanischen neuen Linken und ebenfalls mit Bezug auf Mi-chael Vesters Rolle, aus sozialwissenschaft-licher Perspektive anregten.2 Auch die Be-ziehungen zwischen der amerikanischen und westdeutschen Regierung werden hier vor allem als die direkten Beziehun-gen zwischen Personen gefasst. Klimkes Fokus liegt, sozialwissenschaftlich gespro-chen, auf den kognitiven Orientierungen der Beteiligten, umgangssprachlich ausge-drückt: ihren Ideen und Vorstellungswel-ten. Der Begriff der „anderen Allianz“, der deutsch-amerikanischen Netzwerke der Studentenbewegungen, welche der „offizi-ellen“ Allianz der NATO gegenüberstand, ist also für Klimke nicht metaphorisch zu verstehen, sondern hat ihre Realität in den direkten personellen Beziehungen über den Atlantik hinweg. Der große Vorteil dieser Konzeptionalisierung besteht darin, dass sie die transnationalen Verbindun-gen empirisch greifbar und fassbar macht. Klimkes Studie ist somit die erste, welche die Verbindungen zwischen dem west-deutschen und dem amerikanischen SDS analysiert und nachweist. Klimkes Modell erzeugt auch einige blinde Flecken, derer sich Klimke selbst bewusst ist, wie er in seiner auch als Ausblick auf mögliche weitere Forschungen konzipier-ten Zusammenfassung ausführt. Die Le-serinnen und Leser seines Buches erfahren recht wenig über die Dynamik der Bewe-gungen vor Ort, über die Art und Weise wie Protestereignisse selbst die Dynamik der Bewegungen konstituierten. Etwas überspitzt formuliert, hat Klimke weniger eine Geschichte sozialer Bewegungen ge-liefert , sondern eine Geschichte der Per-sonen, Ideen und Organisationen, welche diese soziale Bewegungen an ihrer Spitze trugen: wir erfahren wenig über die Ebene unterhalb von Vesper, Rudi Dutschke, An-gela Davis, Tom Hayden und anderen gut bekannten Aktivistinnen und Aktivisten. Diese Lücke ist insofern überraschend, als Klimke immer wieder die dynamische und konfliktreiche Realität der Bewegung kon-statiert, sie aber nicht näher ausführt. Es ist also fraglich, ob angesichts dieser Konflikte der Begriff der „anderen Allianz“ nicht et-was zu hoch gegriffen ist, besonders wenn man ihn mit der hochgradig organisierten und durch militärische Gewalt fundierten Allianz der NATO vergleicht. Die „Globalität“ der sechziger Jahre aus dem Untertitel des Buches steht bei Klim-ke vor allem als Chiffre für die wirtschaft-lichen, gesellschaftlichen und kulturellen Transformationsprozesse im Westen. Die-se Prozesse bilden gleichsam den wichti-110 | Buchbesprechungengen, aber nicht näher ausgeführten basso continuo seiner Argumentation, obwohl Klimke freilich selbst betont, dass er kei-ner kausalen Engführung der Bewegun-gen als Ergebnisse eines Wertewandels das Wort reden möchte. Dennoch werden die Bewegungen und ihre Aktivistinnen und Aktivisten bei ihm tendenziell zu bloßen Repräsentanten gesellschaftlicher Trans-formationsprozesse und nicht zu Akteuren sui generis. Die Bedeutung des Protests-selbst für das Vorantreiben dieser Trans-formationsprozesse gerät dagegen in den Hintergrund, so dass das gewaltige utopi-sche Potential der Bewegungen zwar kon-statiert, aber nicht näher ausgeführt wird. Leser erhalten allenfalls durch Klimkes exzellente Analyse der Beobachtung der Bewegungen durch die Regierungen eine Ahnung von ihrer radikalen Dynamik. Quinn Slobodian hat in seiner nach Klim-kes Buch erschienen Studie eine bedeuten-de Erweiterung der Perspektive vorgeschla-gen. Transatlantische Verbindungen, die Realität von „Amerika“ im internationalen System des Kalten Krieges der sechziger Jahre und die „Dritte Welt“ als Projekt globaler revolutionärer politischer und sozialer Transformation müssen dabei im-mer zusammen gelesen werden und zwar als gegenseitig aufeinander verweisende „alternative futures“ (Arif Dirlik), welche lokale Verankerung und globale Verbin-dungen kombinierten.Diese Aneignung des Projektes der „Drit-ten Welt“ durch die Protestbewegungen war nicht unproblematisch: indem die Aktivisten im Westen eine letztlich aus westlichen Normen abgeleitete Globalität konstruierten gerannen die Dynamiken der Proteste in Afrika und Lateinamerika zu nur mehr statischen Symbolen.3 Aus genealogisch-strukturhistorischer Perspek-tive könnte man sogar soweit gehen und konstatieren, dass die verschiedenen Ma-nifestationen von Ideen und Praktiken der „Befreiung“ in den Projekten zur nationa-len Unabhängigkeit, wie sie seit Mitte der fünfziger Jahre im Kontext der blockfreien Staaten der „Dritten Welt“ entstanden wa-ren und wie sie in der Vorstellung des „Tri-kont“ während der späten sechziger Jahre ihre Wirkung entfalteten, ihren Ursprung haben, also „1968“ das Ergebnis der Glo-balisierung dieses Projekts war.4 Das von Klimke vermessene „1968“ besteht dage-gen vor allem aus den Studentenbewegun-gen – und der Reaktion der Regierungen auf diese Bewegungen–, so dass die ganze Breite der jeweiligen Vorstellungen inter-nationaler Solidarität und ihre emotiona-len Grundierungen etwas unterbelichtet bleiben. Die Bedeutung sub- und gegen-kultureller Trends für die kognitive Reper-toires und Praktiken dieser Bewegungen und ihre jeweiligen Mischungsverhältnis-sen bleiben dagegen eher unterbelichtet. Obwohl Klimke das revolutionäre Poten-zial der Bewegungen behauptet und durch den Nachweis einer engen Verbindung zwischen dem amerikanischen Black Po-wer und Black Panther Bewegungen und dem bundesdeutschen SDS in den späten sechziger Jahren anschaulich macht, bleibt seine Antwort auf die Frage, worin denn der revolutionäre Charakter der Studen-tenbewegungen jeweils lag, letztlich etwas vage. Gerade der Gehalt und die Spreng-kraft der politisch-kulturellen demokrati-scher Repräsentation erscheinen dadurch in einem sehr milden, vielleicht zu milden, Licht. Durch Klimkes Engführung auf die Politik im engen Sinne gerät tendenziell auch die Buchbesprechungen | 111Komplexität und Diversität der verschie-denen Bewegungen, die „1968“ konstitu-ierten, ins Hintertreffen. Genau an diesem Punkt könnten zukünftige transnationale und vergleichende Forschungen ansetzen. In einem bahnbrechenden Aufsatz haben Alexander Sedlmaier und Stefan Malinow-ski auf die Bedeutung dieser Fragen hin-gewiesen und vorgeschlagen, „1968“ als Wegbereiter einer global ausgelegten, in-dividualistisch orientierten Konsumgesell-schaft zu interpretieren.5 Für eine solche Analyse müsste die historische Forschung allerdings auch die kleineren und oft ver-steckten Archive vor Ort einbeziehen, um in die alltagsgeschichtlichen Vorstellungs- und Lebenswelten der Bewegungen vorzu-dringen. Für die Analyse solcher Verbin-dungen dürfte das von Klimke favorisierte Modell des transnationalen Transfers nicht mehr ausreichen, zumal viele diese Prozes-se medial vermittelt waren und sich nicht mehr über direkte Kontakte zwischen Ak-tivisten erfassen lassen.6Diese kritischen Nachfragen können aber nicht davon ablenken, dass Klimke mit seinem Buch eine bahnbrechende Stu-die geliefert hat; sie sind vielmehr Beleg für die Bedeutung dieses Buches für die weitere Forschung. Die Komplexität und empirische Grundierung seiner Studie ist beispielhaft. Klimkes Studie zeigt beein-druckend, wie klare Argumentation und Struktur nicht auf Kosten von Differen-zierungen gehen müssen. Das Buch stellt nicht nur die historische Forschung zu „1968“ auf eine neue Grundlage, sondern enthält auch für die transnationale Ge-schichte allgemein Anregungen. Anmerkungen:1  J. Suri, Power and Protest, Cambridge 2003.2  D. McAdam/D Rucht, The Cross-National Diffusion of Movement Ideas, in: Annals of the American Academy of Political and Social Sci-ence , 528 (1993), S. 56-74.3  Q. Slobodian, Foreign Front. Third World Poli-tics in Sixties West Germany, Durham 2012, S. 7.4  Dies ist die These von Hanno Balz, Die janus-köpfige Revolte. Das globale „1968“ zwischen Genealogie und Fortschreibung, in: sozial.geschichte 5 (2011), S. 114-134; dazu auch grundlegend: V. Prasad, The Darker Nations. A People‘s History of the Third World, New York 2007.5  A. Sedlmaier/St. Malinowski, „1968“ als Kata-lysator der Konsumgesellschaft. Performative Regelverstöße, kommerzielle Adaptionen und ihre gegenseitige Durchdringung, in: Geschichte und Gesellschaft 32 (2006), S. 238-267; G. Eley, Commentary: Politics, Culture, and the Public Sphere, in: positions: east asia cultures critique, 10 (2002), S. 219-236.6  H. Nehring, National Internationalists. The Bri-tish and West German Protests against Nuclear Weapons, the Politics of transnational commu-nications and the social history of the Cold War, 1957–1964, in: Contemporary European Histo-ry, 14 (2005), S. 559-582.Myron Echenberg: Africa in the Time of Cholera. A History of Pandemics from 1817 to the Present, Cambridge: Cambridge University Press, 2011, 230 S.Rezensiert von  Claudia Prinz, BerlinIm 19. Jahrhundert galt die Cholera in der entstehenden Tropenmedizin und der europäischen Öffentlichkeit als „asiatische Krankheit“. Während sechs Pandemien nahezu den gesamten Globus umspann-

Martin Klimke: The Other Alliance. Student Protest in West Germany and the United States in the Global Sixties. Princeton:: Princeton University Press, 2010, 346 S.

https://www.comparativ.net/v2/article/download/762/665

Martin Klimke: The Other Alliance. Student Protest in West Germany and the United States in the Global Sixties. Princeton:: Princeton University Press, 2010, 346 S.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Comparativ (E-Journal)

Comparativ (E-Journal)