Häfner, Lutz

English

Comparativ (E-Journal)

110 | Buchbesprechungen“civilized”, “Westernized”, “European”, “English”, “educated” … than the “na-tives”, the “people from upcountry”, the “Provincials”. Not too long ago (and not for the first time), a Krio in Freetown told me that he felt like a black man with white blood. I am not saying that this speaks of his – or other Krio’s – European-ness, I am saying that such statements tell us something about how people (like to) see themselves in relation to others and that if we want to study people (whether as historians or as anthropologists like my-self ), we cannot ignore what people say about themselves and others, irrespective of whether we share or like the ideologies underlying their statements. To sum up: The weakness of Cole’s book, in my view, lies in his de-contextualization and de-historicization of previous schol-arship. The strength of his book – which clearly outweighs its weakness – lies in its author’s ability to venture in depth and in detail into yet under-researched and un-der-represented dimensions of Krio and Sierra Leonean history and to aptly dem-onstrate the interrelations between various historical processes in a comprehensible and convincing manner. Willard Sunderland: The Baron’s  Cloak. A History of the Russian  Empire in War and Revolution, Ithaca, NY: Cornell University Press 2014, 344 S.Rezensiert von  Lutz Häfner, GöttingenDer an der Universität von Cincinnati lehrende Willard Sunderland ist ein durch mehrere Veröffentlichungen zur Koloni-sation in der eurasischen Steppengebieten des Zarenreiches ausgewiesener Spezialist. Er versteht seine jüngste Studie als eine Darstellung des Russländischen Imperiums im Prisma des Lebens von Baron Roman Fedorovič von Ungern-Sternberg. Dieser wurde 1885 in Graz in eine deutsch-bal-tische Adelsfamilie geboren und 1921 in Novonikolaevsk (Novosibirsk) nach einem Schauprozess von den Bol’ševiki erschos-sen. Den Umstand, dass zahlreiche Details seiner Biographie nicht zu rekonstruieren sind, deutet Sunderland nicht als Nachteil. Er macht aus der Not eine konzeptionelle Tugend in der Form eines bifokalen und zugleich asymmetrischen Ansatzes. Das Werk ist weniger als Biographie denn als mikrohistorische Studie konzipiert: „With a simple turn of our camera, we can transform him [Ungern, LH] from a poor biographical subject into a revealing microhistorical one“ (S. 9). Ziel ist ein Sy-nergieeffekt, der sich aus der Kombination zweier Untersuchungsgegenstände, einer Region und des übergeordneten imperi-alen Forschungsproblems, erzählt aus der Buchbesprechungen | 111Sicht eines Einzelschicksals, ergeben soll. Der Mehrwert seines Ansatzes liegt laut Sunderland darin, dass er die Komplexität des Lebens im Russländischen Imperium einschließlich der Differenzerfahrungen zu schildern vermag, die gemeinhin bei Ge-neralisierungen verloren gingen (S. 5).Das Buch ist chronologisch nach biogra-phischen Etappen des Protagonisten auf-gebaut und besteht aus elf räumlich ver-orteten Kapiteln. Die ersten drei (Graz, Estland, St. Petersburg – Manchuria – St. Petersburg) behandeln Geburt, Kindheit und die Adoleszenz bis hin zum Abschluss der Kadettenanstalt. Kapitel vier bis sieben (Beyond the Baikal, The Black Dragon Ri-ver, Kobdo, War Land) behandeln Ungerns Dienstzeit bei verschiedenen Kosakenre-gimentern im asiatischen Landesteil des Imperiums und an der deutsch-russischen Westfront im Weltkrieg bis zum Ausbruch der Februarrevolution. Die letzten vier Abschnitte (The Ataman’s Domain, Urga, Kiakhta, Red Siberia) thematisieren die Zeit von Revolution und Bürgerkrieg und damit jene Epoche, in der sich Ungern als Kriegsherr und Kommandeur seiner „asiatischen Division“ – einem aus zahl-reichen Ethnien zusammengesetzten Ver-band von maximal etwa 3.500 Söldnern und Freibeutern – in der zentralasiatischen frontier zwischen Sibirien, der Mongolei und China seinen Namen machte. In den Augen der Sowjets war er ein Konterre-volutionär, ein „weißer Offizier“, der das Ancien régime wiedererrichten wollte. Für viele Bewohner des Grenzgebiets war er ein Plünderer, Mörder und grausamer An-tisemit, die Japaner nutzten ihn temporär als Verbündeten, für die chinesischen Zen-tralbehörden war er ein Unruhestifter, der schwache staatliche Strukturen wiederholt bedrohte, und in den Augen der Mongolen war er eine verehrenswerte Persönlichkeit, weil er ihr Oberhaupt Bogda Khan aus der chinesischen Haft befreit hatte.Sunderland hat ein überaus spannend geschriebenes Buch verfasst, das in die Tradition der Reisebeschreibung gerückt werden kann. Unbestreitbar ist der im-mense Aufwand. Der Autor hat Akten aus über einem Dutzend Archiven in drei Kontinenten, dazu zahlreiche Quellen und Darstellungen in wenigstens einem halb-en Dutzend Sprachen herangezogen. Aber hat sich dieser Aufwand gelohnt? Der Er-trag scheint in einem schlechten Verhältnis dazu zu stehen. Negativ gewendet, könnte Sunderland der Vorwurf gemacht werden, dass der methodische Ansatz ein Buch nicht trägt, weil die Lücken in Ungerns Bi-ographie zu groß sind. Faktizität und Fik-tionalität liegen hier zu dicht beisammen. Wiederholt finden sich Formulierungen, die auf bloße Spekulation verweisen: „Yet we have no proof, so the most we can do is imagine“ (S. 81), „[w]e don’t know where Ungern was“ (S. 125, ähnlich S. 141), „[w]e have no direct evidence“ (S. 146), [b]ut without more material it is hard to say“ (S. 185), „because we haven’t had the sources“ (S. 187). Wenn er mutmaßt, Ungern könnte bei Ausbruch des Ersten Weltkriegs wie Hitler auf die Knie gesun-ken sein (S. 125), wird die Studie unseriös. Assoziationen mögen nützlich sein, doch solche abwegigen Spekulationen sind mü-ßig, sie erklären nichts und haben mit dem eigentlichen Thema nicht das Geringste zu tun.Der Teufel liegt auch im Detail. So werden Abkürzungen eingeführt, aber erst später aufgelöst und erklärt (S. 1, 7). Die Poly-lingualität des Verfassers haben Verlag und 112 | BuchbesprechungenLektorat offenbar hoffnungslos überfor-dert: Diverse Fehler – von falschen Buch-titeln bis hin zu fragwürdigen Überset-zungen wie „occupation“ mit „Besitz“ (S. 28) oder auch „rota“ mit Regiment statt mit Kompanie (S. 48) – geben darüber be-redt Auskunft.Passagenweise kommt die Darstellung glänzend ohne jeglichen Rekurs auf Un-gern aus (S. 126-130). Dies bedeutet aber auch, dass er seltsam konturlos bleibt. Ur-teilt man auf der Basis seiner Schul- und Kadettenjahre, war Ungern einerseits sehr mittelmäßig, anderseits auch ein zu Diszi-plinlosigkeit neigender Einzelgänger. Den-noch überrascht, dass die Protektion durch familiale Netzwerke nicht ausreichte, ihm zügiges Avancement zu gewähren. Dies wäre ein durchaus übliches Karrieremuster im Ancien régime gewesen. Ungern war ein personifizierter Widerspruch, der sich einerseits auf Ehre, Tradition, Gerechtig-keit, seinen lutherischen Glauben und die zehn Gebote berief, andererseits aber in seiner Kriegführung keine Gräuel ausspar-te. Ungerns „antibolschewistischer Kreuz-zug“ wirkt komödienhaft, sein Verhalten erratisch, der Realitätsverlust ausgeprägt, so dass Fragen nach der Stabilität seiner Psyche durchaus angemessen erscheinen. Sunderland stellt sie nicht (S. 201).Umso überraschender ist, dass Ungern 1920 versuchte, nach Österreich zurück-zukehren. Der Autor nennt keinerlei Gründe für Ungerns Gesinnungswandel und verweist zur Erklärung auf eine Akte aus einem Moskauer Archiv. Das hilft dem Leser nur bedingt. Aber diese kleine Episode illustriert zugleich, dass der me-thodische Zugriff deutliche Schwächen offenbart. Über das Imperium sagt diese Facette nichts aus; und hinsichtlich des Protagonisten lässt Sunderland den Leser im Stich.Sunderland subsumiert seine Studie wie folgt: „Because he lived in so many places, he allows us to see more pieces of the puz-zle than most“ (S. 230). In der Tat ist die Studie ebenso facettenreich wie farbig, aber die konsekutiv zusammengesetzten Teile variierender Orte ergeben weder ein Gesamtbild noch haben sie Erklärungs-kraft. Die Mongolei und St. Petersburg/Petrograd hatten 1905 wie 1920 wenig gemein. Eine Konstante aber war das Ge-fälle zwischen Zentrum und Peripherie. Was bleibt als Fazit? Mit Macbeth möchte man mit Blick auf den Protagonisten des Buches sagen: „Leben ist nur ein wandelnd Schattenbild / Ein armer Komödiant, der seine Stunde lang sich auf der Bühne zer-quält und tobt; / dann hört man ihn nicht mehr. Es ist eine Geschichte / […] voller Klang und Wut, / die nichts bedeutet.“Felix Wemheuer: Famine Politics in Maoist China and the Soviet Union (= Yale Agrarian Studies Series), New Haven: Yale University Press 2014, 325 S.Rezensiert von  Robert Kindler, BerlinDie furchtbarsten Hungersnöte des 20. Jh.s ereigneten sich nicht im subsaharischen Afrika, sondern in der Sowjetunion und in China. Dennoch haben die Katastro-phen der Jahre 1931–1933, 1946/47 und 

Willard Sunderland: The Baron’s Cloak. A History of the Russian Empire in War and Revolution, Ithaca, NY:: Cornell University Press 2014, 344 S.

https://www.comparativ.net/v2/article/download/584/497

Willard Sunderland: The Baron’s Cloak. A History of the Russian Empire in War and Revolution, Ithaca, NY:: Cornell University Press 2014, 344 S.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Comparativ (E-Journal)