Fäßler, Peter E.

English

Comparativ (E-Journal)

120 | BuchbesprechungenUlfried Reichardt: Globalisierung.  Literaturen und Kulturen des  Globalen (= Akademie Studienbü-cher Kulturwissenschaften), Berlin: Akademie-Verlag, 2010, 252 S.Rezensiert von  Peter E. Fäßler, PaderbornBerichte über die Weltfinanzkrise und den rasanten wirtschaftlichen Aufstieg Chinas beherrschen derzeit die Globalisierungsde-batte. Daraus auf eine ausschließlich öko-nomische Qualität der Globalisierung zu schließen, greift indes zu kurz. Denn allein die mediale Vermittlung der beiden ein-gangs aufgeführten Vorgänge, die dadurch wachgerufenen Stereotype wie jenes vom skrupellosen Spekulanten oder von der „gelben Gefahr“ machen deutlich: Globa-lisierung ist immer auch ein kulturell ge-prägter Trend; umgekehrt unterwirft sie unsere kulturellen Ausdruckformen einem erheblichen Transformationsdruck. Damit erweist sich die Globalisierung als ein ge-nuines Untersuchungsfeld der Kulturwis-senschaften, welches diese seit geraumer Zeit auch mit großem Erfolg bestellen. Die Früchte ihrer Bemühungen, die empi-rischen Befunde und theoretischen Ein-sichten finden Eingang in den akade-mischen Lehrkanon, was an der wachsenden Zahl einschlägiger Studien-bücher abzulesen ist. Ein solches gilt es zu besprechen.Ulfried Reichardt hat sich mit seinem Werk ein doppeltes Ziel gesetzt. Zum einen möchte er die maßgeblichen kul-turtheoretischen Erklärungsansätze zum Thema Globalisierung vorstellen, zum anderen die vielfältigen kulturrelevanten Aspekte jenes säkularen Trends aufzeigen. Für das anspruchsvolle Unterfangen ist der in Mannheim lehrende und forschende Amerikanist bestens ausgewiesen. So hat er einschlägige Publikationen vorgelegt1 und leitet seit einigen Jahren gemeinsam mit drei weiteren Kollegen/-innen das interdis-ziplinär angelegte Promotionskolleg „For-mations of the Global: Welterfahrungen – Weltentwürfe – Weltöffentlichkeiten“2, bei dem etliche interessante Forschungs-projekte angesiedelt sind.Die Studieneinführung deckt ein weitge-fächertes Themenspektrum ab. Es reicht von der Begriffs- und Definitionsebene über die historisch-ökonomische Di-mension der Globalisierung bis hin zum eigentlichen Anliegen, den kulturwissen-schaftlichen Theorieangeboten und den kulturellen Facetten von Globalisierung. Auf seiner eindrucksvollen Tour d’horizon streift der Autor kenntnisreich und ver-ständlich Klassiker der Soziologie (McLu-han, Castell), verweilt ausführlich bei der transdisziplinär rezipierten Komplexitäts- und Netzwerktheorie und leitet gekonnt über zu kulturwissenschaftlichen Kon-zepten wie jenes des Strukturalismus oder der Semiotik. Allein der Abschnitt über „Standardisierung, Differenzierung, Hy-bridisierung“ überzeugt nur bedingt. Das ist aber weniger dem Autor als vielmehr dem Umstand anzulasten, dass die Diskus-sion unter einer semantischen Unschärfe leidet. Zusätzlich zu den hier genannten Begriffen werden Termini wie „Homoge-nisierung“ oder „Heterogenisierung“ in die kontroverse Debatte geworfen, ohne dass immer klar wäre, was diese der natur-Buchbesprechungen | 121wissenschaftlich-technischen Fachsprache entlehnten Begriffe im sozio-kulturellen Kontext eigentlich genau bedeuten. Anschließend geht Reichardt auf zahl-reiche Aspekte der kulturellen Globalisie-rung ein. Im Kapitel „Medien und Me-dienwelten“ greift er Netzstrukturen und Medienerscheinungen auf, die aus der Globalisierung hervorgegangen sind, aber ihrerseits den Trend vorantreiben. Unter der Überschrift „Kulturelle Globalisierung und Populärkultur“ betrachtet der Autor den Siegeszug von Popmusik, Comic-Helden oder Hollywoodfilmen, diskutiert diese unter den vielfach, meist aber vor-eilig bemühten Schlagworten „Homoge-nisierung“ bzw. „Amerikanisierung“ und stellt das spannende Konzept der En- und Decodierung kultureller Botschaften vor. Weiterhin befasst sich Reichardt mit na-hezu sämtlichen Bereichen menschlichen Kulturschaffens, als da wären „National-philologien und Globalisierung“ sowie Literaturen, Musik, Kunst und Filme des Globalen. Den Themenreigen beschließen zwei Kapitel über Lebensformen, die in ho-hem Maße von der Globalisierung geprägt werden: Einerseits die „globale Stadt“, wo-bei der Autor an das global-city-Konzept von Saskia Sassen anknüpft, anderseits der „Kosmopolitismus“.Das Studienbuch weist die dem Reihen-konzept eigenen Vorzüge auf. Die Ge-samtkonzeption ist bestens nachvollzieh-bar, die einzelnen Kapitel beginnen mit schlüssig erläuterten Abbildungen, welche das jeweils zu behandelnde Thema auf an-schauliche Weise erschließen. Randstän-dige Stichworte lenken die Aufmerksam-keit auf zentrale Aspekte, erleichtern den raschen, gezielten Zugriff auf bestimmte Inhalte und wohl auch die Klausurvorbe-reitung. Selbiges gilt für den Fragenblock am Ende eines jeden Kapitels. Zahlreiche annotierte Literaturhinweise, umfang-reiche Auflistungen wichtiger Periodika, Onlinequellen, wissenschaftlich einschlä-giger Netzwerke, Master-/ Graduierten-programme und Forschungseinrichtungen sowie ein im Anhang enthaltenes Glossar runden den Studienbuchcharakter ab.Es ist nun das besondere Verdienst Reich-ardts, dass er dieses bewährte Format mit vorzüglichen und vor allem anregenden Inhalten füllt. Bei den Abbildungen etwa bedient sich der Autor keineswegs hin-länglich bekannter und damit ermüdender Vorlagen. Vielmehr wählt er ungewohnte Globalisierungsmotive – genannt sei Mona Hatoums „PlottingTabel“ als Ein-stieg in das Kapitel über „Repräsentatio-nen des Globalen“ – und vermag so des Lesers Neugierde zu wecken. Auch die Fra-ge- bzw. Aufgabenstellungen zeugen von didaktischem Geschick, wenn es um das Problem der Vielsprachigkeit als sinnvolles Kriterium für Weltliteratur geht. Erfreu-lich oft lässt der Autor anregende Betrach-tungen einfließen, wie man sie in einem Studienbuch nicht unbedingt erwartet. Seine Interpretation des 2006 in die Ki-nos gelangten Films „Babel“ bietet ein erhellendes Beispiel für den gelungenen künstlerischen Umgang mit dem Thema Globalisierung.Bei so viel Licht bleibt ein wenig Schatten nicht aus. Das bezieht sich zum einen auf fehlerhafte Detailinformationen. Martin Waldseemüller zeichnete keineswegs die erste Weltkarte, ihm wird hingegen der erste kartographische Eintrag Amerikas zugeschrieben. Des Weiteren konstitu-ierte sich die UNO nicht im Jahre 1948, sondern bereits zwei Jahre zuvor. Auch die 122 | BuchbesprechungenBehauptung, das vor Ausbruch des Ersten Weltkrieges erreichte Welthandelsvolumen sei erst Mitte der 1970er Jahre übertroffen worden, ist in dieser Form nicht haltbar. Gemeint ist wohl die Welthandelsquote, d. h. die Relation von Welthandelsvolu-men zu globaler Güterproduktion.Zum anderen stolpert der Leser über die eine oder andere problematische Aussage. Es erscheint wenig hilfreich, die Globali-sierung mit dem Aufbruch des modernen Menschen aus dem Hochland Ostafrikas vor rund 100.000 Jahren einsetzen zu las-sen. Eine solche Argumentation läuft auf die analytische Entwertung des Begriffes hinaus. Im Übrigen steht diese „Aufbruch aus dem Hochland“-These im Wider-spruch zu der bereits auf der folgenden Seite geschilderten Auffassung, dass der Beginn der Globalisierung sinnvollerweise um 1500 zu datieren wäre. Vertretbar, aber diskussionswürdig ist der Standpunkt, den Auftakt zur Moderne im Zeitalter von Renaissance, Reformation und Entde-ckungen zu sehen. Hier wäre ein Hinweis auf andere Forschungspositionen ange-bracht, die dem 19. Jahrhundert sowohl hinsichtlich der Globalisierung als auch der Moderne eine prominentere Bedeu-tung einräumen.3 Weiterhin legen Reich-ardts Ausführungen die Schlussfolgerung nahe, der Washington Consensus habe zahlreiche Staaten in die Schuldenfalle getrieben. Diese Argumentation verkehrt in einigen Fällen Ursache und Wirkung. Zumindest Mexiko und Argentinien sa-ßen bereits in der Schuldenfalle, als ihre Regierungen den Internationalen Wäh-rungsfonds um finanzielle Unterstützung ersuchten. Dass der IWF seine Hilfszusa-gen an Bedingungen knüpfte, eben den Washington Consensus, ist zwar vielfach kritisiert worden, kann aber sicher nicht als Ursache für die Schuldenkrise verstan-den werden. Schließlich sei noch kritisch angemerkt, dass der im Text verwendete Begriff „De-Globalisierung“ nicht weiter hinterfragt wird. Reichardt blendet da-mit die aktuelle Debatte darüber aus, ob es sich tatsächlich um eine angemessene Begrifflichkeit für die Entwicklung in der Zwischenkriegszeit handelt.4 Dennoch: Ulfried Reichardt skizziert ei-nen souveränen, verständlichen Überblick über die wichtigsten kulturwissenschaft-lichen Theorien und Forschungsansätze zum Thema „Globalisierung“. Kenntnis-reich schildert er die zahlreichen Facetten einer kulturellen Globalisierung, setzt ge-lungene didaktische Akzente und animiert so Studienanfänger und Fortgeschrittene zum eigenständigen Weiterdenken. Ein Studienbuch im besten Sinne des Wortes!Anmerkungen:1  Ulfried Reichardt, Die Vermessung der Globa-lisierung. Kulturwissenschaftliche Perspektiven, Heidelberg 2008.2  http://www.phil.uni-mannheim.de/pk_globa-lisierung/startseite/index.html (letzter Zugriff: 07.01.2011).3  Beispielsweise: Kevin O’Rourke/Jeffrey F. Wil-liamson, Globalization and History. The Evolu-tion of a Nineteenth Century Atlantic Economy, Neudr., Cambridge/Mass. 2001.4  Neuerdings auch Isabella Löhr, Die Globalisie-rung geistiger Eigentumsrechte. Neue Struk-turen internationaler Zusammenarbeit 1886–1952, Göttingen 2010.

Ulfried Reichardt: Globalisierung.  Literaturen und Kulturen des  Globalen (= Akademie Studienbücher Kulturwissenschaften), Berlin:: Akademie-Verlag, 2010, 252 S.

https://www.comparativ.net/v2/article/download/447/376

Ulfried Reichardt: Globalisierung. Literaturen und Kulturen des Globalen (= Akademie Studienbücher Kulturwissenschaften), Berlin:: Akademie-Verlag, 2010, 252 S.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Comparativ (E-Journal)