Tischhauser, Annina

German

Berner Fachhochschule: ARBOR

6BFH impuls Januar 2014Die Idee der Initiantinnen und Initianten scheint in der Tat utopisch: Jeder Mensch in der Schweiz, egal ob erwerbstätig oder nicht, erhält ein Grundeinkommen zur Existenzsicherung, ein Leben lang. Damit soll «ein men-schenwürdiges Dasein und die Teilnahme am öffentli-chen Leben» möglich sein, wie es im Initiativtext heisst – und für jene, die es nicht so nötig haben, mehr Selbst-bestimmung, Kreativität und Eigenverantwortung. Ein mutiges, streitbares Anliegen. Denn: Ist den Menschen das zuzutrauen? Kann sich die Schweiz das leisten? Und: Welche Probleme unserer Zeit würden damit überhaupt gelöst? Sozialarbeitende von der Thematik  unmittelbar betroffen Dass diese Fragen inzwischen landauf, landab ernst-haft diskutiert werden, zeigte auch das grosse Interesse an der Veranstaltung der «Soz Bern» (vgl. Kasten). Auch und gerade aus Sicht der Sozialarbeitenden greift die Initiative wichtige Problemfelder auf, wie eine Mitarbei-terin des Bieler Sozialdienstes anschaulich darlegte: Ein grosser Teil ihrer Klientinnen und Klienten könnte mit einem Grundeinkommen in der vorgeschlagenen Höhe von CHF 2500 im Monat auf den stigmatisierenden Gang aufs Sozialamt verzichten. Den Sozialarbeitenden würde also (endlich) die Arbeit ausgehen? Im Gegenteil, ist eine Studentin überzeugt: Ein Grundeinkommen führe nicht, wie mancherorts befürchtet und aus liberaler Sicht teilweise auch gewünscht, zum Totalabbau des Sozialstaats. Die Soziale Arbeit erhielte vielmehr die Chance, sich jenseits der Existenzsicherung und der er-drückenden Bürokratie neu zu definieren. Kein «linkes» AnliegenBlaise Kropf, Grossrat der Grünen und Gegner der Initiative, machte klar, dass beim Grundeinkommen nicht von einem «linken» Anliegen die Rede sein kann: Ein Grundeinkommen werde die Wirtschaft dazu verlei-ten, die Löhne nach unten zu korrigieren und nehme dem Kampf um existenzsichernde Löhne den Wind aus den Segeln. Darüber hinaus sei die Entkoppelung von Arbeit und Erwerb unserer Gesellschaft nicht zuzumu-ten und wäre der Werthaltigkeit von Erwerbsarbeit ab-träglich. Dem muss zustimmen und widersprechen, wer in dieser Debatte die heute unbezahlte Arbeit in den Blick nimmt: Der «privaten» Betreuungs-, Pflege- und Hausarbeit, die 50 Prozent aller geleisteten Arbeitsstun-den entspricht, wird gesellschaftlich in der Tat nicht annähernd die gleiche Anerkennung zuteil wie Erwerbs-arbeit – dass sie deswegen nicht zuzumuten sei, wäre indessen neu.Ist mit dem Grundeinkommen also ein Mehr an sozia-ler Gerechtigkeit zu haben und wird damit grundlegend an der Verteilung von Rechten, Pflichten, Möglichkeiten und Ressourcen gerüttelt? Leider nein, sagen Initiantin-nen wie Ina Praetorius, deren Stimme auf dem Podium nicht vertreten war. Aber: Zuerst brauche es das Grund-einkommen, dann könnten die Rollen neu verteilt wer-den.  Seit vergangenem Oktober ist es definitiv: Das Stimm- volk wird in zwei, drei Jahren über die Initiative für ein  bedingungsloses Grundeinkommen abstimmen. Damit gewinnt eine Debatte weiter an Fahrt, die zunächst eher milde belächelt als ernsthaft geführt wurde. Zu un-wahrscheinlich schien es, dass das alte, nun von einer bunt zusammengewürfelten Trägerschaft neu lancierte Anliegen eines Grundeinkommens zu bewegen oder  gar zu überzeugen vermag. Der Verein «SOZ Bern» lud Anfang November 2013 zur Diskussion.Utopie oder bald Realität?Bedingungsloses GrundeinkommenAnnina TischhauserWissenschaftliche Mitarbeiterinannina.tischhauser@bfh.chFachbereichsource: https://doi.org/10.24451/arbor.15036 | downloaded: 12.10.20217BFH impuls Januar 2014FachbereichBedingungsloses GrundeinkommenRund 150 Ehemalige, Studierende und Dozierende waren der Einladung der «SOZ Bern», dem Verein Bildungsstätte für Soziale Arbeit Bern, gefolgt, sich am 6. November 2013 über die Idee des bedin-gungslosen Grundeinkommens zu informieren und mit namhaften Persönlichkeiten zu diskutieren: Hans Ruh, Sozialethiker und Theologe, führte unter histo rischen, ethischen, sozialen und liberal-anar-chistischen Gesichtspunkten in die umstrittene Thematik ein. Oswald Sigg, ehemaliger Bundesrats-sprecher und prominentester Kopf des Initiativko-mitees, sowie Blaise Kropf, Grossrat der Grünen und Gewerkschaftssekretär, legten die Pro- und Contra-Argumente aus. Johannes Schleicher, Leiter des Fachbereichs Soziale Arbeit, moderierte die Veran-staltung. Der Initiativtext für das Grundeinkommen besteht aus drei schlichten Sätzen: «Der Bund sorgt für die Einführung eines bedingungslosen Grundeinkom-mens. Das Grundeinkommen soll der ganzen Be völ-kerung ein menschenwürdiges Dasein und die  Teil nahme am öffentlichen Leben ermöglichen. Das Gesetz regelt insbesondere die Finanzierung und  die Höhe des Grundeinkommens.» Den Initianten schwebt ein Betrag von etwa CHF 2500 pro  Monat vor. Wer einer Erwerbsarbeit nachgeht, hätte gleich viel Geld zur Verfügung wie zuvor: Bei CHF 7000 Einkommen monatlich verteilte sich der Betrag neu auf CHF 2500 Grundeinkommen und CHF 4500 Lohn. Hinter dem Begehren steht ein überpartei-liches Komitee.1 v.l.n.r.: Johannes Schleicher, Oswald Sigg, Hans Ruh, Blaise Kropf2 Oswald Sigg3 Rund 150 Personen folgten der Einladung der «SOZ Bern».4 Hans Ruh1234

Utopie oder bald Realität? Bedingungsloses Grundeinkommen

https://arbor.bfh.ch/15036/1/Seiten%20aus%202014_1.pdf

Utopie oder bald Realität? Bedingungsloses Grundeinkommen

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Berner Fachhochschule: ARBOR