The agricultural practices affect the soil fauna which has an important role in the soil such asincorporation and decay of crop residues and to assist the action of microorganisms. The objective of this study was to analyze the influence of soil tillage systems and nutrient sources on soil mesofauna abundance and diversity. This study was carried out in Campos Novos, SC, Brazil, after nine years of trials. The treatments were five arrangement of soil tillage (no till, reduced tillage, conventional tillage, conventional tillage with burned straw andconventional tillage with removed straw) and five nutrient sources (poultry litter, liquid cattle manure, liquid swine manure, mineral fertilizers and control). Soil mesofauna was higher at soil management systems where straw was kept on the field which is related to food availability, but diversity was not affected. Nutrient sources did not affectabundance and diversity of soil mesofauna at sampling time.As práticas agrícolas afetam a fauna edáfica, que exerce importantes funções no solo como a incorporação e a degradação dos resíduos. O objetivo deste trabalho foi avaliar a influência, a médio prazo, de sistemas de manejo do solo e fontes de nutrientes na abundância e diversidade da mesofauna edáfica. A avaliaçãofoi realizada em um experimento na Epagri/Estação Experimental de Campos Novos, SC, após nove anos de condução, cujos tratamentos amostrados foram combinações de cinco sistemas de manejo do solo (plantio direto,preparo reduzido, preparo convencional, preparo convencional com palha queimada e preparo convencional com palha removida) com quatro fontes de nutrientes (esterco de aves, esterco líquido de bovinos, esterco líquido desuínos, fertilizante mineral) e uma testemunha (sem aplicação de nutrientes). Os sistemas de manejo do solo que mantêm a palha (na superfície, semi-incorporada e incorporada) aumentaram o número de organismos damesofauna pela disponibilidade de alimento, porém não afetaram a diversidade do solo. Os resultados obtidos não permitiram diferenciar as fontes de nutrientes quanto a sua influência na mesofauna do solo

Ceretta, Carlos Alberto

da Veiga, Milton

Girotto, Eduardo

Pandolfo, Carla Maria

Agropecuária Catarinense

Portuguese

Portal de Publicações Epagri (Empresa de Pesquisa Agropecuária e Extensão Rural de Santa Catarina)

63Agropec. Catarin., v.18, n.2, jul. 2005Estudo da mesofauna edáfica em diferentes sistemas demanejo do solo e fontes de nutrientes1Carla Maria Pandolfo2, Carlos Alberto Ceretta3,Milton da Veiga4 e Eduardo Girotto5IntroduçãoO funcionamento do solo éafetado pela abundância e peladiversidade de organismos domesmo (Loranger et al., 1998). Osolo oferece aos macro, meso emicrorganismos uma grandevariedade de recursos e habitats, ouResumo – As práticas agrícolas afetam a fauna edáfica, que exerce importantes funções no solo como aincorporação e a degradação dos resíduos. O objetivo deste trabalho foi avaliar a influência, a médio prazo, desistemas de manejo do solo e fontes de nutrientes na abundância e diversidade da mesofauna edáfica. A avaliaçãofoi realizada em um experimento na Epagri/Estação Experimental de Campos Novos, SC, após nove anos decondução, cujos tratamentos amostrados foram combinações de cinco sistemas de manejo do solo (plantio direto,preparo reduzido, preparo convencional, preparo convencional com palha queimada e preparo convencional compalha removida) com quatro fontes de nutrientes (esterco de aves, esterco líquido de bovinos, esterco líquido desuínos, fertilizante mineral) e uma testemunha (sem aplicação de nutrientes). Os sistemas de manejo do solo quemantêm a palha (na superfície, semi-incorporada e incorporada) aumentaram o número de organismos damesofauna pela disponibilidade de alimento, porém não afetaram a diversidade do solo. Os resultados obtidos nãopermitiram diferenciar as fontes de nutrientes quanto a sua influência na mesofauna do solo.Termos para indexação: esterco, plantio direto, plantio convencional, fauna do solo.Soil mesofauna under different soil tillage systems and nutrient sourcesAbstract – The agricultural practices affect the soil fauna which has an important role in the soil such asincorporation and decay of crop residues and to assist the action of microorganisms. The objective of this study wasto analyze the influence of soil tillage systems and nutrient sources on soil mesofauna abundance and diversity.This study was carried out in Campos Novos, SC, Brazil, after nine years of trials. The treatments were fivearrangement of soil tillage (no till, reduced tillage, conventional tillage, conventional tillage with burned straw andconventional tillage with removed straw) and five nutrient sources (poultry litter, liquid cattle manure, liquid swinemanure, mineral fertilizers and control). Soil mesofauna was higher at soil management systems where straw waskept on the field which is related to food availability, but diversity was not affected. Nutrient sources did not affectabundance and diversity of soil mesofauna at sampling time.Index terms: manure, no-till, conventional tillage, soil mesofauna.seja, apresenta uma mistura da faseaquática e aérea altamentecompartimentalizada (Lavelle,1996). Dentre os organismos quehabitam o solo, a mesofauna exerceum importante papel na degradaçãoe na incorporação de materiaisvegetais ao solo, favorecendo a açãode microrganismos. A mesofauna dosolo é constituída por vários gruposde organismos, como Collembola,Acarina, Isoptera, Aranae,Coleoptera, Oligochaeta, entreoutros (Lavelle, 1996). A ação dohomem, por meio das práticasagrícolas, afeta em maior ou menorgrau os microrganismos e a fauna,que utilizam o solo como habitatAceito para publicação em 22/3/2005.1Parte do trabalho de tese do primeiro autor.2Eng. agr., doutoranda em Ciência do Solo/UFSM, Epagri/Estação Experimental de Campos Novos, C.P. 116, 89620-000 Campos Novos,SC, fone/fax: (49) 541-0748, e-mail: pandolfo@epagri.rct-sc.br.3Eng. agr., Dr., Departamento de Solos/CCR/UFSM, 97105-9000 Santa Maria, RS, fone: (55) 220-8256, e-mail: ceretta@ccr.ufsm.br.4Eng. agr., Dr., Epagri/Estação Experimental de Campos Novos, e-mail: milveiga@epagri.rct-sc.br.5Acadêmico de Agronomia, bolsista de iniciação científica, UFSM, Santa Maria, RS, e-mail: egirotto@mail.ufsm.br.64 Agropec. Catarin., v.18, n.2, jul. 2005(Lavelle et al., 1989) e que, por suavez, exercem funções importantesno solo, como, por exemplo, aciclagem de nutrientes (Assad,1997). De maneira geral, estesorganismos são afetados pelacompactação do solo (aeração, águae mobilidade), diminuição daquantidade e da qualidade domaterial orgânico (fonte de ener-gia)  e  pelas  mudanças  nas  con-dições pedoclimáticas, como secaprolongada e inundação (Assad,1997). Além disto, há irregularidadena distribuição dos grupos da faunaedáfica nos sistemas de produção eas práticas de manejo do solo podemafetar a fauna, com diminuição nonúmero ou na diversidade deorganismos, dependendo do grau derevolvimento do solo e dapermanência ou não dos resíduosculturais sobre os solos (Santos etal., 2003).O objetivo deste trabalho foiavaliar a influência, a médio prazo,de sistemas de manejo do solo efontes de nutrientes na abundânciae na diversidade da mesofaunaedáfica.Material e métodosUma única coleta de solo foirealizada em abril de 2003, apósnove anos de condução de umexperimento instalado em umNitossolo Vermelho distrófico, naEpagri/Estação Experimental deCampos Novos, situada na região doPlanalto Sul Catarinense. Doisfatores foram analisados, manejodo solo e fontes de nutrientes, sendoambos aplicados em faixas (Figura1). Nas faixas longitudinais foramaplicados cinco sistemas de manejodo solo: sistema plantio direto (SPD),preparo reduzido com umaescarificação mais uma gradagem(PRE), preparo convencional comuma lavração mais duas gradagens(PCO), preparo convencional compalha queimada (PCQ) e preparoconvencional com palha retirada(PCR). Em faixas transversais àsdos sistemas de manejo, foramaplicadas cinco fontes de nutrientes:5t/ha/ano de esterco de aves (EA)em base úmida, 40m 3/ha/ano deesterco líquido de suínos (ELS),60m 3/ha/ano de esterco líquido debovinos (ELB), adubação mineral demanutenção (AM), de acordo com aSociedade Brasileira de Ciência doSolo (1995), e sem aplicação denutrientes (TT). Desta forma, odelineamento experimental foi emblocos casualizados, em arranjofatorial 5x5, aplicados em faixas,com três repetições. No período denove anos, três ciclos de rotação decultura foram conduzidos com asseguintes culturas: triticale/soja/ervilhaca comum/milho/aveia/feijão/trigo-mourisco. Todavia, apartir do segundo ciclo o triticale foisubstituído  por  centeio  e  o  trigo--mourisco, por nabo forrageiro.As amostras de solo foramcoletadas aproximadamente seismeses após a realização dos preparosdo solo e da aplicação das fontes denutrientes. Duas subamostras desolo foram coletadas aleatoriamentena área de cada parcela. Na coletado solo utilizou-se um trado tipocaneco, com 7cm de diâmetro e 12cmde profundidade, sendo as amostrasacondicionadas em potes plásticospara posterior extração da fauna.Por se tratar de um solo muitoargiloso e com forte agregação, antesda extração dos organismos asamostras foram saturadas comaproximadamente 400ml de umdispersante (1:10) preparado com37,5g de hexametafosfato de sódio e7,94g de bicarbonato de sódio anidroem 1L de água, permanecendo porno mínimo 15 minutos imersas nodispersante e, posteriormente,submetidas ao processo de flutuação(procedimento utilizado porQuadros, 2004). Cada subamostrafoi colocada em balde de 10L,completando-se o volume com águae agitando-se vagarosamente com amão. Após aproximadamente 1minuto, a mistura água maismaterial sobrenadante foi vertidaem um jogo de peneiras de 2mm (9mesh) e 0,3mm (48 mesh), repetindo--se o processo por no mínimo cincovezes ou até que a água estivesseclara. O material recolhido napeneira de 48 mesh foi guardado emálcool 70%. A contagem da faunaedáfica foi efetuada em microscópioestereoscópio com aumento de até40 vezes.Os grupamentos dos sistemas demanejo do solo e das fontes denutrientes foram realizados pormeio de dendogramas de ligaçõessimples (método de Joing, TreeClustering) e através do Índice deSimpson (IS = Diversidade = N(N-1)/Σni(ni-1), em que N é o número deindivíduos e ni é o número deindivíduos da espécie i; o valormínimo é 1. O IS foi utilizado pordiversos autores, entre eles, Santoset al. (2003) e Alves et al. (2003), e foiestimado para cada repetição etratamento. O índice apresentadopor manejo de solo ou fontes denutrientes corresponde à média de15 observações. São apresentadosos números de organismos porFigura 1. Faixas com os sistemas de manejo do solo65Agropec. Catarin., v.18, n.2, jul. 2005manejo do solo e por fonte denutrientes (média de 30 observações)nos principais grupos, bem como amagnitude de resposta tanto paraos sistemas de manejo do solo quantopara as fontes de nutrientes. Amagnitude de resposta levou emconta a abundância média dos gruposCollembolla, Acarina e Oligochaetae foi obtida utilizando-se o índice V(relação entre tratamentos tomadosdois a dois) e de sua interpretaçãodentro das categorias fornecidas porWardle (1995), citado em Kladivko(2001), que variam de extremamenteinibidos a extremamente estimu-lados.Resultados e discussãoOs principais grupos demesofauna edáfica encontradosnaquela época de coleta, consi-derando a abundância relativa emtodo o experimento, foram:Oligochaeta (45%), Collembola(23%), Acarina (22%), Hymenoptera(5%) e Coleoptera (3%) (Figura 2).Segundo Kladivko (2001), dentro damesofauna, os principais microar-trópodes consistem em colêmbolos(Collembola) e ácaros (Acarina), oque coincide com os grupos avaliadosneste trabalho em que a abundânciarelativa de ambos os grupos foi de45%. Observou-se, ainda, que onúmero de indivíduos no grupo dasoligoquetas (Oligochaeta) destacou-se dos demais grupos. Dentro destegrupo foi encontrado um númeroexpressivo de enchitreídeos(Enchytraiedae), que podem ter sidofavorecidos pela metodologia deextração utilizada, em detrimentode organismos maiores como oshimenópteros e coleópteros, porexemplo. Este número expressivode indivíduos no grupo oligoquetaevidenciou-se no sistema de manejodo solo SPD, PRE e PCO em relaçãoaos demais e também foi maior nasfontes de nutrientes ELB e ELS emrelação às restantes (Figura 3).Verificou-se que o Índice de Simpsonvariou de 2,63 a 3,41 entre ossistemas de manejo do solo e de 2,19a 2,87 para as fontes de nutrientes.Assim, não houve diferençasignificativa entre fontes denutrientes e manejos de solo,provavelmente, por causa da grandevariabilidade existente nos dados,conforme pode ser verificado nosvalores de intervalos de confiança(Figura 3). Entre os sistemas demanejo, a menor diversidade demesofauna foi observada no preparoconvencional com palha e, entre asfontes de nutrientes, com a aplicaçãode esterco líquido de suínos.Observou-se que as fontes denutrientes favoreceram aconcentração dos indivíduos emdeterminadas classes, enquanto queos sistemas de manejo promoverammaior diversidade.Ao comparar-se o incremento oudecréscimo na abundância dosindivíduos através do índice V paraas classes Collembola, Acarina eOligochaeta, chegou-se a umaexpressão de magnitude de respostadestas aos manejos de solo e àaplicação das fontes de nutrientes.23%45%3%22 %5%2%Collem bollaO ligochaet aColeopteraA carinaHym enopteraO ut rosFigura 2. Abundância relativa dos grupos de mesofauna edáficaobservada em todo o experimento, em abril de 2003Figura 3. Número médio de indivíduos, Índice de Simpson e seu intervalo de confiança nos principais gruposda mesofauna edáfica nos sistemas de manejo do solo e nas fontes de nutrientes01020304050Número de indivíduosTT EA ELB ELS AMFontes de nutrientesCollembolaOligochaetaColeopteraAcar inaHymenopteraOutros2,55      2,77      2,32      2,19       2,87   ±0,6      ±0,7      ±0,5      ±0,4       ±0,401020304050Número de indivíduosSPD PRE PCO PCQ PCRMa nejos do soloCollembolaOligochaetaColeopteraAcarinaHymenopteraOutros3,21        3,13        2,63       3,41       2,89 ±0,5        ±0,5       ±0,4        ±0,8       ±0,366 Agropec. Catarin., v.18, n.2, jul. 2005Alguns exemplos encontram-se naTabela 1. Observou-se que ainfluência de determinados preparosde solo sobre outros ou de fontes denutrientes sobre a testemunha ouadubo mineral na abundância damesofauna edáfica variou demoderadamente inibido amoderadamente estimulado. Comrelação aos preparos do solo,somente para as oligoquetas houveexpressão de inibição moderadaquando se comparou o PCQ e o PCRcom o PCO. Com relação às fontesde nutrientes comparadas àtestemunha, o EA exerceu moderadainibição nos colêmbolos e ácaros, oELB exerceu moderada estimulaçãonos ácaros e o ELS, moderadaestimulação nas oligoquetas. Emmuitas comparações, a magnitudeda expressão levemente estimuladoou inibido originou-se de índices Vmuito baixos, próximo a zero,indicando igual abundância deindivíduos nos dois tratamentoscomparados. Quando foramanalisadas todas as combinaçõespossíveis entre os manejos do solo eentre as fontes de nutrientes (dadosnão mostrados), observou-se que amaior freqüência na respostamoderadamente inibido/estimuladofoi para o grupo das oligoquetas. Aspráticas de preparo do solo alteramo conteúdo da água, a temperatura,a aeração e o grau de mistura dosresíduos vegetais dentro do solo(Kladivko, 2001) e, sendo assim,maiores expressões de respostaTabela 1. Expressão da magnitude de resposta(1) de um determinadomanejo do solo ou fonte de nutriente em relação a outro, em termos deabundância média de três grupos da fauna edáficaComparação Grupos da  mesofauna edáficado 1o  emrelação ao 2o Collembola Acarina OligochaetaPRE/SPD LI LI LIPCO/SPD LE LI LEPCQ/PCO LE LI MIPCR/PCO LE LI MIEA/TT MI ME LEELB/TT LI ME LEELS/TT LI LE MEAM/TT LI LE LEEA/AM LI LE LIELB/AM LI LE LEELS/AM LE LE LE(1)Interpretado a partir do valor V (Wardle, 1995, citado por Kladivko,2001).Notas: – (LI = Levemente inibido, LE = Levemente estimulado, MI =Moderadamente inibido, ME = Moderadamente estimulado).– PRE = preparo reduzido, SPD = sistema plantio direto, PCO = preparoconvencional, PCQ = preparo convencional com palha queimada,  PCR =preparo convencional com palha retirada, EA = esterco de aves, ELB =esterco líquido de bovinos, ELS = esterco líquido de suínos, AM = adubomineral e TT = testemunha.Figura 4. Dendograma das ligações simples a partir da análise de grupamentos dos sistemas de manejode solo e fontes de nutrientes em função da mesofauna edáfica, baseado na distância euclidianaMan ejo s do  so lo(Dlink/Dmax)*100102030405060708090100110     PCR      PCQ      PCO      PRE      SPDFon tes  de  nu tr ient es(Dlink/Dmax)*1002030405060708090100110     ELS       ELB       AM       EA      TTpoderiam ocorrer logo após arealização dos preparos ou daaplicação das fontes de nutrientes.Bandyopadhyaya et al. (2002),estudando os efeitos de fatores físicose práticas agrícolas em Collembollaem três rotações de culturas,verificaram que a aplicação de aduboorgânico (oriundo de propriedade)induziu um aumento na populaçãode colêmbolos, mas o efeito defertilizantes e outros tratamentos67Agropec. Catarin., v.18, n.2, jul. 2005não foi tão significativo quanto ainfluência sazonal e das culturas.Quando se efetuou uma análisede grupamento buscando-sesemelhanças entre os sistemas demanejo, observou-se a formação dedois grupos distintos em relação àabundância da mesofauna edáfica(Figura 4). Em um grupo encontram--se o PCR e o PCQ, com umasemelhança mínima de 75%. Nooutro grupo observa-se, em umprimeiro nível, uma semelhança deaproximadamente 47% entre o PCOe os outros dois sistemas e, em umsegundo nível, uma semelhança deaproximadamente 62% (distância deligação de aproximadamente 38%)entre o SPD e o PRE. Os resultadossugerem que a presença ou não depalha é um fator que diferenciou amesofauna edáfica presente nestessistemas de manejo do solo, porestar relacionada com adisponibilidade de alimentos. Comrelação ao grupamento entre asfontes de nutrientes verificou-se,também, a formação de dois gruposdistintos. No primeiro grupo estão oELS e o ELB, com uma semelhançade no mínimo 50%. No segundoobserva-se, em um primeiro nível,uma semelhança de aproxi-madamente 48% entre o TT e asduas outras fontes de nutrientes e,em um segundo nível, uma distânciade ligação de aproximadamente 36%entre o EA e o AM (semelhança deaproximadamente 64%). A separaçãodo ELS e ELB das demais fontes denutrientes e testemunha sugere anecessidade de estudos quanto àinfluência dos estercos naabundância da mesofauna do soloem diferentes épocas após aaplicação.A ação da fauna do solo aconteceprincipalmente na primeira fase doprocesso de degradação da matériaorgânica, elevando bastante a áreasuperficial dos resíduos vegetais(Venturini, 2003). As práticasagrícolas normalmente interferemestimulando ou inibindo a atividadebiológica. Neste trabalho, adisponibilidade de palha foideterminada pelo tipo de sistema demanejo do solo. Assim, a adoção deboas práticas agrícolas, quefavoreçam a presença de palha,propiciará condições biológicasfavoráveis ao bom funcionamentodo solo.ConclusãoOs sistemas de manejo do soloque mantêm a palha (na superfície,semi-incorporada e incorporada)aumentam o número de organismosda mesofauna pela disponibilidadede alimento, porém não afetam adiversidade do solo.Os resultados obtidos nãopermitem diferenciar as fontes denutrientes quanto ao número e àdiversidade da mesofauna.Literatura citada1. ALVES, M.V.; BARETTA, D.; SANTOS,J.C.P.; WILDNER, L. do P.;FIGUEIREDO, S.R.; MALUCHE,C.R.D.; BARZOTTO, I. Estudo da faunaedáfica em diferentes sistemas de manejodo solo utilizando duas metodologiasdistintas. In: CONGRESSOBRASILEIRO DE CIÊNCIA DO SOLO,24., 2003, Ribeirão Preto, SP.  Anais...Ribeirão Preto: UNESP/SBCS, 2003.CD-ROM.2. ASSAD, M.L.L. Fauna do solo. In:VARGAS, M.A.T.; HUNGRIA, M. (Eds)Biologia dos solos dos cerrados.EMBRAPA-CPAC, Planaltina, 1997.p.363-431.3. BANDYOPADHYAYA, I.; CHOUDHU-RI, D.K.; PONGE, J.F. Effects of somephysical factors and agricultural praticeson Collembolla in a multiple croppingprogramme in west Bengal (India).European Journal Soil Biology , v.38,p.111-117, 2002.4. KLADIVKO, E.J. Tillage systems andsoil ecology. Soil & Tillage Research,v.61, p.61-76, 2001.5. LAVELLE, P.; PASHANASI, B. Soilmacrofauna and land management inPeruvian Amazonia (Yurimaguas,Loreto). Pedobiologia, Jena, v.33, p.283-291, 1989.6. LAVELLE, P. Diversity of soil fauna andecosystem function. BiologyInternational., v.33, p.3-16, 1996.7. LORANGER, G.; PONGE, J.F;BLANCHART, E.; LAVELLE, P.Influence of agricultural pratices onarthropod communities in a vertisol(Martinique). European Journal SoilBiology , v.34, n.4, p.157-165, 1998.8. QUADROS, V.J. de. Fauna edáfica,associações biológicas e atributoseconômicos em sistemas de cultivosorgânico de batata, soja, feijão e milho.2004. 107f. Dissertação (Mestrado emCiência do Solo), Centro de CiênciasRurais, Faculdade de Agronomia,Universidade Federal de Santa Maria,RS.9. SANTOS, J.C.P.; BARETTA, D.;MANFROI, A.F.; BERTOL, I.;MALUCHE, C.R.D.; KLAUBER-FILHO, O.;  CRESTANI, F.  Fauna edá-fica como bioindicador da qualidade dosolo em diferentes sistemas de preparoe cultura. In: CONGRESSO BRASI-LEIRO DE CIÊNCIA DO SOLO, 24.,2003, Ribeirão Preto, SP. Anais ...Ribeirão Preto: UNESP/SBCS, 2003.CD-ROM.10. SOCIEDADE BRASILEIRA DECIÊNCIA DO SOLO.  Recomendaçõesde adubação e calagem para os estadosdo Rio Grande do Sul e de SantaCatarina. 3.ed. Passo Fundo, RS: SBCS/Núcleo Regional Sul, 1995. 224p.11. VENTURINI, S.F. Efeito do uso devermicomposto na população deorganismos edáficos, nutrição eprodução de grãos de feijoeiro. 2003.67f. Dissertação (Mestrado emAgronomia),  Centro  de  CiênciasRurais, Faculdade de Agronomia,Universidade Federal de Santa Maria,RS.

Estudo da mesofauna edáfica em diferentes sistemas manejo do solo e fontes de nutrientes

As práticas agrícolas afetam a fauna edáfica, que exerce importantes funções no solo como a incorporação e a degradação dos resíduos. O objetivo deste trabalho foi avaliar a influência, a médio prazo, de sistemas de manejo do solo e fontes de nutrientes na abundância e diversidade da mesofauna edáfica. A avaliação
foi realizada em um experimento na Epagri/Estação Experimental de Campos Novos, SC, após nove anos de condução, cujos tratamentos amostrados foram combinações de cinco sistemas de manejo do solo (plantio direto,
preparo reduzido, preparo convencional, preparo convencional com palha queimada e preparo convencional com palha removida) com quatro fontes de nutrientes (esterco de aves, esterco líquido de bovinos, esterco líquido de
suínos, fertilizante mineral) e uma testemunha (sem aplicação de nutrientes). Os sistemas de manejo do solo que mantêm a palha (na superfície, semi-incorporada e incorporada) aumentaram o número de organismos da
mesofauna pela disponibilidade de alimento, porém não afetaram a diversidade do solo. Os resultados obtidos não permitiram diferenciar as fontes de nutrientes quanto a sua influência na mesofauna do solo

Estudo da mesofauna edáfica em diferentes sistemas manejo do solo e fontes de nutrientes

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Publicações Epagri (Empresa de Pesquisa Agropecuária e Extensão Rural de Santa Catarina)

Directory of Open Access Journals