Große, Wolf-Rüdiger

German

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg: Elektronische Zeitschriften

Hercynia N. F., Leipzig 21 (1984) 3, S. 258-263 Aus der Sektion Biowissenschaften der Martln-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Wissenschaftsbereich Zoologie Zur Biotopwahl des Laubfrosches Hyla arborea arborea L. 1 Von Wolf-Rüdiger Gro(le Mit 3 Abbildungen (Eingegangen am 20. Februar 1984) Die Wertigkeit der Umweltfaktoren für eine Art kann jahreszeitlichen Verände- · rungen unterworfen sein. Sie betreffen im allgemeinen das I}lima, das Nahrungs-angebot, die Möglichkeit zur Fortpflanzung und Entwicklung. Da diese Biotopansprüche von unterschiedlichen Lebensräumen erfüllt werden können, sind Biotopwahl und Biotopbindung stets von regionalen Aspekten geprägt und nur bedingt (etwa im Sinne einer autökologischen Betrachtung der Art) zu verallgemeinern. Material und Methoden Die Fundorte des Laubfrosches (Hyla a. arborea L.) in der DDR von 1961 bis 1983 werden in Tabelle 1 erfaijt und nach Wasser- und Landhabitaten (Schiemenz 1977) untergliedert. Es erfolgt ein Vergleich mit den Angaben von Schiemenz (1983). die den Kartierungsunterlagen der Feldherpetologen der DDR (Stand Dezember 1982) ent-nommen sind, soweit es möglich war, daraus eine Biotopcharakterisierung zu er-arbeiten. An dieser Stelle sei allen gedankt. die mit ihren Aufzeichnungen einen Beitrag dazu geleistet haben. Ergebnisse Der Laubfrosch, bekannt als Bewohner des Tieflandes, ist in den unterschiedlich-sten Biotopen anzutreffen. In der Regel wird er erst durch seinen auffälligen Ruf be-merkt. Zur Paarungszeit im April bis Juni (frühester beobachteter Termin 8. April) suchen die fortpflanzungsfähigen Tiere geeignete Laichgewässer auf. Es konnten nie verpaarte Tiere gefunden werden, wie das etwa von der Laichwanderung der Erdkröte bekannt ist (Eibl-Eibesfeld 1955). Während des Sommers lebt der Laubfrosch auf Bäumen und Sträuchern. Eine Überprüfung der Fundorte erbrachte folgende Biotopverteilung: Lfd. Wasserbiotope (n = 77) Landbiotope (n = 41) Nr. Katalog-Nr. Häufigkeit Katalog-Nr. Häufigkeit absolut o. ·0 absolut 0/o 1 1.2.4. 30 38 2.10.1. 7 17 2 1.2.3. 18 23 2.1.2.2. 6 15 3 1.2.7.1. 9 12 2.6. 5 12 4 1.2.7.2. 5 6 2.1.2.4. 3 7 5 1.2.5. 4 5 2.1.2.6 3 7 6 1.2.7.3. 3 4 2.3.2. 3 7 7 1.2.7. 2 2 2.4.2. 3 7 8 1.2.9. 1 1 2.13. 3 7 9 sonstiges 5 9 sonstiges 8 21 1 Meinem verehrten Kollegen. Herrn Dr. Rudolf Piechocki, Halle, zum 65. Geburtstag gewidmet. W.-R. G roße: Zur Biotopw ahl d es Laubfrosch es 259 Unter den Gewässern sind die Weiher, Teiche und Altwässer (1.2.4 .) mit 38 % Häufigkeit die bevorzugten Paarungs- und Ablaichbiotope des Laubfrosches. Nach Schiemenz (1977) werden unter dieser Kategorie Gewässer bis zu 2m Tiefe verstanden, wobei Weiher nicht ablafjbar sind und Teiche, oftmals fischwirtschaftlich genutzt, ab-gelassen werden können. Wichtig für den Bestand des Laubfrosches ist dabei zweifellos der dauerhafte Charakter dieser Gewässer. An zweiter Stelle stehen mit 23 11/o Häufig-keit die temporären Kleinstgewässer. Diese für die gesamte Amphibienfauna so wich-tigen Laichplätze haben den NachteiL dafj sie nicht ständig mit Wasser gefüllt sind und somit in ungünstigen Jahren (oder evtl. sogar über noch längere Zeiträume) den Amphibienpopulationen keine ausreichenden Entwicklungsmöglichkeiten bieten können (Feldmann 1981, Grofje 1969, 1979) . Das Spektrum dieser Gewässer ist sehr grofj und regional verschieden. Es kann sich um Bodensenken in Feuchtwiesen und Feldern han-deln, Spurrinnen auf Wegen zählen . ebenso dazu, wie gröfjere Pfützen und flache Tümpel. Die Kleinstgewässer haben durch ihren temporären Charakter den Vorteil für die Quappen, dafj potentielle Feinde, wie Wasserkäfer, Libellenlarven, Wasserwanzen, Fische, fehlen. Aufjerdem begünstigen die oftmals höheren Temperaturen der Flach-wasser die Entwicklung der Tiere. In kürzerer Zeit können hier sehr viele Quappen zur Metamorphose kommen, womit sich unter anderem ein plötzliches Massenvor-kommen des Laubfrosches in diesen Gegenden erklären läfjt. Weiterhin zeigt sich, dafj der Laubfrosch bis zu einem gewissen Grad auch als Kulturfolger gelten kann. So nutzt er Grubengewässer (1.2.7 .) relativ häufig (mit 24 %) als Massenlaichplatz, die Tümpel dieser Gewässerkategorie stehen dabei mit 12 % an der Spitze. Für sie gilt im Prinzip das gleiche wie für die temporären Kleinst-gewässer. Tagebaurestlöcher, Kies- und Sandgruben und Steinbrüche gehören dazu. Auch an natürlichen Seen (1.2 .5.) gibt es Biotope des Laubfrosches. Er hält sich im Frühjahr zeitweilig sogar am Tage im Schilfgürtel auf (z. B. Eschfelder Teiche im Bezirk Leipzig, Specker See bei Boek, Müritz bei Röbel) . Ob diese Seen direkt als Laichgewässer dienen, konnte nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden. Alle anderen Gewässertypen sind für den Laubfrosch von geringerer Bedeutung oder werden fast völlig gemieden (Fliefjgewässer). Unter den Landhabitaten nehmen Sumpfwiesen und Flachmoore (2.10.1.) mit 17 °,'o der Häufigkeit eine Sonderstellung ein, da hier die Funde ausnahmslos in die Monate April bis Juni fielen. Der Aufenthalt des Laubfrosches dort dürfte demnach mit der Verpaarung und dem Ablaichen verbunden sein, geeignete Laichgewässer liegen wahr-scheinlich in unmittelbarer Nähe. An zweiter Stelle der Liste der Landbiotope stehen nasse bis feuchte Laubwälder (15 % Häufigkeit) . Hierzu zählen die Auwälder, Eichen-Hainbuchenwälder und nasse Erlen-Weiden-Bruchwälder. Ihre Entfernung vom Laichplatz ist meist nicht grofj, in der Regel zwischen 50 und 1000 m, so dafj eine längere Wanderung der Tiere entfällt (Feldmann 1981). In diesem Biotop ist auch das häufigste Winterquartier der Laub-frösche zu suchen. Ein Vorkommen der Tiere in Gärten (2.6.) ist nur dann gesichert, wenn ein Laich-gewässer in der Nähe ist. Das trifft auch auf die Sumpfwälder (2.1.2.4.) zu, die oft nur als Sommerquartier dienen. Kahlschläge (2.1.2.4.) werden als begehrte Sonnenplätze aufgesucht, hier finden sich besonders viele fliegende Insekten als Nahrung. Des wei-teren können Parkanlagen (2.4.2.) vom Laubfrosch bewohnt sein. Felder (2.1.3.) wer-den nur kurzzeitig auf der Wanderung zu den Laichgewässern oder nach der Meta-morphose von Jungfröschen überquert, sie dienen meist nicht als Daueraufenthaltsort. Ausnahmen bilden die Kleinstbiotope um Tümpel oder Weiher, die inmitten von Feld-fluren liegen. 260 W.-R. Große: Zur Biotopwahl des Laubfrosch eö Abschlie6end sei erwähnt, da6 der Laubfrosch noch in verschiedenen anderen Land-biotopen anzutreffen ist (mit einer Häufigkeit von 21 °/o), ohne daf} diese Habitate besonders typisch für ihn sind. Ein Vergleich mit den Ergebnissen der DDR-Kartierung bringt folgende inter-essante Aspekte: Im DDR-Ma6stab liegt eine fast zehnfache Anzahl der Beobachtungen vor. Unter den Wasserbiotopen bestätigt sich die Bedeutung der Teiche, Weiher und Altwässer (1.2.4.) (61 °/o Häufigkeit, Tabelle 2) für die Fortpflanzung und Entwicklung des Laub-frosches . Lfd. Wasserbiotope (n = 609) Landbiotope (n= 453) Nr. Katalog-Nr. Häufigkeit Katalog-Nr. Häufigkeit absolut (I I ,o absolut % 1 1.2.4. 369 61 2.6. 54 12 2 1.2.7.2. 56 9 2.1.2.2. 50 11 3 1.2.3. 40 7 2.10.1. 48 10 4 1.2.7.1. 25 4 2.3.1 44 9 5 1.2.7. 24 4 2.1.2.1. 24 5 6 1.2.8. 18 3 2.3.2. 24 5 7 1.2.5. 18 3 2.1.2.4 21 4 8 1.1.2. 17 2 2.4.2. 20 4 9 1.1.3. 16 2 2.14. 20 4 10 1.2.1. 6 1 2.10.4. 19 4 11 1.2.9. 6 1 2.8.2. 14 3 12 sonstige 13 3 sonstige 115 29 Hinzu kommen noch die vergleichbaren Gewässertypen in Kiesgruben und Stein-brüchen (1.2.7.2.) und (1.2.7.1.), und an dritter Stelle ste4en die temporären Kleinst-gewässer (1.2.3.) (7 % Häufigkeit). Mit insgesamt 85 °.'o Häufigkeit bilden diese drei Gewässerkategorien die bedeutendsten Laichbiotope des Laubfrosches. Ähnliche Relationen ergeben sich bei der Analyse der Landbiotope. Die mit 12% iger Häufigkeit an erster Stelle stehenden Gärten (2.6.) kommen einerseits nur mit den bereits erwähnten Einschränkungen in Frage, zum anderen sind Gärten Orte, an denen sich Beobachter häufiger aufhalten und den (meist rufenden) Laubfrosch wahr-nehmen können. Nasse und feuchte Laubwälder (2.1.2.2.) zählen zu den wichtigsten Sommerbio-topen (11 % Häufigkeit). Zusammengefa6t stellen die Laubwaldgebiete (2.1.2.) mit 20 % Häufigkeit die Hauptaufenthaltsorte des Laubfrosches dar. Daneben zeigt sich, da6 auch Gehölzstreifen (2.3 .1.) und Hecken und Gebüsche (2.3.2.) mit zusammen 14 % Häufigkeit als Lebensräume für de1;1 Laubfrosch eine recht gro6e Bedeutung haben. Für Sumpfwiesen (2.10.1., 10% Häufigkeit) gilt das nach Tabelle 1 Gesagte. Die Untersuchungen zur Biotopwahl des Laubfrosches erfordern im folgenden eine genaue Analyse der Strukturelemente des jeweiligen Landschaftstyps, die für die Biotopwahl ausschlaggebend sind. Sie sind regional spezifisch, variieren aber innerhalb grö6erer geographischer Zonen. Aus der Einheit von geologischem Untergrund, dem Pflanzenbewuchs und den klimatischen Bedingungen resultiert ein spezielles Milieu, das für die Biotopwahl aus-schlaggebend ist. In den Mitteleuropäischen Tiefebenen sind Auwaldreste und Seenlandschaften die bevorzugten Biotope des Laubfrosches, was an drei Beispielen kurz erläutert werden soll. Abb.·l . Papitzer Lehmlachen Abb. 2. Luppenaue bei Lützschena (Weiher) ~ ~ Q ., 0 "' "' N s:: ., tl1 s· 0 '0 "' "" g 0. ro "' r< "" s::0' ~ 0 "' g. ro "' N "' ..... 262 W .. -R. Große: Zur Biotopwahl des Laubfrosches Das Gebiet um die Papitzer Lehmlachen (Abb. 1), inmitten des Leipziger Auwaldes beherbergt ein Massenvorkommen des Laubfrosches. Die Wasserstellen der Lehm-lachen (1.2.7.1.) sind gröfjtenteils verkrautet und kaum mit Fischen besetzt (Feind-faktor!), In der unmittelbaren Umgebung liegen Feuchtwiesen (2.10.1). auf denen be-sonders im Spätherbst Jungfrösche zu finden sind. Ältere Abschnitte der Lehmstiche sind mit Gebüschen bewachsen und bieten den Laubfröschen im Sommer viele Versteck-möglichkeiten, mit dichtem Baumbestand von . Schwarzerle (Ainus glutinosa (L.) Gaertn.). Hängebirke (Betula pendula Roth). Reifweide (Salix daphnoides Vill.}, Silber-weide (Salix alba L.) und Espe (Populus tremula L.) gehen sie in den Auwald über. Tiefere Weiher (1.2.4) mit verlandeten Kleiostgewässern (1.2.3 .) in der unmittel-baren Umgebung finden sich in der Luppenaue bei Lützschena (Abb. 2) . Hier wachsen in den Uferzonen neben Schilf ausgedehnte Kratzbeerengebüsche (Rubus caesius L.) (2.3.1.), die vom Laubfrosch ebenso als Sommerbiotope genutzt werden, wie die be-nachbarten Eichen (Quercus robur L.). Weiden (Salix fragilis L.) und Haselnufjsträu-cher ( Corylus avellana L.) (2.1.2.2.). Hier überwintert er auch. Ein weiterer typischer Biotop sind die natürlichen Seen (1.2.5.) (Abb. 3 : Specker See). Das Ablaichen im Frühjahr erfolgt nicht immer direkt in den See, sondern viel-mehr an abgeschnittenen Teilen, stark verkrauteten Uferzonen oder in randständige Kleiostgewässer (1.2.3 .). Troztdem findet man dann im gesamten Schilfgürtel bzw. in den sich anschlie6enden trockenen (2.1.2.3.) oder sehr feuchten (2 .1.2.4.) Laubwald-beständen, die als Sommer- und Winterquartiere genutzt werden, die jungen Laub-frösche. Abb. 3. Specker See Zusammenfassend lassen sich für ein Laubfroschbiotop folgende Charakteristika ermitteln: 1. Das Laichgewässer mu6 den Quappen genügend Schutz bieten und entsprechend isoliert sein. In allen untersuchten Fällen sind diese Gewässer (1.2.3., 1.2.4., 1.2.5. und 1.2.7.) deutlich sonnenexponiert W.-R Grol!c : Zur Bio to p w ahl d es L a ubfrosch es 263 2. Der ufernahe bzw. sich anschliefjende Kraut- (2.3.1.) und Baumbestand (2.1.2.) schirmt im Frühjahr den Laichplatz klimatisch ab (Wind, Frost), gewährt ein stabiles Kleinklima und sichert gute Lebensmöglichkeiten im Sommer. 3. Das Winterquartier ist oftmals mit dem Sommerquartier identisch. Im Herbst ver-lassen die Laubfrösche die Bäume und Sträucher und finden am Boden Versteck-möglichkeiten (Baumstubben, Erdlöcher, Felsspalten u. ä.). 4. Als Zwischenstationen bei der Frühjahrs- oder Herbstwanderung (meist nicht über 1000 m) sind Sumpfwiesen (2.10.1.), Felder (2.13.), Gärten (2.6.) und Parkanlagen (2.4.) anzusehen. Die letzten beiden werden manchmal auch als Sommerquartiere genutzt. Zusammenfassung 1. Es wurden insgesamt 118 Laubfroschbiotope erfaljt und ihre Bedeutung als Laichplatz oder Sommerquartier ermittelt. 2. Ein Vergleich mit der DDR-Kartierung (n = 1062) bestätigt die Bedeutung der Tümpel, Teiche und Weiher für die Erhaltung des Laubfrosches. 3. Von speziellen Beispielen abgeleitet, lassen sich sonnenexponierte Laichplätze, klimatisch begünstigte Gewässerrandbiotope und Laubwaldgebiete als Laubfroschhabitate an-sprechen. Summary The biotops of the European tree frog. Hyla arborea arborea L., populations are descri-bed (n = 118) . Ponds, pools and vivarys are the best biotops for the life and development of the tree frogs. Results consistent with the biotop catalogue for territory GDR (n = 1062) . Heliotrope pools with hedges against wind are necessary for the preservation of the living populations. · Schrifttum Eibl-Eibesfeld, ]. : Vergleichende Verhaltensstudien an Anuren. Zool. Anz. 19 (1955) 315-323. Feldmann, R.: Die Amphibien und Reptilien Westfalens. Abh. Landesmus. ,Naturk. Westfalen 43. Jhg. (1981) 1-161. Grosse, W.-R. : Die Verbreitung von Lurchen und Kriechtieren im nördlichen Leipziger Au-wald. Aquar.-Terr. 16 (1969) 382-383. Grosse, W.-R. : Schnellentwicklung bei der Knoblauchkröte. Elaphe (4) (1979) 46. Schiemenz, H.: Habitatliste für einheimische Amphibien und Reptilien. Mitt. ZFA Feld-herpetologie, Dresden 1977. Schiemenz, H. : Übersicht über die Laubfroschhabitate der DDR - Kartierung Herpetofauna, pers . Mitteilung 1983. Dr. Wolf-Rüdiger Groljc Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Sektion Biowissenschaften Wissenschaftsbereich Zoologie DDR- 4020 Ha 11 e (Saale) Domplatz 4 

Zur Biotopwahl des Laubfrosches

https://public.bibliothek.uni-halle.de/hercynia/article/download/1240/1272

Zur Biotopwahl des Laubfrosches

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg: Elektronische Zeitschriften