ANDREAS GRUSCHKA

FRANK-OLAF RADKE

HORST RUMPF

JÖRG RUHLOFF

MICHAEL WINKLER

UDO RAUIN

ULRICH HERRMANN

Directory of Open Access Journals

Topologik - Rivista Internazionale di Scienze Filosofiche, Pedagogiche e Sociali/ Topologik - International Journal of Philosophy, Educational and Social Sciences n. 10 / II semestre 2011  -  Issue n° 10 / 2nd semester 2011 Teoria e Prassi della Bildung. Un confronto italo-tedesco/ Theorie und Praxis der Bildung. Ein deutsch-italienischer Vergleich Numero monografico a cura di/Special issue edited by Michele Borrelli, Franco Cambi  Appendice Appendice Appendice Appendice     184  ANDREAS GRUSCHKA, ULRICH HERRMANN, FRANK-OLAF RADKE, UDO RAUIN, JÖRG RUHLOFF, HORST RUMPF, MICHAEL WINKLER  Il sistema formativo non è un’azienda* * * *  Cinque obiezioni contro la riorganizzazione tecnocratica del sistema formativo  All’ordine del giorno c’è una discutibile riforma che riguarda la struttura e il contenuto di Scuola e Università. Non vi sono dubbi sul sottofinanziamento, sulla insufficiente effettività e sull’ingiustizia sociale del sistema educativo. Lo Stato delle imposte è sotto pressione, non da ultimo, per  motivi  economici.  Ma  i  provvedimenti  ora  posti in  opera:  tutela  politico-amministrativa, pilotaggio e controllo tecnocratici e asservimento di Educazione, Studio e Ricerca  unilateralmente  all’economia,  non  sono  i  mezzi  adeguati  per  porre  rimedio  alle carenze nelle scuole e nelle università. Attualmente  si  decretano  in  forma  meccanica,  con  rapidità  inaudita,  riforme  sul  sistema formativo contro le competenze di insegnanti e docenti universitari. Si ha l’impressione che ciò avvenga per impedire che si rifletta criticamente su senso, scopo e conseguenze di questi decreti.  Sia  i  risultati  del  progetto-PISA  che  le  cosiddette  direttive-di-Bologna  vengono strumentalizzati  politicamente  e  alimentano  illusioni  di  pilotaggio  e  controllo  che  furono disilluse già negli anni ’70. Che esperienze storiche critiche vengano dissolte con riforme del passato è, nel presente, esso stesso un sintomo di crisi. Oggi veniamo allo scoperto, sollevando cinque obiezioni affinché non sorga l’impressione che  gli  osservatori  scientifici  del  sistema  educativo  abbiano  essi  stessi,  senza  eccezione, promosso  i  processi  che  attualmente  si  avverano  o  che  con  il  loro  silenzio  abbiano manifestato il loro assenso. Speriamo, al contempo, di suscitare nei responsabili di politica e amministrazione, scienza e opinione pubblica un ripensamento, prima che gli sviluppi attuali abbiano conseguenze nocive irreversibili.  1. Ci voltiamo contro le illusioni di una politica della formazione al di là di tutti i partiti politici che cerca di definire il sistema formativo secondo criteri economico-aziendali Non dubitiamo che le scuole e le università debbano agire con più accuratezza riguardo alle risorse umane e materiali e che, a tale proposito, possano essere utili anche strumenti di programmazione economico-aziendali. Ma le istituzioni formative e scientifiche, secondo il loro fine, non sono aziende economiche e non producono beni commerciali.                                                            * Der Beitrag ist erschienen in Topologik, Issue n° 2/2006-2007, (online edition) pp. 1-5; (printed edition) pp.61-64. Traduzione di Michele Borrelli. Titolo originale “Das Bildungswesen ist kein Wirtschafts-Betrieb!”, in U. Frost (a cura di), Unternehmen Bildung. Die Frankfurter Einsprüche und kontroverse Positionen zur aktuellen Bildungsreform, Sonderheft Vierteljarsschrift für wissenschaftliche Pädagogik, Schöningh, Paderborn, München, Wien, Zürich, 2006, pp. 12-15.  Topologik - Rivista Internazionale di Scienze Filosofiche, Pedagogiche e Sociali/ Topologik - International Journal of Philosophy, Educational and Social Sciences n. 10 / II semestre 2011  -  Issue n° 10 / 2nd semester 2011 Teoria e Prassi della Bildung. Un confronto italo-tedesco/ Theorie und Praxis der Bildung. Ein deutsch-italienischer Vergleich Numero monografico a cura di/Special issue edited by Michele Borrelli, Franco Cambi  Appendice Appendice Appendice Appendice     185  I diversi compiti di scuola e università, educazione e formazione, perfezionamento e ricerca rischiano di far crollare l’equilibrio se si fa concorrere le università o le scuole l’una contro l’altra e se esse vengono misurate solo ancora dalla quantità di sponsor che sono riuscite a procurarsi  per  i  finanziamenti,  dalla  produzione  di  skills  più  mercatizzabili  e  dalla trasmissione di più employability. Chi innalza i modelli di pensiero e dell’agire economico-aziendali a misure dominanti del lavoro nelle scuole e nelle università, spinge le scuole a sgravarsi degli scolari meno preparati e gli scienziati a trascurare il loro compito formativo per incarichi di ricerca di corto respiro.  2.  Noi  contestiamo  la  supposizione  completamente  fuorviante  secondo  cui  nella riorganizzazione attuale delle istituzioni formative si tratterebbe di più autonomia per le scuole e le università Condividiamo  la  concezione  che  più  autonomia  e  al  contempo  più  responsabilità rappresentino una premessa per la riforma di scuola e università. Ma, in questo contesto, autonomia può solo significare che i membri stessi di una istituzione decidano quali siano mezzi  e  vie  adeguati  al  raggiungimento  dei  propri  o  di  obiettivi  dati.  La  prassi autoresponsabile  viene  soffocata  da  provvedimenti  di  controllo,  di  valutazione  e  di accreditamento prescritti e estorti dall’esterno. La fissazione di insegnamento e ricerca ad ambiti  di  finalità  ristretti  ed  al  loro  outpout  in  essi  misurabile,  trasforma  le  attività  e  le relazioni in queste istituzioni. Ha come conseguenza che l’insegnamento e lo studio vengano diretti e valutati secondo criteri di efficienza e di competitività che non sono stati sviluppati né  tenendo  conto  delle  qualità  specifiche  di  ambiti  fattuali  né  tenendo  conto  della formazione. Inoltre, limita il senso dell’aspirazione scientifica alla conoscenza. In definitiva: la supposta autonomia si dimostra realmente come acutizzata estraniazione.  3.  Riteniamo  un  errore  gravido  di  conseguenze,  la  supposizione  secondo  cui  la  scienza dell’educazione  adempierebbe  al  suo  pubblico  incarico  se  portasse  a  compimento direttamente risultati disponibili e utili a corto raggio per la politica e la prassi Certo, proprio le scienze della formazione si trovano nella responsabilità di penetrare con la ricerca e la riflessione la prassi di quanti sono attivi nell’ambito della formazione e così aiutare a strutturare, in modo più consapevole ed efficiente, il loro agire. È vero, però, con altrettanta certezza, che la possibilità attesa dalla politica dell’organizzazione della prassi mediante  la  scienza  fu  nel  passato  spesso  sopravvalutata  senza  tener  conto  delle  gravi conseguenze. Come agenzia di solo consulting e controlling, la scienza perde ovviamente la sua forza che trascende i bisogni della prassi. Riferito alla formazione e all’insegnamento ciò significa: nella società deve esserci un luogo in cui si possa scientificamente riflettere e fare ricerca  senza  il  peso  dell’agire,  e  discutere  sui  limiti  e  le  possibilità  di  educazione  e formazione nella modernità. Ciò è possibile solo se ci si serve di una molteplicità di mezzi teorici ed empirici. Uno dei mezzi di questa riflessione è riportare i problemi attuali ai loro presupposti storici e ai loro fondamenti filosofici. Senza l’integrazione della critica riflessiva, la politica formativa e la prassi della formazione degenerano velocemente in una agitazione Topologik - Rivista Internazionale di Scienze Filosofiche, Pedagogiche e Sociali/ Topologik - International Journal of Philosophy, Educational and Social Sciences n. 10 / II semestre 2011  -  Issue n° 10 / 2nd semester 2011 Teoria e Prassi della Bildung. Un confronto italo-tedesco/ Theorie und Praxis der Bildung. Ein deutsch-italienischer Vergleich Numero monografico a cura di/Special issue edited by Michele Borrelli, Franco Cambi  Appendice Appendice Appendice Appendice     186  febbrile di provvedimenti e di adeguamento cieco a mode riformistiche propagate di volta in volta come nuove soluzioni.  4. Protestiamo contro la scanalatura di corsi di studi universitari – in particolare anche nella formazione degli insegnanti – mediante la crescente scolarizzazione Nessuno contesta che nel processo di autoformazione scientifica debbano essere acquisite attraverso l’apprendimento abilità e conoscenze. Corrispondono ad esse i corsi scolasticizzati nel senso tradizionale. A noi sembra anche indubitabile che i futuri insegnanti debbano essere preparati nello studio alla soluzione professionale dei compiti che normalmente ci si deve aspettare, il che oggi, però, nelle università non avviene sufficientemente. Ma la riorganizzazione attuale avviata non risolve questo problema, piuttosto va di pari passo con  la  distruzione  della  tradizione  accademica  della  Bildung  che  si  regge sull’autoresponsabilità  degli  studenti.  L’attuale  riorganizzazione  distrugge  nelle  sue conseguenze  anche  la  funzione  formativa  delle  materie  d’insegnamento.  La  formazione universitaria  nel  medium  della  scienza  è  il  presupposto  affinché  gli  insegnanti  possano rendere possibile, nel loro operare pedagogico, Bildung nel senso di crescente capacità di giudizio  e  di  autonomia  di  pensiero.  Coloro  che  limitano  lo  studio  all’appropriazione  di attività professionali, degradano i futuri insegnanti già dall’inizio ad impiegati dell’istruzione che hanno imparato ad osservare, solo ancora, programmi e disposizioni sviluppati per loro in luoghi più alti.  5.  Contestiamo  l’opinione  dominante  secondo  cui  la  determinazione  e  realizzazione  di standards-di-rendimento per il controllo di competenze di base sia un mezzo adeguato per soddisfare  la  richiesta  democratica  secondo  la  più  ampia  possibile  uguaglianza  delle chances formative Affligge il dato di fatto che un gruppo scandalosamente grande di studenti non raggiunge nemmeno  il  modesto  nucleo  e  canone  di  determinate  competenze  di  base  nel  leggere, scrivere,  calcolare  e  nelle  conoscenze  riguardo  a  natura  e  società.  Standards  formativi possono essere d’ausilio alla soluzione di questo problema nella misura in cui attraverso essi l’insegnamento  scolastico  riceva  un  orientamento  e  le  condizioni  dell’apprendimento vengano  ottimamente  organizzate.  Se  essi,  invece,  vengono  utilizzati  solo  per  tests  di rendimento puntualizzato, a cui si mira nell’insegnamento con gran fretta, distruggono la cultura dell’apprendimento pedagogica della scuola. Se traboccano i regolamenti, si soffoca il diritto della gioventù per un futuro aperto che è un diritto al dubbio, ad un comprendere vero, ad un avvicinamento per vie traverse, alla lentezza e alla rilevazione di interessi-bisogni e difficoltà individuali. Ciò vale per tutte le istituzioni formative e per i contenuti della formazione, dalla scuola elementare all’Università. L’attuale politica della formazione non mostra sforzi seri per eliminare la disuguaglianza delle condizioni e delle possibilità di formazione. Punta, invece, sulla minaccia permanente e il controllo per mezzo di tests e verifiche che dovrebbero aumentare il rendimento di scolari e insegnanti. La standardizzazione sulla base data della disuguaglianza delle offerte formative Topologik - Rivista Internazionale di Scienze Filosofiche, Pedagogiche e Sociali/ Topologik - International Journal of Philosophy, Educational and Social Sciences n. 10 / II semestre 2011  -  Issue n° 10 / 2nd semester 2011 Teoria e Prassi della Bildung. Un confronto italo-tedesco/ Theorie und Praxis der Bildung. Ein deutsch-italienischer Vergleich Numero monografico a cura di/Special issue edited by Michele Borrelli, Franco Cambi  Appendice Appendice Appendice Appendice     187  acutizzerà la spaccatura sociale e la gerarchizzazione della società nella misura in cui queste dipenderanno dalla formazione. In un ordinamento di diritto e in una società di diritto liberali democratici, ciò non può essere accettato. Colui che oggi osserva il processo corrente di riorganizzazione nelle scuole e nelle università rimarrà  stupito  per  come  gli  strumenti  d’innovazione  si  siano autonomizzati  rispetto  agli scopi originari. Non è il tempo per stare a guardare in tutta calma come le speranze della riorganizzazione  tecnocratica  del  sistema  formativo  esplodano  alla  maniera  di  bolle  di sapone. La riorganizzazione è già estremamente efficace. Il suo carattere universale sistemico sbarra a lungo raggio lo spazio per sforzi di riforma alternativi. Istituisce strutture direttive che  indirizzano  la  scienza  e  la  Bildung  unilateralmente  a  scopi  esterni  e  che,  pertanto, risultano ostative piuttosto che essere d’ausilio acciocché molte persone acquisiscano una comprensione non ridotta del mondo e aspirino alla verità.   Francoforte sul Meno, giugno 2005.    

Il sistema formativo non è un'azienda

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Directory of Open Access Journals