Cette approche de type productiviste s'avère insuffisante, et un autre découpage régional de l'espace agricole des États-Unis est proposé

Gérard DOREL

Directory of Open Access Journals

￿Etats-Unisque sont les « belts » devenues ?Gérard DORELRESUME￿ L'organisation, en« belts » constitueun des éléments classiques de lagéographie régionale desEtats-Unis.Cette approche de type producti-viste s'avère insuffisante, et unautre découpage régional del'espace agricole des Etats-Unisest proposé.￿ ￿" BELT" ETATS-UNIS" ORGANISATION REGIONALE" ZONE AGRICOLEABSTRACT￿ To organize space inbelts is one of theclassical approach of regional geo-graphy in the United States.This « productivist » approach isnot reliable enough ; an otherregional division of rural space inthe States is proposed.￿ ￿ ￿ ￿ ￿ ￿ ￿" BELT" REGIONAL ORGANIZATION" RURAL ZONE" UNITED STATESRESUMEN￿ La organización en« belts » constituyeuno de los elementos clásicos dela geografía￿ regional de EE. UU.Resultando insuficiente este enfo-que de tipo productivista, propo-nemos otra división regional dclespacio agrícola de EE. UU.￿ ￿ ￿ ￿ ￿ ￿ ￿" CINTURON" ESTADOS UNIDOS" ORGANIZACION REGIONAL" ZONA AGRICOLAOn a beaucoup écrit sur les belts américaines, cesceintures agricoles caractérisées par une relativehomogénéité productive, nées pour la plupart au tournantdu siècle dernier, parfois bien avant comme la région ducoton, précocement développée des plaines du Mississipiau piedmont des Carolines. C'est cette dernière « cottonbelt » qui a le plus tôt éclaté, la production glissantirrésistiblement vers les terres irriguées de l'ouest, duLlano Estacado texan aux oasis arizoniennes etcaliforniennes. Les autres belts sont aussi connues maissi leur dominante productive reste la même, celle-ci estbien souvent complétée par d'autres productions associéescomme le soja et la luzerne, voire le blédans la Corn Belt,ou le maïs partout où se présentent des possibilitésd'irrigation dans les régions du blé (Wheat Belt).￿ ￿On note aussi que l'Ouest est souvent mal distinguédans cette classique géographie régionale de l'agricultureaméricaine. Il est vrai que le caractère « insulaire » del'occupation de l'espace et la variété des productions s'yprêtent mal à l'utilisation de la notion de belt. C'estprobablement cette difficulté qui explique quel'agriculture de l'Ouest soit souvent sous-estimée alors quec'est pourtant elle qui a enregistré depuis un quart de sièclela croissance la plus vive, tant pour les volumes que pourla valeur de la production. Peu de régions américainespeuvent se mesurer à ses résultats, sinon la Floridepéninsulaire ou quelques comtés suburbains du Nord-Est.￿ ￿Mais cette approche régionale purement productivistedemeure insuffisante car elle ne peut prendre en compted'autres critères qui nous paraissent aussi importants,notamment les structures agraires dominantes ou la plusou moins grande dépendance vis-à-vis de facteurs externescomme les marchés extérieurs ou la politique agricolefédérale. C'est cet ensemble de variables que nous avonspris en compte pour aboutir, empiriquement, à cetteproposition de découpage régional de l'espace agricoleétatsunien￿ ￿La ceinture de l'agriculture capitaliste1. Grandes entreprises agricoles familiales ou en société(« corporate farms ») ; main-d'oeuvre salariée immigréeencore nombreuse ; productions à forte valeur ajoutéeetsouvent intégrée par des firmes de l'agri-business : coton,canne à sucre, fruits et légumes, agrumes, bovinsd'embouche ; complémentarité saisonnière des espacesproductifs ; marchés essentiellement intérieurs et faiblepart relative des infrastructures hydrauliques.￿ ￿Les ceintures de l'agriculture familiale américaine2. Exploitations de superficie moyenne mais fortmouvement de concentration et développement dufermage ; peu de main-d'oeuvre salariée mais utilisationsystématique des entreprises de travaux agricolessystèmes productifs simples et encadrement technique etcommercial dominé par la coopération ; rôle fondamentaldes exportations ; dépendance étroite vis-à-vis de lapolitique agricole fédérale ; protection des sols, paiementscompensatoires, crédit agricole fédéral... ; rôle de plus enplus important de l'agriculture à temps partiel.Les sous-ensembles2.1 pays du maïs, du soja et de l'élevage (porcin et bovin)2.2 pays du blé : extensif au nord (blé fourrages deprintemps), plus intensif au sud ( blés « boulangers » ),diversification productive dans les zones irriguées : maïs,sorgho au sud.2.3 pays des cultures fourragères et de l'élevage laitier.2.4 cultures « urbaines » intensives juxtaposant élevageslaitiers, maraîchage, élevages avicoles...￿2.5 régions de concentration des élevages avicolesfamiliaux mais intégrés par de grandes sociétés d'alimentsdu bétail ou de conditionnement.2.6 polyculture cis- et trans-appalachiennes (soja, maïs,blé en double récolte, tabac, arachide...); structuressociales et agraires très contrastées ; rôle dominant del'agriculture à temps partiel.￿ ￿ ￿ ￿Les marges naturellesUn ensemble de territoires sans caractère homogènemais aux potentialités variées.3.1 secteurs densément boisés, faible occupation agricole.3.2 secteurs montagnards et boisés, forte déprise agricoleet évolution vers le tourisme ruraldans les régions prochesdes villes.3.3 pays du ranching extensif dans le cadred'exploitations familiales évoluant, du fait de laconcentration, vers des entreprises capitalistes s'intégrantaux firmes d'engraissement des plaines périphériques.3.4 espaces naturels encore inculte, mais au fort potentieldans le cadre de possibles opérations de drainage et dedéfrichement publics ou privés.

États-Unis: que sont les «belts» devenues?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Directory of Open Access Journals