Introducción: el estudio de la fuerza en el ser humano se ha convertido en un
objetivo primordial en las últimas décadas apareciendo herramientas que
permiten conocer diferentes variables. Para utilizar un nuevo dispositivo es
necesario estudiar su fiabilidad y validez, para posteriormente crear un test y
evaluar un movimiento o ejercicio.
Objetivo: analizar la validez y fiabilidad de un test para evaluar la fuerza
estática y dinámica de los flexores y extensores del tronco a través de
dinamometría electromecánica funcional (Dynasystem).
Metodología: la presente investigación se puede dividir en dos partes, la
primera con un diseño cuantitativo experimental para estudiar la validez y
fiabilidad concurrente del dispositivo de medida y la segunda con dos estudios
de diseño cuantitativo cuasiexperimental para estudiar la fiabilidad de las
diferentes condiciones en la evaluación de la fuerza de los flexores y
extensores de tronco. En esta segunda fase participaron treinta y siete
estudiantes masculinos voluntarios físicamente activos (edad = 21.4 ± 2.1
años, peso = 69.2 ± 6.9 kg, altura = 1.7 ± 0.1 m e índice de masa corporal =
23.0± 1.6 kg/m2) en el estudio de los flexores y treinta y dos estudiantes
masculinos voluntarios físicamente activos (edad = 21.46 ± 2.1 años, peso =
69.22 ± 6.85 kg, altura = 1.73.5 ± 0.07 m e índice de masa corporal = 22.98 ±
1.607 kg/m2 ) en el estudio de los extensores. Se evaluó la fuerza máxima y
media de los flexores y extensores del tronco en posición sentado, a tres
velocidades de ejecución y en dos rangos de movimientos a través de dinamometría electromecánica funcional para conocer que condición de
evaluación era más fiable.
Resultados: (I) Los valores de velocidad media tomados con Dynasystem y TForce
presenta una correlación prácticamente perfecta (r > 0.99) y bajos
errores aleatorios (< 0.06 m·s-1), mientras que los valores de velocidad media
son sistemáticamente mayores para Dynasystem (p < 0.05). Dynasystem
ofrece una alta o aceptable fiabilidad para la velocidad media (CV ≤ 0.24%), el
tiempo en alcanzar la velocidad isocinética (CV rango = 1.68-9.70%) y el
tiempo mantenido en la velocidad isocinética (CV rango = 0.53-8.94%). (II) La
fiabilidad absoluta y relativa para los protocolos isométricos y dinámico tiene
una repetitividad estable con CV inferiores a 10%. La condición más fiable
para evaluar la fase concéntrica en los flexores del tronco fue la fuerza media a
una velocidad de 0.15 m·s-1 y un rango corto (CV = 6.82 %) y para la fase
excéntrica la fuerza máxima a una velocidad de 0.15 m·s-1 y un rango amplio
(CV = 5.07%). (III) La manifestación de fuerza más fiable (CV = 11.33 %) para
evaluar la contracción concéntrica y excéntrica de los extensores del tronco
fue la fuerza media a una velocidad de 0.15 m·s-1 y un rango corto (CV = 11.33
% y 9.52 %) respectivamente.
Conclusiones: Dynasystem es un dispositivo valido y fiable para medir la
velocidad media y además es fiable en la evaluación de los flexores y
extensores de tronco.Introduction: In the last decades, the study of strength in humans has become
a primary objective, with the appearance of new devices that allow knowing
different variables. To use a new device, it is necessary to study the reliability
and validity, to create and evaluate a movement or exercise.
Aim: To analyze the validity and reliability of a test to evaluate the static and
dynamic strength of the trunk flexors and extensors through a functional
electromechanical dynamometry (Dynasystem).
Methodology: The present investigation can be divided in two parts, the first
with an experimental quantitative design to study the concurrent validity and
reliability of the strength device and the second with two quasi-experimental
quantitative design studies to study the reliability of the different conditions in
the evaluation of the strength of the trunk flexors and extensors. In this second
phase, thirty-seven physically active male volunteer students (age = 21.4 ± 2.1
years, weight = 69.2 ± 6.9 kg, height = 1.7 ± 0.1 and body mass index = 23.0 ±
1.6 kg / m2) participated in the study of flexors and thirty and two physically
active male volunteer students (age = 21.46 ± 2.1 years, weight = 69.22 ± 6.85
kg, height = 1.73.5 ± 0.07 and body mass index = 22.98 ± 1.607 kg / m2) in the
study of the extensors. The maximum and mean strength of the trunk flexors
and extensors in a sitting position was evaluated at three velocities and in two
ranges of movement through functional electromechanical dynamometry to
know which evaluation condition was more reliable.
Results: (I) The mean velocity values collected with Dynasystem and T-Force
presented practically perfect correlations (r > 0.99) and low random errors (< 0.06 m·s-1), while mean velocity values were systematically higher for
Dynasystem (p < 0.05). Dynasystem provided a high or acceptable reliability for
mean velocity (CV ≤ 0.24%), time to reach the isokinetic velocity (CV range =
1.68-9.70%) and time spent at the isokinetic velocity (CV range = 0.53-8.94%).
(II) The absolute reliability provided a stable repeatability for the isometric and
dynamic protocols, with CV being below 10% in nearly all instances. The most
reliable strength manifestation (CV = 6.82%) to evaluate the concentric
contraction of trunk flexors was mean force with a velocity of 0.15 m·s-1 and a
short range and to evaluate the eccentric contraction of trunk flexors was peak
force with a velocity of 0.15 m·s-1 and large range (CV = 5.07%). (III) The most
reliable strength manifestation (CV = 11.33%) to evaluate the concentric and
eccentric contraction of the trunk extensors was the mean force at a velocity of
0.15 m·s-1 and a short range (CV = 11.33% and 9.52%) respectively.
Conclusions: Dynasystem is a valid and reliable device for measuring mean
velocity and it is also reliable in the evaluation of trunk flexors and extensors.Tesis Univ. Granada.FEDER/Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades RTI2018-099723-B-I00Universidad Católica de la Santísima Concepción. Chile VRIP (-001
