bitstream/item/128740/1/ID41913-LVdocumentos102-p59-68.pd

BERTAGNOLLI, P. F.

CASTRO, R. L. de

COSTAMILAN, L. M.

GABE, N. L.

GIASSON, N. F.

GONÇALVES, J. A.

NICOLAU, M.

OLIVEIRA, M. A. R. de

ROVERSI, T.

RUBIN, S. de A. L.

STECKLING, C.

VERNETTI JUNIOR, F. de J.

VICENTE, D.

Portuguese

Infoteca-e

Ensaio de Competição deCultivares Convencionais daRede Soja Sul de Pesquisa,Safra 2009/10Paulo Fernando BertagnollPLeila Maria Costamilan 1Márcio Nicoleu"Francisco de Jesus Vernetti Júnior'Cleiton Stecktinq"Terezinha Roversi"Sérgio de Assis Librelotto Rubin"José Antônio Gonçelves"Ricardo Lima de Castro?Nilton Luiz Gabe"Marco Antônio Rott de Oliveira"Dorival vicente"Nizio Fernando Giesson?1 Pesquisador da Embrapa Trigo. Caixa Postal 451, 99001-970 PassoFundo, RS. E-mail: bertag@cnpt.embrapa.br;leila@cnpt.embrapa.br.2 Analista da Embrapa Trigo. E-mail: nicolau@cnpt.embrapa.br.3 Embrapa Clima Temperado, Caixa Postal-403, 96001-970 Pelotas,RS.4 Fundacep, Caixa Postal 10, 98100-970 Cruz Alta, RS.5 Fepagro, Caixa Postal 03,98130-000 Júlio de Castilhos, RS."Coodetec. Caixa Postal 301 ,85813-450 Cascavel, PR.7 Brasmax, Rua Álvares Cabral 340, 99050-070 Passo Fundo, RS.59IntroduçãoNo Rio Grande do Sul, apenas parte da área de soja écultivada com cultivares convencionais, pois a área pre-dominante é a de cultivares tolerantes ao glifosato. Noentanto, é extremamente importante manter um progra-ma de desenvolvimento de soja convencional pelas dife-rentes instituições de pesquisa, para ser utilizadas naalimentação humana, na obtenção de soja orgânica e nodesenvolvimento de novos transgênicos. O presente tra-balho teve, como objetivo, fornecer a profissionais daassistência técnica, a produtores rurais e aos progra-mas de melhoramento genético, informações sobre odesempenho comparativo destas cultivares, em relaçãoà média de produtividade, comparadas dentro de seugrupo de maturidade, durante a safra 2009/1 O. As culti-vares são, atualmente, registradas para cultivo no RioGrande do Sul pelas instituições de pesquisa que com-põem a Rede Soja Sul de Pesquisa.MétodoA Rede Soja Sul de Pesquisa separa a avaliação de suascultivares registradas para semeadura no Rio Grande doSul em dois grupos de maturidade: 5 e 6 e o 7.Na safra 2009/10, foram avaliadas, nestes dois ensai-os, 15 cultivares de soja, sendo sete no grupo 5 e 6 e60oito no grupo 7 (tabelas 1 e 2). Os ensaios foram localiza-dos nas quatro regiões sojícolas do Rio Grande do Sul, con-forme Kaster & Farias (2002; 2005). Na região 104, emáreas mais altas, a leste do Estado, foi implantado o ensaiodos grupos 5 e 6. No centro-norte do RS localiza-se a re-gião 103, onde foram semeados os dois ensaios. A oeste eno sul, nas regiões mais baixas, foram implantados os en-saios do grupo 5 e 6 e do grupo 7 (Tabela 3). Os ensaiosforam conduzidos em oito locais: pela Coodetec, em Vaca-ria e em Santa Rosa; pela Embrapa Trigo, em Passo Fundo(B); pela Fundacep, em Cruz Alta; pela Fepagro, em SãoBorja e Júlio de Castilhos; pela Embrapa Clima Temperado,em Capão do Leão; e pela Brasmax, em Independência(ensaios que não foram implantados por condições adver-sas de clima) e em Passo Fundo (A).Os ensaios foram organizados em blocos ao acaso, comtrês repetições, em parcelas de área total de 10,0 m2 eútil de 4,0 rn-, com quatro fileiras espaçadas 0,5 m. Adensidade de semeadura foi calculada para se obter de10 a 12 plantas por metro de fileira, visando a uma po-pulação final de 200.000 plantas/hectare nas regiões103 e 104, e de 250.000 plantas/ha nas regiões 101 e102. A fertilização do solo e os tratos culturais foramrealizados de acordo com as indicações técnicas para acultura. Foram coletados dados referentes a datas desemeadura, de emergência e de maturação, os quaisoriginaram número de dias da emergência à floração eda emergência à maturação, altura de planta na matura-ção e de inserção de vagens inferiores, acamamento deplanta, peso de 100 grãos e rendimento de grãos. Foramrealizadas análises de variância do rendimento de grãos61em cada local e por grupo de maturidade. As médias decultivares e de locais foram comparadas pelo teste deTukey (p -.:S.. 0,05).Resultadoso ensaio de cultivares convencionais do grupo de matu-ridade 5 e 6 mostrou, como cultivares com maior rendi-mento, BRS Macota nas regiões 101 e 102, CD 216 naregião 103 e CD 202 na região 104 (Tabela 4). Na mé-dia das quatro regiões, destacaram-se BRS Macota, CD216 e Fepagro 31 (Tabela 5).o ensaio do grupo de maturidade 7 foi instalado nasregiões 101, 102 e 103 (tabelas 6 e 7). Na média dastrês regiões, destacou-se, como mais produtiva,Fundacep 44.Referências BibliográficasKASTER, M.; FARIAS, J. R. B. Regionalização dos testesde valor de cultivo e uso e da indicação de cultivares desoja. In: REUNIÃO DE PESQUISA DE SOJA DA REGIÃOCENTRAL DO BRASIL, 24., 2002, São Pedra, SP. Resu-mos ... Londrina: Embrapa Soja, 2002. p. 97-98. (EmbrapaSoja. Documentos, 185).62KASTER, M.; FARIAS, J. R. B. Regionalização dos testesde valor de cultivo e uso e da indicação de cultivares desoja - segunda aproximação. In: REUNIÃO DE PESQUISADE SOJA DA REGIÃO CENTRAL DO BRASIL, 27., 2005,Cornélio Procópio. Ata ... Londrina: Embrapa Soja, 2005.p. 123-134. (Embrapa Soja. Documentos, 265).Tabela 1. Ensaio de cultivares de soja convencional, da Rede Soja Sul dePesquisa, registradas para cultivo no RS, de grupos de maturidade 5 e 6,safra 2009/1 O. Embrapa Trigo, Passo Fundo, RS, 2010.N° Cultivar Empresa GM*1 BRS Macota Embrapa 6.72 CD202 Coodetec 6.53 CD 215 Coodetec 6.~4 CD 216 Coodetec 5.85 CD 221 Coodetec 6.56 Fepagro 25 Fepagro 6.37 Fepagro 31 Fepagro 6.7• GM = Grupo de maturidade.Tabela 2. Ensaio de cultivares convencionais da Rede Soja Sul de Pes-quisa, registradas para cultivo no RS, de grupos de maturidade 7, safra2009/1 O. Embrapa Trigo, Passo Fundo, RS, 2010.N° Cultivar Empresa GM*1 BRS 154 Embrapa 7.12 BRS Fepagro 24 Embrapa - Fepagro 7.13 BRSTorena Embrapa 7.34 CD 217 Coodetec 7.25 CD 218 Codetec 7.26 Fepagro RS-1O Fepagro 7.77 Fundacep 44 Fundacep 7.08 Fundacep 45-Missões Fundacep 7.8• GM = Grupo de maturidade .63Tabela 3. Identificação dos ensaios por local de experimentação, nasafra 2009/1 O. Embrapa Trigo, Passo Fundo, RS, 2010.Grupo deN° Local Região Instituição maturidadesojícola responsável 5e6 7Capão do Leão 101 Embrapa Clima sim simTemperado2 São Borja 101 Fepagro sim sim3 Independência * 102 Brasmax sim sim4 Santa Rosa 102 Coodetec sim sim5 Passo Fundo (A) 103 Brasmax sim sim6 Passo Fundo (B) 103 Embrapa Trigo sim sim7 Júlio de Castilhos 103 Fepagro sim sim8 Cruz Alta 103 Fundacep-Fecotrigo sim sim9 Vacaria 104 Coodetec sim• Ensaio que não foi implantado.64Tabela 4. Rendimento de grãos (kg/ha) de cultivares de soja convencional, de grupos de maturidade 5 e 6, daRede Soja Sul de Pesquisa, safra 2009/1 O, nas regiões sojícolas 101, 102 e 104. Embrapa Trigo, Passo Fundo,RS,2010.Região sojícola / Local101 102 104Cultivar Capão São Média % Santa % Vacaria %do Leão Borja RosaSRS Macota 2.632 2.655 2.644 109 2.614 108 2.478 101CD202 2.732 1.950 2.341 96 1.964 81 2.651 108CD 215 2.530 2.254 2.392 98 2.241 92 2.475 100CD 216 2.447 2.271 2.359 97 2.233 92 2.622 106CD 221 2.448 2.059 2.254 93 2.704 111 2.261 . 92Fepagro 25 2.743 2.142 2.443 100 2.612 107 2.319 94Fepagro 31 2.609 2.563 2.586 106 2.649 109 2.446 99-------------------------------------Média 2.592 2.271 2.431 100 2.431 100 2.465 100CV.: % 11,86 10,27 18,01 17,62Q)oi(j) Tabela 5. Rendimento de grãos (kg/ha) de cultivares de soja convencional, de grupos de maturidade 5 e 6, da(j)Rede Soja Sul de Pesquisa, safra 2009/10, na região sojícola 103 e na média das regiões 101, 102, 103 e 104.Embrapa Trigo, Passo Fundo, RS, 2010.Região sojícola / LocalCultivar 103 101,102, 103e 104Cruz Júlio de Passo Passo Média % Média %Alta Castilhos Fundo (A) Fundo (8)8RS Macota 4.394 4.042 3.544 3.112 3.773 104 3.184 105CD202 4.334 3.348 3.559 3.538 3.695 102 3.010 99CD 215 3.657 3.598 4.046 3.414 3.679 101 3.027 100CD 216 4.513 3.667 3.933 3.896 4.002 110 3.198 105CD 221 3.635 3.138 3.767 3.025 3.391 93 2.880 95Fepagro 25 3.577 2.923 3.099 2.994 3.148 87 2.801 92Fepagro 31 4.397 3.742 3.032 3.715 3.722 103 3.144 104-------------------------------------Média 4.072 3.494 3.569 3.385 3.630 100 3.035 100CV.:% 8,92 8,21 7,31 10,94Tabela 6. Rendimento de grãos (kg/ha) de cultivares de soja convencionais, de grupo de maturidade 7, da RedeSoja Sul de Pesquisa, safra 2009/10, nas regiões sojícolas 101 e 102. Embrapa Trigo, Passo Fundo, RS, 2010.Região sojícola 1 LocalCultivar 101 102Capão São Média % Santa %do leão Borja RosaBRS 154 2.385 2.425 2.405 105 1.923 84BRS Fepagro 24 2.097 2.109 2.103 92 2.253 99BRS Torena 2.405 2.284 2.345 103 2.289 100CD 217 2.475 2.034 2.255 99 2.476 109CD 218 2.231 1.763 1.997 88 1.877 82Fepagro RS 10 2.508 2.146 2.327 102 2.521 111Fundacep 44 2.184 2.546 2.365 104 2.468 108Fundacep 45-Missões 2.619 2.271 2.445 107 2.414 106-------------------------------------Média 2.363 2.197 2.280 100 2.278 100CV.:% 11,31 13,50 13,58m-....,J(j) Tabela 7. Rendimento de grãos (kg/ha) de cultivares de soja convencionais, de grupo de maturidade 7, da Rede(X)Soja Sul de Pesquisa, safra 2009/10, na região sojícola 103 e na média das regiões 101, 102 e 103. EmbrapaTrigo, Passo Fundo, RS, 2010.Região sojícola 103/ LocalCultivar Cruz Júlio de Passo Passo Média % 101, 102e 103Alta Castilhos Fundo (A) Fundo (B) Média %BRS 154 3.182 3.062 3.124 3.374 3.186 100 2.782 100BRS Fepagro 24 3.320 2.778 3.278 2.478 2.964 93 2.616 94BRS Torena 3.790 2.892 3.330 3.207 3.305 104 2.885 103CD 217 3.903 2.483 2.895 2.303 2.896 91 2.653 95CD 218 4.078 2.708 3.342 3.007 3.284 103 2.715 97Fepagro RS 10 3.643 2.265 3.528 2.815 3.063 96 2.775 99Fundacep 44 4.321 3.039 4.281 3.219 3.715 117 3.151 113Fundacep 45-Missões 3.648 2.528 3.392 2.663 3.058 96 2.791 100-------------------------------------Média 3.736 2.719 3.396 2.883 3.184 100 2.796 100CV.:% 8,61 14,38 14,35 13,10

Ensaio de competição de cultivares convencionais da rede soja sul de pesquisa, safra 2009/10.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/bitstream/doc/882359/1/ID41913LVdocumentos102p5968.pdf

Ensaio de competição de cultivares convencionais da rede soja sul de pesquisa, safra 2009/10.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e