Edward O. Wilson: Elämän tulevaisuus. Suomentanut Kimmo Pietiläinen, Terra Cognita Oy, Helsinki 2002. 222 s

Hanski, Ilkka

Finnish

Journal.fi

TIETEESSÄ TAPAHT UU63Edward O. Wilson: Elämän tulevaisuus. Suomentanut Kimmo Pietiläinen, Terra Cognita Oy, Helsinki 2002, 222 s. Lopullista vastausta kysymykseen elämän syn-nystä ei ole vielä esitetty, mutta se tiedetään, että elämän tulevaisuus on täysin turvattu, niin perusteellisesti elämä on maapallolle juurtunut. Vai mitä sanotte näistä esimerkeistä. Pyrolobus fumarii -bakteeri menestyy parhaiten 105 asteen lämpötilassa ja lisääntyy vielä 112 asteessa. Toinen bakteeri, Deinococcus radiodurans, kestää radioaktiivista säteilyä ainakin miljoonan radin verran – ihminen kuolisi viikossa 1000 kertaa pienemmästä annoksesta. Bakteereja ja sieniä on löydetty peruskalliosta kolmen kilometrin syvyydestä, missä ne elävät omaa, maapallon pinnan elämästä täysin riippumatonta elä-määnsä. Edward O. Wilsonin kirja Elämän tulevaisuus lähtee liikkeelle näistä elämän säilymisen kan-nalta lohdullisista tiedoista. Tosin useimmille tällainen lohtu lienee yhtä laiha kuin Wilsonille itselleen. Ei meitä kiinnosta elämän tulevaisuus sinänsä, vaan sellaisen elämän tulevaisuus, joka on meille tutumpaa ja arvokkaampaa kuin pe-ruskallion huokosissa lymyävä bakteeri. Kuten kaikki tiedämme, tämän ’arvokkaamman’ elämän kirjo on tätä nykyä nopeasti kaventu-massa – ja syy on yksiselitteisesti 10 000 vuotta jatkunut ihmislajin valta-aseman vahvistuminen. Mikrobeja kookkaammilla elämän muodoilla on pari niiden selviytymistä rasittavaa heikkoutta: yksilömäärät ovat suhteellisen pieniä ja isoko-koisten yksilöiden leviämiskyky on verraten huono. Pieni yksilömäärä altistaa sukupuut-toon häviämiselle, etenkin jos laji esiintyy vain pienellä alueella, mikä on seurausta huonosta leviämiskyvystä. Toisin on mikrobeilla. Paitsi että mikrobeja löytyy täysin odottamattomista paikoista, mis-sä niitä ei mikään uhkaa, mikrobit leviävät niin tehokkaasti, että ne esiintyvät käytännölliseti katsoen kaikkialla (usein tosin lepotilassa). Kuvaava esimerkki on selvitys Paraphysomonas siimaeliöiden lajimäärästä 0,1 cm2 näytteessä englantilaisen lammikon pohjasedimenttiä. Finlay ja Clarke (1999) tiirasivat tällaista näy-tettä 700 tuntia elekronimikroskoopilla. Tulos: näytteestä löytyi 80 % kaikista maailman tunne-tuista tämän suvun lajeista! Wilsonin ja muiden biologien ei tarvitse olla huolissaan alle 1 mm mittaisista otuksista, jotka kyllä selviävät. Monen huoli elämän tulevaisuudesta kohdis-tuu ennen muuta omaan lajiimme. On paradok-saalista, että ihmisen tulevaisuuden perimmäiset uhkatekijät ovat samoja tekijöitä, joiden ansiosta mikään ei näytä uhkaavan mikrobeja: meitä on liian paljon ja meidän kykymme liikkua ja liikut-taa muita on liian suuri.Vaikuttamisen mestariWilsonin ansioluettelo on pitkä ja vaikuttava. Hänen ensimmäinen kirjansa oli vuonna 1967 yhdessä Robert H. MacArthurin kanssa kirjoi-tettu The Theory of Island Biogeography. Kirjassa esitetyllä ’saari-teorialla’ oli mullistava vaiku-tus eliömaantieteen ja  ekologian kehitykseen. Suojelubiologia (engl. conservation biology) kas voi omaksi tutkimusalakseen 1970-luvulla osaksi saari-teorian ansiosta, ja luonnonsuo-jelusovellutusten myötä saari-teoria on tullut tutuksi hyvinkin suurelle yleisölle. Saari-teori-an matemaattinen ydin on MacArthurin työtä, mutta Wilsonin osuus on ollut ratkaiseva teorian markkinoinnissa. Jotkut ehtivät kuopata saari-Elämän tulevaisuus on turvattu – mutta minkälaisen elämän?Ilkka HanskiKirjojaTT-0503.indd   63 4.6.2003, 17:12:34T I E TEESSÄ TAPAHTUU64teorian jo 1980-luvulla, mutta tieteellistä vaikut-tavuuttaan se ei ole menettänyt vieläkään. Päin vastoin, avainsanoihin ‘island biogeography’ kohdistui suhteellisesti enemmän viittauksia vuonna 2001 kuin koskaan aiemmin (Hanski & Gaggiotti 2004).Wilsonin mammuttimainen Sociobiology: The New Synthesis (1975) on perusteellistakin perus-teellisempi selvitys sosiaalisten hyönteisten elä-mästä. Kirjan lopussa esitetyt ajatukset ihmisen sosiobiologiasta nostivat aikanaan myrskyn, jonka mainingeissa vieläkin keinumme, kuten Tieteessä tapahtuu -lehden tuoreet numerot osoittavat. Tosin keskustelijat eivät tätä nykyä ole niinkään biologeja kuin sosiologeja ja psy-kologeja – mutta Wilsonin työn vaikuttavuutta tämä ei vähennä!Vuonna 1992 ilmestynyt The Diversity of Life syvensi tietoisuutta käynnissä olevasta suku-puuttoaallosta, ja tätä samaa teemaa käsittelee myös Elämän tulevaisuus. On pitkälle Wilsonin ansiota, että biodiversiteetti kuuluu nykyään meidän kaikkien sanavarastoon, ja että siitä keskustellaan yhtä lailla tutkijoiden kuin polii-tikkojen ja muiden yhteiskunnallisten vaikutta-jien kesken. Elämän tulevaisuus ei esitä mitään aivan odottamatonta, mutta onnistuu kyllä tarkastelemaan luonnon monimuotoisuutta ja sen säilymistä uhkaavia tekijöitä uusista näkö-kulmista. Kirja on kauttaaltaan mielenkiintoista luettavaa, niin laajasti ja syvällisesti Wilson on asiaansa perehtynyt.Wilsonin saavutukset sekä tieteellisen että yhteiskunnallisen vaikuttamisen aloilla ovat lä-hes lyömättömät. On hämmästyttävää huomata, miten usein hän on tarttunut tutkimusaiheisiin, joiden merkitys on ulottunut laajalle oman tut-kimuskentän ulkopuolelle. Sattumasta ei ole ky-symys, vaan Wilson on itse raivannut tärkeinä pitämiään asioita yleiseen tietoisuuteen.Biodiversiteetti ja sen arvoTällä hetkellä elävien lajien lukumäärästä ei voida esittää kuin karkea suuruusluokka-arvio, 10 miljoonaa, ja useimpien lajien biologiasta ei tiedetä yhtään mitään. Ehkä merkillisintä on, että edes tieteelle jo kuvattujen lajien lukumäärää ei tunneta kuin osapuilleen (noin 1,7 miljoonaa). Näin siksi, että minkäänlaista yleisesti hyväk-syttyä ja käytettyä rekisteriä tutkituista lajeista ei ole olemassa. Tieto on palasina tutkijoiden päässä, monenkirjavissa julkaisuissa ja taloudel-listen ongelmien kanssa painivissa museoissa. Yllättäviäkin löytöjä tehdään kaiken aikaa: uu-sia kädellisiä on löydetty aivan viime vuosina, ja onpa maapallon meristä löydetty hiljattain kaksi ennen tuntematonta elämän muotoa, pääjaksoa, aiemmin tunnettujen 34 lisäksi. Uusien lajien löytyminen lisää tiedossa olevien lajien lukumäärää, ei tietenkään maa-pallon eliölajiston todellista monimuotoisuutta. Todellisuudessa lajien lukumäärä on nopeasti vähenemässä. Wilson kertaa tiedot lajien häviä-misen syistä, elinympäristöjen häviämisestä ja siitä, miten tulokaslajit jyräävät ison osan muu-ten säästyneestä lajistosta. Pahin ’tulokaslaji’ kai-kista on ihminen, ja on ollut jo joitain kymmeniä tuhansia vuosia, melkein aina ja kaikkialla minne on onnistunut leviämään. Ihminen on muutta-massa luontoa siihen suuntaan mitä mikrobit edustavat: pieni osa lajeista hyötyy ihmistoimin-nasta ja laajentaa elinpiiriään yhä laajemmalle; pääosa lajeista taantuu ja häviää. Ihmiskunta käyttää jo 40 % maapallon perus-tuotannosta, mikä on järisyttävä luku kun ajatel-laan, miten vaikeaa valtamerten perustuotantoa on kerätä ihmisen käyttöön. Ravinnontuotantoa on onnistuttu lisäämään, ja jopa Kiina kykenee tällä hetkellä ruokkimaan pienelle alalle ah-tautuneen valtavan väestönsä. Mutta ilman kustannuksia tämä ei ole onnistunut, ja loput-tomiin sama kehitys ei jatku. Vakavat ympäris-töongelmat kasautuvat Kiinassa ja kaikkialla missä on sama perusongelma: liikaa ihmisiä. Maapallo ei kerta kaikkiaan riitä ‘kestävän ke-hityksen’ toteuttamiseen, jos tällä tarkoitetaan muun maailman nousemista Yhdysvaltain ku-lutustasolle. Nykytekniikalla tähän tarvittaisiin 4 Maa-planeettaa lisää. Wilsonin perustelut luonnon monimuotoi-suuden suojelulle ovat kahtalaisia, taloudellisia ja eettisiä. Ihmiskunnan hyvinvointi on tietysti täysin riippuvainen monista muista lajeista, eri-tyisesti niistä, joita käytämme ravinnoksi. Mutta kokemus on osoittanut, että millä tahansa lajilla voi olla arvaamattomia, ihmisen arvokkaina pi-tämiä ominaisuuksia. Wilson kertoo esimerkin trooppisesta puusta, josta kerätystä näytteestä uutettu yhdiste pysäytti HI-viruksen lisäänty-misen – täysin odottamaton ja dramaattinen tu-los. Harmillista kyllä samaa puu-yksilöä ei enää löydetty, eikä pitkään aikaan löydetty muitakaan saman lajin yksilöitä. Lopulta pari puuta löytyi – Singaporen kasvitieteellisestä puutarhasta. Wilsonin keinovalikoimaan kuuluu biodiver-siteetin tehokkaampi käyttö talouden hyväksi. Hän suosittelee geenitekniikoilla tuotettujen lajikkeiden harkittua käyttöä. Wilson uskoo, TT-0503.indd   64 4.6.2003, 17:12:35TIETEESSÄ TAPAHT UU65että näin kyetään entistä paremmin tuottamaan lisää ravintoa maapallon nälkäisille ja toisaalta vähennetään painetta monia luonnonympäris-töjä kohtaan. Näin on, mutta samalla tavallahan ihmiskunta on voinut käyttää monia muita tek-niikoita ihmiskunnan ja luonnon hyväksi – ja olisi voinut niin halutessaan ratkaista maailman ongelmat jo moneen kertaan. Nykymaailman taloudellinen järjestys ei valitettavasti salli kalliiden tekniikoiden kehittämistä ihmisten tai luonnon auttamiseksi. Wilson on kirjoittanut suojeluetiikan pe-rusteista kirjassaan Biophilia (1984). Biofi lia tarkoittaa synnynnäistä taipumusta tuntea ve-tovoimaa muita eläviä olentoja ja elämänmuotoja kohtaan. Osa biofi liaa on elinympäristön valinta. Monissa tutkimuksissa on havaittu, että pääosa ihmisistä asuisi mieluiten savanni- ja puisto-maisissa paikoissa, missä on hyvä näkyvyys, tasainen ruohikkoinen maasto ja vettä lähistöl-lä. Ihannetapauksessa asunto saisi sijaita vähän korkeammalla, mistä olisi turvallista tarkkailla ympäristöä. Ihmislaji on kehittynyt Afrikan sa-vanneilla, minkä muistona meillä on mieltymys savannimaisiin elinympäristöihin. Olipa tämä selitys pätevä tai ei, mieltymys harvapuustoi-siin ympäristöihin tuntuisi selittävän ainakin sen, miksi huomattava osa suomalaisista pitää tasa-ikäistä talousmännikköä miellyttävämpänä ympäristönä kuin luonnonmetsää.RatkaisuKirjan viimeinen luku on otsikoitu ”Ratkaisu”. Wilson kuvaa strategian, jonka avulla voitai-siin vielä säilyttää suurin osa jäljellä olevista ekosysteemeistä ja lajeista. Strategiaan kuuluu suojelun kohdistaminen erityisesti maapallon monimuotoisuuden keskittymiin, joiden yh-teenlaskettu pinta-ala on vain 1,4 % mantereiden pinta-alasta, mutta joissa esiintyy vajaat puolet kaikista maapallon lajeista. Suojelun toteuttami-nen näillä alueilla, joista meitä lähinnä sijaitsevat Välimeren alue ja Kaukasuksen vuoristo, ei ole kuitenkaan helppoa, sillä samoilla alueilla elää kasvava ihmisväestö.Strategiaan kuuluu kaikkien vanhojen met-sien hakkuiden lopettaminen, mukaan lukien (nimeltä mainiten) Suomen vanhojen havumet-sien hakkaaminen. Järvien ja kosteikkojen tila on maailmanlaajuisesti erityisen kehno, mutta edes valtamerten lajisto ei ole turvattu. Wilson korostaa, että kaikki suojeluun lisättävä maa-ala on avuksi, sillä juuri pinta-alasta on lopulta ky-symys. Vaikka edellä mainitut monimuotoisuu-den keskittymät saataisiin kokonaisuudessaan totaalisuojelun piiriin, mikä ei käytännössä ole mahdollista, maailmanlaajuista suojelun vajetta tällä ei täytettäisi. Koko maapallon lajistoa ei voi-da mitenkään säilyttää murto-osalla maapallon pinta-alasta. Monimuotoisuuden keskittymät ovat kuitenkin erityisen tärkeitä siksi, että näillä alueilla elää paljon kotoperäisiä lajeja, jotka eivät esiinny missään muualla.Wilsonin hahmotteleman ratkaisun keskeinen keino on hyvin yksinkertainen: ostetaan suojelu-alueita. Amerikkalaiset ja kansainväliset suoje-lujärjestöt ovat jo ryhtyneet ostamaan ja vuok-raamaan sademetsiä Etelä-Amerikasta, Afrikasta ja Kaakkois-Aasiasta. Köyhissä maissa maa on halpaa, ja ratkaisu missä metsä säilyy vaikka ra-hat tulevat on ilmeisen houkutteleva. Wilsonin laskujen mukaan kiireisen suojelun rahoitukseen tarvittaisiin 30 miljardia dollaria, mikä on vain tuhannesosa maailman kansantuotteesta.Wilson keskittyy kuvaamaan suurisuuntai-sia hankkeita, kuten visionääristä Wildlands-projektia Pohjois- ja Etelä-Amerikassa. Tämän hankkeen tavoitteena on yhdistää mantereiden osat toisiinsa suurilla käytäväverkostoilla. Meillä Suomessa RKTL:n professori Harto Lindén on esittänyt samansuuntaista ajatusta käytävis-tä, jotka yhdistäisivät metsäalueet Venäjän Karjalassa kohti Suomenselän aluetta etelässä ja kohti Ruotsia lännessä.Massiiviset käytäväverkostot ovat tulevaisuu-den utopiaa, mutta vauraissa maissa tapahtuu jo nyt sellaisia muutoksia maankäytössä, jotka vaikuttavat luonnon monimuotoisuuteen ja sen säilymiseen. Pohjois-Amerikassa rikkaat yksityishenkilöt hankkivat suuria maa-alueita omaksi ilokseen. Kun ajatellaan miten nopeasti ja voimakkaasti varallisuus on kasaantunut pienelle joukolle väestöä, tällainen kehitys ei ole ollenkaan yllättävä. Jos varallisuutta on jo yli kaikkien muiden mahdollisten tarpeiden, miksi en ostaisi suomalaisen kunnan kokoista yksityistä maatilaa? Meillä Suomessakin on nähtävissä ensim-mäisiä merkkejä samanlaisesta kehityksestä. Tuoreen lehtiartikkelin mukaan metsämaan hinta on nousussa siitä syystä, että metsämaata ostetaan muuhunkin tarkoitukseen kuin puun tuotantoon. Ei liene kestävän kehityksen periaatteiden mukaista, että pieni rikas vähemmistö hamuaa omaan omistukseensa suuren osan maan pinnas-ta. Toisaalta muutos ei ole niin mullistava kuin miltä se voi tuntua, jos maa on jo ennestään TT-0503.indd   65 4.6.2003, 17:12:36T I E TEESSÄ TAPAHTUU66yksityistä – tässä vain toistuu se mikä muun omaisuuden tapauksessa on jo tapahtunut, va-rallisuuden kasaantuminen entistä pienemmän joukon käsiin. Luonnon kannalta on oleellista, miten maata käytetään, ja kaikki palat, jotka ovat pois taloudelliseen tuottoon tähtäävästä maankäytöstä ovat eduksi. Selvyyden vuoksi on syytä todeta, että Wilsonin unelma ei ole maailma, missä amerik-kalaiset miljardöörit omistavat puolet maapal-lon pinta-alasta. Wilsonin unelma on sellainen maan uusjako, missä puolet maapallosta olisi varattu ihmiselle, toinen puoli muulle elämälle. Kaikkien panosta tarvitaan paremman maailman rakentamisessa. Wilson ei tunnustaudu pessimis-tiksi, ja hänen laskunsa suojelun kustannuksis-ta luovat toivoa. Kyllä ihmiskunnalla on varaa parempaan maailmaan. Kysymys ei ole rahasta vaan, Wilsonin sanoin, eettisistä päätöksistä. ”Kulttuuri, joka pystyy kuvittelemaan Jumalan ja ryhtymään avaruuden asuttamiseen, löytää varmasti keinon pelastaa tämän planeetan ja sen loistavan elämän yhtenäisyyden.”Kirjan viimeisen lauseen lainaaminen muis-tuttaa sanomaan jotain käännöksen laadusta. Suomennos on paikoin aika hyvää, paikoin taas niin huonoa, että siitä ei voi muuta sanoa kuin ’juosten kustu’. Ehkä suomentaja ei huomannut tarkistaa joidenkin tekstipätkien raakakäännös-tä (mikäli tämä kuuluu hänen työtapaansa). En malta olla mainitsematta paria esimerkkiä. ”Murmelit elävät Vancouverin saaren vuorten subalpiinisia niittyjä ympäröivillä kallioseinä-millä, kesäisten lumipälvien keskellä ja haja-naisissa havupuissa. Niiden elinympäristö on kaukainen, joten ihminen ei yleensä häiritse niitä.” Tai entä tämä: ”Kun yksilöitä on alle viisikymmentä, populaation koon satunnaisten vaihteluiden suhteellinen voimakkuus kasvaa, ja demografi set hyppäykset ylös ja alas voivat helposti saavuttaa rajan, jota matemaatikot sanovat ”absorptiorajaksi”. Se on nolla, paikka josta ei ole paluuta.” Ymmärrän kyllä, miten vaikeaa kansantajuisenkin tieteellisen tekstin hyvä kääntäminen on maallikolle, ainakin jos asianomaisella maallikolla on kova kiire. Mutta onko asiansa osaavista kääntäjistä tosiaan näin kova pula? KIRJALLISUUTTAFinlay, B. J. and Clarke, K. J. (1999): ”Ubiquitous dispersal of microbial species”. Nature 400, 828. Hanski, I. and Gaggiotti, O. (2004): ”Metapop -u lation biology: Past, present, and future”. Teoksessa Hanski, I. and Gaggiotti, O. (eds.), Ecology, genetics and evolution of metapopulations. Academic Press, San Diego, in press.MacArthur, R. H. and Wilson, E. O. (1967): The theory of island biogeography. Princeton University Press, Princeton.Wilson, E. O. (1973): Sociobiology: The new synt-hesis. Harvard University Press, Cambridge, MA.Wilson, E.O. (1984): Biophilia. Harvard University Press, Cambridge, MA.Wilson, E. O. (1992): The diversity of life. Harvard University Press, Cambridge, MA. [Elämän monimuotoisuus, suom. Kimmo Pietiläinen, Art House 1995.]Kirjoittaja on akatemiaprofessori Ekologian ja sys-tematiikan laitoksen populaatiobiologian osastolla Helsingin yliopistossa.Geenit ja kieletPetter PortinKalevi Wiik: Eurooppalaisten juuret. Atena, Jyväskylä 2002. Sid. 503 s.Turun yliopiston fonetiikan emeritusprofesso-rin Kalevi Wiikin kohua herättäneestä kirjasta Eurooppalaisten juuret ovat tähän mennessä käyneet keskustelua lähinnä arkeologit ja fen-nougristit. Tässä Tieteessä tapahtuu -lehdessä Wiikin monitieteisyyteen pyrkivän teoksen arvioivat niin arkeologi kuin fennougristiikan tutkija, ja siksi myös geneetikon näkökulmaa on pyydetty.TT-0503.indd   66 4.6.2003, 17:12:36

Elämän tulevaisuus on turvattu – mutta minkälaisen elämän?

https://journal.fi/tt/article/download/57306/19344

Elämän tulevaisuus on turvattu – mutta minkälaisen elämän?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Journal.fi