Nuño, A. (1999). Editorial. La madriguera. (20):59-59. http://hdl.handle.net/10251/41790.Importación Masiva59592

Nuño, Ana

Nuño, A. (1999). Editorial. La madriguera. (20):59-59. http://hdl.handle.net/10251/41790.59592

RiuNet

     La madriguera. Revista de cine (Ediciones de intervención cultural S.L.)   Título:    Autor/es:   Citar como:    Documento descargado de:   Copyright:        La inclusión de este artículo en el repositorio se enmarca dentro del proyecto "Estudio y análisis para el desarrollo de una red de conocimiento sobre estudios fílmicos a través de plataformas web 2.0", financiado por el Plan Nacional de I+D+i del Ministerio de Economía y Competitividad del Gobierno de España (código HAR2010-18648), con el apoyo de Biblioteca y Documentación Científica y del Área de Sistemas de Información y Comunicaciones (ASIC) del Vicerrectorado de las Tecnologías de la Información y de las Comunicaciones de la Universitat Politècnica de València.  Entidades colaboradoras:               Reserva de todos los derechos (NO CC)http://hdl.handle.net/10251/41790EditorialNuño, A. (1999). Editorial. La madriguera. (20):59-59.Nuño, AnaEDITORIAL < •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• Nuevo curso, nueva etapa para el cine en El VIejo Te»-po. La madriguera. que ha acompañado a los lecto-res en estos dos últimos años, ha querido remozarse. Pero sin perder el impulso que en ella anidaba y, sobre todo, con el ánimo de reforzar aún más el proyecto ini-cial. Éste puede enunciarse en dos frases: crear un es-pacio de reflexión y crítica cinematográfica capaz de inte-grar sensibilidades distintas a las que se manifiestan actualmente en ese terreno, y poner una piedra con la esperanza de que algún día pueda soportar una casa. Con lo segundo. ya se sabe; las esperanzas dan sus fru-tos o no los dan. Pero en este caso, al menos quedaría esa piedra, testigo de un empeño. De quienes la ponemos depende que éste no sea indigno. En cuanto a lo primero. nada ha ocu-rrido en estos dos años que nos conven-za de su invalidez. En el panorama que actualmente ofrece la crítica cinematográfica abundan las ca-pillas y sectas, y demasiado a me-nudo se hace y dice en función de in-tereses gremiales, de cálculos gregarios. Pero puede constatarse también una anoma-lía en ese panorama. Los circuitos que difun-den los textos de reflexión y crítica se dirigen a un lector especialízado -profesores y estu-diantes universitarios, profesionales del sec-tor- o bien a un público que, paternalistamente, se considera ignaro. La madriguera nació de la convic-ción de que hay en este país un público cinéfilo que no es ni erudito ni analfabeto, y al que ninguna publicación le está especfficamente destinada. Es a ese lector al que ha querido llegar prioritariamente. Y es a ese mismo lector al que seguirá dirigiéndose La madriguera del te»-po. Segunda etapa, pues, que es en realidad una vuelta a los orígenes, pero una vuelta matizada por la experien-cia. Permítaseme la grosería de utilizar el primer pro-nombre personal para ensayar una confesión. Yo, que no aspiro a hacer de la crítica de cine mi oficio ni preten-do dar lecciones de pureza o dictar una línea oficial, he aprendido muchísimo en estos dos años de Madriguera. Por ejemplo, a no ver en el cine solamente un espacio de creación y expresión individual o solamente una indUS· tria o solamente un vehículo para la transmisión de pos-turas ideológicas, sino a ver todo eso y más a la vez. Por-que todo eso y más es el cine. Y también, al calor de esa experiencia. estoy más convencida que nunca de que el cine comienza a morir en el momento en que aceptamos como una fatalidad la desaparición de las salas de pro-yección o la aparición de un fenómeno aparentemente opuesto, pero en el fondo íntimamente ligado a aquél otro: la multiplicación de salas destinadas a la exhibi-ción de una producción masificada y adocenada. El cine puede, en estas condiciones, desaparecer por desidia e indiferencia. A quien piense que exagero, pondré sólo un ejemplo. Hoy, 29 de julio de 1999. aún espe-ramos el estreno en sala de La eternidad y un día, de Theo Angelopoulos, más de un año después de su triunfo en Cannes. Siendo esto así, ¿qué tiene que ofrecer un espacio como La madriguera del topo? Para empezar, no ser exclusivamen-te tributario de la cartelera, que aquí y hoy es un penoso ejemplo de bajo mercantilis-mo. Si resulta inevitable dar cuenta de algu-nos estrenos -la restricción está dictada, además, por evidentes razones de espacio-, La madriguera del topo quiere reorientarse hacia una concepción más amplia, menos miope de la actualidad cinematográfica. Es-ta entrega ilustra dicha concepción. Con motivo del estreno en España de Eyes Wlde Shut. el involuntario testamento de Stanley Kubrick, de-dicamos la mayoría de nuestros espacios a una evoca-ción de la obra de este cineasta y a la presentación de este estreno. Y en entregas sucesivas hallará el lector del VIejo Topo conjuntos temáticos ordenados alrededor de un cineasta. una obra. un género o un fenómeno, que aspirarán a ofrecerle algunas claves de interpretación que puedan serie de utilidad. En cuanto al espacio de críticas de películas, aquí también abrimos el abanico para incluir, como es el caso en este número, revisiones de obras que con el tiempo se han convertido en clási-cas. El cine. como la literatura por lo demás, no existiría sin la relectura y la recontextualización, sin la reacentua-ción, como diría Mijaíl Bajtin. Sigamos adelante, pues. Ana Nuño El VIEJO.TOPO 59 

Editorial

https://riunet.upv.es/bitstream/handle/10251/41790/LA_MADRIGUERA_020_002.pdf?sequence=4&isAllowed=y

Editorial

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

RiuNet