O nanismo-amarelo em cereais de inverno no Brasil é causado, predominantemente, por Barley yellow dwarf virus ? BYDV-PAV (Luteovirus, Luteoviridae) (Mar et al., 2013; Parizoto et al., 2013) e transmitido, principalmente, pelos afídeos Rhopalosiphum padi (Linnaeus, 1758), com ocorrências no outono e na primavera; e Sitobion avenae (Fabricius, 1775), com ocorrência na primavera (Parizoto et al., 2013; Rebonatto et al., 2015). O potencial de dano deste complexo afídeo-vírus à produção de cevada (Hordeum vulgare L.) resulta da interação entre o nível de tolerância/resistência das cultivares (Lau et al., 2017) e a incidência da doença, determinada pela dinâmica dos afídeos meteorológicas (Rebonatto et al., 2015).bitstream/item/221037/1/ComTecOnline-376-2020.pd

LAU, D.

MINELLA, E.

PEREIRA, P. R. V. da S.

O nanismo-amarelo em cereais de inverno no Brasil é causado, predominantemente, por Barley yellow dwarf virus ? BYDV-PAV (Luteovirus, Luteoviridae) (Mar et al., 2013; Parizoto et al., 2013) e transmitido, principalmente, pelos afídeos Rhopalosiphum padi (Linnaeus, 1758), com ocorrências no outono e na primavera; e Sitobion avenae (Fabricius, 1775), com ocorrência na primavera (Parizoto et al., 2013; Rebonatto et al., 2015). O potencial de dano deste complexo afídeo-vírus à produção de cevada (Hordeum vulgare L.) resulta da interação entre o nível de tolerância/resistência das cultivares (Lau et al., 2017) e a incidência da doença, determinada pela dinâmica dos afídeos meteorológicas (Rebonatto et al., 2015)

Infoteca-e

COMUNICADO TÉCNICO376Passo Fundo, RSDezembro, 2020Douglas LauPaulo Roberto Valle da Silva PereiraEuclydes MinellaReação de Cultivares e Linhagens de Cevada ao Barley yellow dwarf virus-PAV, em 2018ISSN 1517-49642Reação de Cultivares e Linhagens de Cevada ao Barley yellow dwarf virus-PAV, em 201811 Douglas Lau, biólogo, doutor em Agronomia/Fitopatologia, pesquisador da Embrapa Trigo, Passo Fundo, RS. Paulo Roberto Valle da Silva Pereira, engenheiro-agrônomo, doutor em Ciências Biológicas/Entomologia, pesquisador da Embrapa Florestas, Colombo, PR. Euclydes Minella, engenheiro-agrônomo, Ph.D. em Melhoramento de Plantas, pesquisador aposentado da Embrapa Trigo, Passo Fundo, RS.IntroduçãoO nanismo-amarelo em cereais de inverno no Brasil é causado, predominantemente, por Barley yellow dwarf virus – BYDV-PAV (Luteovirus, Luteoviridae) (Mar et al., 2013; Parizoto et al., 2013) e transmitido, principalmente, pelos afídeos Rhopalosiphum padi (Linnaeus, 1758), com ocorrências no outono e na primavera; e Sitobion avenae (Fabricius, 1775), com ocorrência na primavera (Parizoto et al., 2013; Rebonatto et al., 2015). O potencial de dano deste complexo afídeo-vírus à produção de cevada (Hordeum vulgare L.) resulta da interação entre o nível de tolerância/resistência das cultivares (Lau et al., 2017) e a incidência da doença, determinada pela dinâmica dos afídeos meteorológicas (Rebonatto et al., 2015). Assim, o manejo dessa virose tem sido realizado atuando principalmente sobre o hospedeiro (resistência/tolerância ao vírus) ou por manejo do vetor por meio de inseticidas (Stoetzer et al., 2014). Embora a resistência a BYDV seja rara em cereais, a cevada é uma das espécies que apresenta genes efetivos de resistência (Jarošová et al., 2016). Neste trabalho, foi avaliada a reação de linhagens e cultivares de cevada ao BYDV-PAV visando: a) estimar a vulnerabilidade ao BYDV e b) empregadas em futuros cruzamentos.Material e MétodosForam avaliadas as cultivares e li-nhagens de cevada Anag 01, Anag 02, Danielle, BRS Mirene, BRS Brau, BRS Quaranta, BRS Korbel, BRS Itanema, BRS Kalibre, BRS Aurine, BR 2, PFC 8115, PFC 8153, PFC 84148, PFC 86125, BRS Deméter, FM 404, Antarctica 05, IAC 74310 e PFC 88212. O vetor utilizado foi R. padi, cujas colônias aviru-líferas vêm sendo mantidas na Embrapa Trigo desde 2006. O isolado viral de BYDV-PAV utilizado, denominado 40Rp (GenBank: JX067816), é origi-nário de Avena strigosa Schreb (aveia 3preta) coletada em Passo Fundo, RS, em 2007. O inóculo viral foi multiplicado em plantas de A. strigosa (Figura 1a), e estas empregadas na criação de R. padi virulíferos. O ensaio foi realizado em telado da Embrapa Trigo (Passo Fundo, RS) entre junho e novembro de 2018. As cultivares de cevada foram semeadas em 6 de junho em vasos plásticos (ca-pacidade de 7 L). Após a emergência, foi realizado desbaste, mantendo-se cinco plantas por vaso. Para cada cultivar, cinco vasos foram submetidos à inocula-ção (infestação com R. padi virulífero) e outros cinco vasos não foram inoculados e serviram como testemunha do padrão de desenvolvimento e potencial produ-o ensaio foi conduzido. A inoculação foi realizada em 21 de junho (estádio de duas a três folhas expandidas) (Figura 1b). Os vasos a serem inocu-lados foram transferidos para telado com tela anti-afídeo, onde cada uma das plantas recebeu um fragmento de foi posicionado na intersecção entre as duas folhas permitindo a movimentação de afídeos para as plantas (Figura 1c). O período para a transmissão do vírus foi de uma semana e, logo após, aplica-do inseticida (clorpirifós). Após a morte transferidos para o telado inicial e, para cada genótipo, foram formados cinco pa-res, compostos por um vaso inoculado e um vaso não inoculado, que foram distribuídos na área do telado para de-senvolvimento dos sintomas (Figura 2). Nitrogênio em cobertura foi aplicado na forma de ureia (2 g/vaso) no estádio de -das e inseticidas foram aplicados para evitar a ocorrência de doenças e inse-tos. A avaliação visual de sintomas foi realizada em 03 de setembro (estádio de emborrachamento/espigamento), por comparação da estatura e massa da parte aérea, estimando-se a redução que o conjunto de plantas inoculadas apresentou em relação ao conjunto de plantas não inoculadas para cada um dos cinco pares de vasos de cada cul-tivar (Figura 3). Foram atribuídas notas de acordo com a seguinte escala: 1 = 0 a 20% de redução; 2 = 21% a 40% de redu-ção; 3 = 41% a 60% de redução; 4 = 61% a 80% de redução e 5 = redução superior outubro e meados de novembro de 2018. O conjunto de plantas de cada vaso foi colhido separadamente e determinado o peso total de grãos para cada unidade foram realizadas utilizando-se o peso de grãos produzido por vaso (g/vaso). O dano causado por BYDV-PAV sobre a produtividade de grãos foi estimado para cada cultivar comparando-se o trata-mento “Plantas Inoculadas” (BYDV) com o tratamento “Plantas Não Inoculadas” (Controle). Dano% = (Controle - BYDV)/(Controle)*100, onde: Controle = peso de grãos/vaso para o tratamento plan-tas não inoculadas; BYDV = peso de grãos/vaso para o tratamento plantas inoculadas.4Fotos: Douglas LauFigura 1. Etapas do método para avaliação da reação de cultivares de cevada ao BYDV-PAV (agente causal do nanismo-amarelo). A) multiplicação de inóculo viral em plantas de aveia preta. B) Inoculação: telado de inoculação contendo vasos com plantas em estádio de desenvolvimento adequado para a inoculação. C) Inoculação: detalhe de planta de cevada infestada com R. padi virulíferos. D) Avaliação dos sintomas. Embrapa Trigo, Passo Fundo, 2018.5Foto: Douglas LauFigura 2. Etapas do método para avaliação da reação de cultivares de cevada ao BYDV-PAV (agente causal do nanismo-amarelo). Após o período para transmissão do vírus (sete dias), aplicou-se inseticida e os vasos contendo plantas inoculadas foram transferidos para telado de cultivo onde foram pareados aos vasos com plantas sem vírus (testemunhas) de cada genótipo. No primeiro conjunto de vasos é possível observar plantas sadias (linha à esquerda) e plantas com o vírus (linha à direita). Cada par de vasos corresponde a um Trigo, Passo Fundo, 2018.6Fotos: Douglas LauFigura 3. Reação de cultivares e linhagens de cevada ao BYDV-PAV. A) Anag 01, B) Danielli, C) BRS Brau e D) PFC 8115. Vaso à esquerda contém plantas não inoculadas (plantas sadias). Vaso à direita contém plantas inoculadas com BYDV.7ResultadosAs cultivares de cevada avaliadas apresentaram sintomas de nanismo--amarelo com elevada severidade e no-tas visuais médias variando entre 4,2 a 5 (Tabela 1). Os sintomas foram mais se-veros nas cultivares Anag 02, Danielle, BRS Brau, BRS Quaranta, BRS Korbel, BR 2, BRS Deméter, Antarctica 05 e IAC 74310 que receberam nota máxima (5) -sentaram sintomas severos, com notas médias variando entre 4,7 e 4,9, sendo 5 nota frequente, as cultivares: BRS Aurine, BRS Itanema e BRS Kalibre. A cultivar com sintomas menos severos foi Anag 01 (nota média 4,2), seguida por FM 404 (4,3) e BRS Mirene (4,4). Para as linhagens, apenas PFC 88212 apre-sentou sintomas severos em todas as -nhagens apresentaram sintomas menos severos com nota média variando entre 1,6 (PFC 8115) e 2,8 (PFC 86125). Os sintomas severos resultaram em redução do peso total de grãos. A cor-relação entre a nota visual e a produti-vidade das plantas inoculadas foi -0,62 e com o dano de 0,68 (Tabela 2). A pro-dutividade média na ausência do vírus foi de 37,9 g/vaso, enquanto nas plantas infectadas foi de 15 g/vaso, resultando em um dano médio de 57,2%. Quando infectadas, as cultivares BRS Brau, BRS Deméter, Danielle e Antarctica 05, assim como a linhagem PFC 88212, produzi-ram menos de 5 g/vaso (dano superior a 90%). Também apresentaram dano superior a 60% e produtividade abaixo de 15 g/vaso, BRS Korbel, IAC 74310, Anag 02 e FM 404. As linhagens PFC 86125 e PFC 8115 foram os genótipos mais produtivos quando infectados por BYDV e destacaram-se pelo baixo dano à produtividade junto a PFC 8153. Entre as cultivares, Anag 01 foi a mais produtiva quando infectada pelo vírus com dano ao redor de 25%. Não houve correlação (r=0,06) entre a produtivida-de de plantas não inoculadas e plantas inoculadas (Tabela 2), sendo o dano al-tamente correlacionado (-0,95) a queda de produtividade das plantas inoculadas. Considerando a relação entre nota vi-sual de sintomas, produtividade das plan-tas inoculadas e dano, constata-se que as cultivares de cevada atualmente indi-cadas são muito suscetíveis e intoleran-ocorridas no início do desenvolvimento das plantas podem resultar em danos ao rendimento de grãos superiores a 90%. Esses resultados coincidem com as ava-al., 2019) (Figura 4). A correlação entre anos para as variáveis avaliadas foi de 0,91 para nota visual e de 0,67 tanto para produtividade de plantas inocula-das quanto para dano. A menor correla-ção (r=0,38) foi para produtividade das plantas não inoculadas, sendo que o potencial produtivo do ensaio, estimado nas plantas sadias, foi superior em 2018 (37,9 g/vaso) em relação a 2017 (24,2 g/vaso). Portanto, a maior variação entre -biente afetando a produção das plantas 8Tabela 1. Cultivares e linhagens de cevada, nota média da avaliação visual da reação, produ-ção de grãos de plantas não inoculadas (NI) e inoculadas (I) com BYDV-PAV (agente causal do nanismo-amarelo) e porcentagem de dano. Embrapa Trigo, Passo Fundo, 2018.Cultivar/Linhagem Nota(1) NI (g/vaso)(2) I (g/vaso)(2) Dano %(3)PFC 8115 1,6 39,0 30,8 9,7Anag 01 4,2 35,2 25,9 25,6PFC 8153 2,2 25,8 18,7 26,6PFC 86125 2,8 45,1 31,0 29,3PFC 84148 2,1 35,5 22,0 36,9BRS Kalibre 4,7 27,9 15,6 38,1BRS Itanema 4,8 34,9 21,0 38,6BRS Mirene 4,4 36,6 19,0 42,7BR 2 5 37,6 21,2 43,4BRS Aurine 4,9 39,5 19,4 50,8BRS Quaranta 5 51,3 22,2 56,5FM 404 4,3 33,5 12,0 64,1BRS Korbel 5 36,4 10,7 64,4IAC 74310 5 34,5 11,5 65,2Anag 02 5 51,8 11,6 72,1Danielle 5 42,1 2,4 93,2Antarctica 05 5 42,0 2,8 93,3BRS Deméter 5 34,2 1,5 96,1BRS Brau 5 39,5 1,3 96,8PFC 88212 5 35,1 0,0 100,0Média 4,3 37,9 15,0 57,2(1)Nota - redução visual na estatura e na massa da parte aérea, comparando-se plantas inoculadas com não inoculadas. (vermelho).(2)NI - produção de grãos (g/vaso) para “plantas não inoculadas”; I - produção de grãos (g/vaso) para “plantas inoculadas”. Cores das células para NI e I: verde (maior que a média +1 desvio padrão); amarelo (entre a média e ±1 desvio padrão); vermelho (menor que a média -1 desvio padrão). (3)Dano % = (NI - I)/NI*100. Cores das células para Dano: verde (menor que a média -1 desvio padrão); amarelo (entre a média e ±1 desvio padrão); vermelho (maior que média +1 desvio padrão).9Tabela 2. Correlação entre nota média da avaliação visual da reação, produção de grãos de plantas não inoculadas (NI) e inoculadas (I) com BYDV-PAV e porcentagem de dano. Embrapa Trigo, Passo Fundo, 2018Variável Nota(1) I(2) NI(2) Dano (%)(3)Nota 1I -0,62 1NI 0,22 0,06 1Dano (%) 0,68 -0,95 0,22 1(1)Nota - redução visual na estatura e na massa da parte aérea, comparando-se plantas inoculadas com não inoculadas.(2)NI - produção de grãos (g/vaso) para “plantas não inoculadas”; I - produção de grãos (g/vaso) para “plantas inoculadas”(3)Dano % = (NI - I)/NI*100.Figura 4. Correlação entre os resultados obtidos entre os anos de 2017 e 2018 para nota média da avaliação visual da reação, produção de grãos de plantas não inoculadas e inoculadas com BYDV-PAV e porcentagem de dano. Embrapa Trigo, Passo Fundo, 2018.10Assim como em resultados anterio-res (Lau et al., 2017; Lau et al., 2019), a cultivar Anag 01, embora suscetível, apresentou menor redução no rendi-mento de grãos. Sendo um material comercialmente utilizado e com carac-terísticas agronômicas desejáveis, pode ser utilizado em cruzamentos com as linhagens altamente resistentes/toleran-tes evidenciadas neste trabalho visando construir plantas de alto rendimento e com boa reação ao BYDV. Os resulta-dos prévios obtidos para as linhagens -mado anteriormente, a resistência incor-porada na linhagem PFC 8153 a partir da linhagem canadense WPQM 626-46-25 (Vanderlei Caetano, comunicação pessoal) e selecionada sob inoculação -é também corroborada pela linhagem PFC 86125, descendente de PFC 8153, que apresentou em campo, em 1986, avaliadas por Tonet e Arias (1999), tam-bém se mostraram resistentes. Embora Tonet e Arias (1999) mencionem que o gene Yd2 foi incorporado em PFC 8153, a origem dessa resistência pode ser diferente (Vanderlei Caetano, comunica-ção pessoal). --cetibilidade e intolerância ao BYDV das cultivares comerciais de cevada atualmente recomendadas no Brasil, é importante a sua proteção por meio de tratamento de sementes e aplicação de inseticidas, sobretudo nas fases iniciais transmissão do vírus por afídeos; 2) os mecanismos envolvidos na tolerância/resistência ao BYDV-PAV tanto de Anag 01 quanto das linhagens necessitam ser investigados, assim como a herdabilida-de dessa característica, visando a sua transferência para futuras cultivares; 3) devido as suas caraterísticas agronômi-cas e reação ao BYDV, a cultivar Anag 01 poderia ser utilizada em cruzamentos com as linhagens de melhor desempe-nho descritas neste trabalho visando a construção de novas linhagens que combinem essas características.As cultivares de cevada avaliadas nesse trabalho foram suscetíveis e intolerantes ao BYDV-PAV requeren-Linhagens fontes de resistência ao BYDV mantiveram boa reação a um isolado atual de BYDV-PAV e podem ser utilizadas para introgressão dessa característica. Sugere-se que essa intro-gressão seja feita em Anag 01, cultivar com melhor reação ao vírus.ReferênciasJAROŠOVÁ, J.; BEONI, E.; KUNDU, J. K. Barley yellow dwarf virus resistance in cereals: Approaches, strategies and prospects. Field Crops Research, v. 198, p. 200-214, Oct. 2016. DOI 10.1016/j.fcr.2016.08.030.LAU, D.; PEREIRA, P. R. V. da S.; MINELLA, E. Reação de cultivares de cevada ao Barley yellow dwarf virus - PAV. In: REUNIÃO NACIONAL DE PESQUISA DE CEVADA, 31., 2017, Guarapuava. 11Anais... Guarapuava: Fundação Agrária de Pesquisa Agropecuária, 2017. 6 p. Disponível em: http://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/169679/1/2017RNPC31-Fito2.pdf. Acesso em: 13 dez. 2020.LAU, D.; PEREIRA, P. R. V. da S.; MINELLA, E. Reação de cultivares e linhagens de cevada ao Barley yellow dwarf virus-PAV. In: REUNIÃO NACIONAL DE PESQUISA DE CEVADA, 32., 2019, Passo Fundo. Anais... Brasília, DF: Embrapa, 2019. Fitossanidade, p. 103-106. Disponível em: http://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/205333/1/ID44778-2019RNPC32anaisp103.pdf. Acesso em: 13 dez. 2020.MAR, T. B.; LAU, D.; SCHONS, J.; YAMAZAKI-LAU, E.; NHANI JUNIOR, A. Molecular the Barley yellow dwarf virus from Brazil. Scientia Agricola, v. 70, n. 6, p. 428-434, Nov./Dec. 2013. DOI 10.1590/S0103-90162013000600008PARIZOTO, G.; REBONATTO, A.; SCHONS, J.; LAU, D. Barley yellow dwarf virus-PAV characteristics. Tropical Plant Pathology, v. 38, n. 1, p. 11-19, Jan./Feb. 2013. DOI 10.1590/S1982-56762013000100002.REBONATTO, A.; SALVADORI, J. R.; LAU, D. Temporal changes in cereal aphids (Hemiptera: Aphididae) populations in northern Rio Grande do Sul, Brazil. Journal of Agricultural Science, v. 7, n. 10, p. 71-78, 2015. DOI 10.5539/jas.v7n10p71.STOETZER, A.; KAWAKAMI, J.; MARSARO JÚNIOR, A. L.; LAU, D.; PEREIRA, P. R. V. da S.; impact of insecticide application methods on barley. Pesquisa Agropecuária Brasileira,  v. 49, n. 3, p. 153-162, mar. 2014. Disponível em: http://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/pdf. Acesso em: 13 dez. 2020,TONET, G. L.; ARIAS, G. Reação de genótipos de cevada ao Vírus do nanismo amarelo da cevada (VNAC). In: REUNIÃO ANUAL DE PESQUISA DE CEVADA, 19., 1999, Passo Fundo. Anais... Passo Fundo: Embrapa Trigo, 1999. p. 85-87 (Embrapa Trigo. Documentos, 5). Disponível em: http://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/129528/1/ID13454-reuniaocevadadoc5-p85-87.pdf. Acesso em: 13 dez. 2020. da Embrapa TrigoPresidenteGilberto Rocca da CunhaVice-PresidenteLuiz EichelbergerSecretáriaMarialba Osorski dos SantosMembros Alberto Luiz Marsaro Júnior, Alfredo do Nascimento Junior, Ana Lídia Variani Bonato, Elene Yamazaki Lau, Fabiano Daniel De Bona, Gisele Abigail Montan Torres, Maria Imaculada Pontes Moreira Lima Rochelle Martins Alvorcem (CRB 10/1810)Márcia Barrocas Moreira Pimentel Editoração eletrônicaMárcia Barrocas Moreira PimentelCarlos Eduardo Felice BarbeiroFoto da capaDouglas LauExemplares desta edição podem ser adquiridos na:Embrapa TrigoRodovia BR 285, km 294 Caixa Postal 308199050-970 Passo Fundo, RSTelefone: (54) 3316-5800 Fax: (54) 3316-5802www.embrapa.brwww.embrapa.br/fale-conosco/sac1ª ediçãoPublicação digital - PDF (2020) 

Reação de Cultivares e Linhagens de Cevada ao Barley yellow dwarf virus-PAV, em 2018.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

103 Reação de Cultivares e Linhagens de Cevada ao Barley yellow dwarf virus - PAV Douglas Lau1, Paulo Roberto Valle da Silva Pereira2 e Euclydes Minella3 1Biólogo, Dr. em Agronomia, pesquisador da Embrapa Trigo, Passo Fundo, RS; 2Engenheiro-agrônomo, Dr. em Ciências Biológicas, pesquisador da Embrapa Trigo, Passo Fundo, RS; 3Engenheiro-agrônomo, Ph.D. em Melhoramento de Plantas, pesquisador da Embrapa Trigo, Passo Fundo, RS.  Resumo – A virose conhecida como nanismo-amarelo é uma das principais doenças da cevada e Barley yellow dwarf virus - PAV seu agente causal mais frequente. O potencial de dano da virose depende do nível de tolerância/resistência das cultivares e da incidência da doença, e esta incidência oscila em função das populações de afídeos. Neste trabalho, foi avaliada a reação de linhagens e de cultivares de cevada ao BYDV-PAV. As cultivares de cevada atualmente indicadas são muito suscetíveis e intolerantes à infecção viral, sendo que infecções ocorridas no início do desenvolvimento das plantas podem resultar em danos ao rendimento de grãos superiores a 90%. Entre as linhagens avaliadas, há boas fontes de tolerância e/ou de resistência ao BYDV que podem ser utilizadas em programas de melhoramento.  Introdução O nanismo-amarelo em cereais de inverno no Brasil é causado predominantemente pelo Barley yellow dwarf virus – PAV (Luteovirus, Luteoviridae) (Parizoto et al., 2013) e transmitido, principalmente, pelos afídeos Rhopalosiphum padi (Linnaeus, 1758), no outono e na primavera, e Sitobion avenae (Fabricius, 1775), na primavera (Parizoto et al., 2013). O potencial de dano deste complexo afídeo-vírus à produção de cereais de inverno resulta da interação dos componentes: a) nível de tolerância/resistência das cultivares e b) incidência da doença decorrente das condições meteorológicas. O objetivo deste trabalho foi avaliar o componente tolerância/resistência ao BYDV-PAV de cultivares e de linhagens de cevada.  Material e métodos Foram avaliadas as cultivares e linhagens de cevada Anag 01, Anag 02, Danielle, BRS Mirene, BRS Brau, BRS Quaranta, BRS Korbel, BRS Itanema, BRS Kalibre, BRS Aurine, BR 2, PFC 8115, PFC 8153, PFC 84148, PFC 86125, BRS Demeter, FM 404, Antartica 05, IAC 74310 e PFC 88212. O vetor utilizado foi R. padi, cujas colônias avirulíferas vêm sendo mantidas na Embrapa Trigo desde 2006. O isolado viral de BYDV-PAV utilizado, denominado 40Rp 104(GenBank: JX067816), é originário de Avena strigosa (aveia-preta) coletada em Passo Fundo, RS, em 2007. O inóculo viral foi multiplicado em plantas de A. strigosa, e estas empregadas na criação de R. padi virulíferos. O ensaio foi realizado em telado da Embrapa Trigo (Passo Fundo, RS) entre junho e novembro de 2017. As cultivares de cevada foram semeadas em 8 de junho em vasos plásticos (capacidade de 7 L). Após a emergência, foi realizado desbaste, mantendo-se cinco plantas por vaso. Para cada cultivar, cinco vasos foram submetidos à inoculação (infestação com R. padi virulífero) e outros cinco vasos não foram inoculados e serviram como testemunha do padrão de desenvolvimento e potencial produtivo do genótipo nas condições em que o ensaio foi conduzido. A inoculação foi realizada em 23 de junho (estádio de duas a três folhas expandidas). Os vasos a serem inoculados foram transferidos para outro telado, onde cada uma das plantas recebeu um fragmento de folha com cerca de 10 pulgões, o qual foi posicionado na intersecção entre as duas folhas. O período para a transmissão do vírus foi de uma semana, após o que foi aplicado inseticida (clorpirifós). Após a morte dos pulgões, os vasos inoculados foram transferidos para o telado inicial e, para cada genótipo, foram formados cinco pares, compostos por um vaso inoculado e um vaso não inoculado, que foram distribuídos aleatoriamente na área do telado. Nitrogênio em cobertura foi aplicado na forma de ureia (2 g/vaso) no estádio de afilhamento. Durante o ensaio, foram aplicados inseticidas e fungicidas para evitar a ocorrência de insetos e de doenças. A avaliação visual de sintomas foi realizada em 17 de agosto (estádio de emborrachamento/espigamento), por comparação da estatura e massa da parte aérea, estimando-se a redução que o conjunto de plantas inoculadas apresentou em relação ao conjunto de plantas não inoculadas para cada um dos cinco pares de vasos de cada cultivar. Foram atribuídas notas de acordo com a seguinte escala: 1 = 0 a 20 % de redução; 2 = 21% a 40% de redução; 3 = 41% a 60% de redução; 4 = 61% a 80% de redução e 5 = redução superior a 81%. A colheita ocorreu em novembro de 2017. O conjunto de plantas de cada vaso foi colhido separadamente e determinado o peso total de grãos para cada unidade experimental (vaso). As comparações foram realizadas utilizando-se o peso de grãos produzido por vaso (g/vaso). O dano causado por BYDV-PAV sobre a produtividade de grãos foi estimado para cada cultivar comparando-se o tratamento “Plantas Inoculadas” (BYDV) com o tratamento “Plantas Não Inoculadas”(Controle). Dano% = (Controle - BYDV)/(Controle)*100, onde: Controle = peso de grãos/vaso para o tratamento plantas não inoculadas; BYDV = peso de grãos/vaso para o tratamento plantas inoculadas.  Resultados e discussão As cultivares de cevada avaliadas apresentaram variados níveis de severidade de sintomas da virose com notas visuais médias entre 1,5 e 5 (Tabela 1). Os sintomas foram mais severos em BRS Korbel e Antártica 05, que receberam nota máxima (5) em todas as avaliações. Também apresentaram sintomas severos, com notas médias variando entre 4 e 4,9, as seguintes cultivares: BRS Demeter, Danielle, IAC 74310, BRS Quaranta, BR 2, FM 404, Anag 02, BRS 105Aurine, BRS Brau e BRS Itanema. Os sintomas menos severos foram observados nas linhagens PFC 8115, PFC 8153, PFC 86125 e PFC 84148. A cultivar com sintomas menos severos foi Anag 01 (nota média 3). Os sintomas severos resultaram em redução do peso total de grãos. A correlação entre a nota visual e os danos a produção foi de 0,91. O dano médio foi de 77,3%. Quando infectadas, as cultivares Antártica 05, BRS Korbel, Anag 02, Danielle, FM 404 e BRS Brau produziram menos de 1 g/vaso (dano superior a 95%). Dano superior a 90% também ocorreu em IAC 74310, BR2, BRS Aurine e BRS Quaranta. As linhagens PFC 8115, PFC 84148 e PFC 86125 foram os genótipos mais produtivos quando infectados por BYDV. Entre as cultivares, Anag 01 e BRS Mirene foram as mais produtivas quando infectadas pelo vírus, mesmo assim com danos superiores a 50%. Tabela 1. Cultivares e linhagens de cevada testadas para nanismo-amarelo, nota média da avaliação visual da reação ao BYDV-PAV, produtividade das plantas inoculadas e não inoculadas e porcentagem de dano. Cultivar/linhagem Nota(1) BYDV (g/vaso)(2) Sadias (g/vaso)(3) Dano%(4) PFC 8115 1,5 11,4 12,8 11,0 PFC 84148 2,1 17,9 19,1 6,3 PFC 86125 2,1 11,1 19,6 43,5 Anag 01 3 10,2 23,5 56,4 PFC 8153 2,1 3,4 8,7 60,9 BRS Mirene 3,6 10,2 30,0 66,1 BRS Demeter 4,9 2,5 13,3 81,0 BRS Kalibre 3,2 6,5 28,5 77,2 BRS Itanema 4 4,2 31,5 86,6 PFC 88212 3,8 1,6 12,5 87,3 BRS Quaranta 4,6 3,1 33,1 90,7 BRS Aurine 4,3 1,4 24,4 94,2 BR 2 4,6 1,5 27,3 94,6 BRS Brau 4,2 0,6 16,3 96,1 FM 404 4,6 0,5 24,0 98,0 IAC 74310 4,7 1,0 33,2 97,1 Danielle 4,8 0,2 25,2 99,4 Anag 02 4,5 0,2 36,3 99,5 BRS Korbel 5 0,1 37,7 99,8 Antártica 05 5 0,1 27,0 99,7 (1)Nota: redução visual de estatura e massa da parte aérea, ao se comparar plantas inoculadas com não inoculadas. (2)BYDV: produtividade para o tratamento “inoculadas”. (3)Sadias: produtividade para o tratamento “plantas nãoinoculadas”. (4)Dano %: (Controle - BYDV)/(Controle)*100.  Considerando a combinação entre nota visual de sintomas e produtividade das plantas inoculadas, evidenciou-se que as cultivares de cevada atualmente indicadas foram muito suscetíveis e intolerantes à infecção viral, sendo que infecções ocorridas no início do desenvolvimento das plantas podem resultar em danos ao rendimento de grãos superiores a 90%. Logo, essas cultivares requerem proteção por meio de tratamento de sementes e 106aplicação de inseticidas, sobretudo nas fases iniciais de desenvolvimento, a fim de evitar a transmissão do vírus por afídeos. Em acordo com resultados anteriores (Lau et al., 2017), a cultivar Anag 01, embora suscetível, apresentou menor redução no rendimento de grãos e pode constituir uma fonte de tolerância para futuros cruzamentos. Assim enfatiza-se que os mecanismos envolvidos na maior tolerância/resistência de Anag 01 ao BYDV-PAV necessitam ser investigados, assim como a herdabilidade dessa característica, visando a sua transferência para futuras cultivares. Entre as linhagens avaliadas, há boas fontes de tolerância e/ou resistência ao BYDV. Evidenciou-se que a resistência incorporada na linhagem PFC 8153 a partir da linhagem canadense WPQM 626-46-25 (Vanderlei Caetano, comunicação pessoal) e selecionada sob inoculação artificial, continua funcional para isolados atuais de BYDV-PAV. Tal afirmação é também corroborada pela linhagem PFC 86125, descendente de PFC 8153, que apresentou em campo, em 1986, resistência ao VNAC e cujas seleções, avaliadas por Tonet e Arias (1999), também se mostraram resistentes. Embora Tonet e Arias (1999) mencionem que o gene Yd2 foi incorporado em PFC 8153, a origem dessa resistência pode ser diferente (Vanderlei Caetano, comunicação pessoal).  Considerações finais Independentemente da origem, natureza e herdabilidade da resistência/tolerância ao BYDV, que precisa ser investigada, a baixa produtividade das linhagens com essa característica em parcelas sadias e seu tipo de planta requer que a mesma seja transferida para genótipos compatíveis com as exigências atuais de características agronômicas e produtividade. Sugere-se a incorporação dessa resistência no background genético de Anag 01.   Referências LAU, D.; PEREIRA, P. R. V. da S.; MINELLA, E. Reação de cultivares de cevada ao Barley yellow dwarf virus - PAV. In: REUNIÃO NACIONAL DE PESQUISA DE CEVADA, 31., 2017, Guarapuava. Anais... Guarapuava: Fundação Agrária de Pesquisa Agropecuária, 2017. 6 p. PARIZOTO, G.; REBONATTO, A.; SCHONS, J.; LAU, D. Barley yellow dwarf virus-PAV in Brazil: seasonal fluctuation and biological characteristics. Tropical Plant Pathology, v. 38, n. 1, p. 11-19, 2013. TONET, G. L.; ARIAS, G. Reação de genótipos de cevada ao Vírus do nanismo amarelo da cevada (VNAC). In: REUNIÃO ANUAL DE PESQUISA DE CEVADA, 19., 1999, Passo Fundo. Anais... Passo Fundo: Embrapa Trigo, 1999. p. 85-87 (Embrapa Trigo. Documentos, 5).    

Reação de cultivares e linhagens de cevada ao Barley yellow dwarf virus-PAV.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/bitstream/doc/1129888/1/ComTecOnline-376-2020.pdf

Reação de Cultivares e Linhagens de Cevada ao Barley yellow dwarf virus-PAV, em 2018.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa