Trabalho apresentado na X Reunião de Pesquisa de Soja da Região Sul, Porto Alegre, 1982

BEN, J. R.

BERTAGNOLLI, P. F.

VELLOSO, J. A. R. de O.

VIEIRA, S. A.

Trabalho apresentado na IX Reunião de Pesquisa de Soja da Região Sul, Passo Fundo, 1981

Infoteca-e

2. TLtu1.o: Avaliação de ensaios r.egionais de Lí.nhagens de soja2.1. Pe6qu44adO~e6: Paulo Fernando Bertagnolli, Simião Alano Vieira,Jos·ê Alberto Roehe de Oliveira VeLd oso e José Renato Ben.Co.eabo~o!( Rui Dal':Piaz2.2. Objmvo:Selecionar linhagens para 05 Ensaios Sulfuasileiros.2.3. Metado!og~a:Os ensaios regionais sao de r esponsab í'Lí.dade dos órgãos oficiaisde pesqui sa que trabalham com a cultura da soj a no Estado e foram instalados no ano agrícola 1'l80}81 nos seguintes locais: Pelo tas (UEPAE-Pelotas/EMBRAPA),Júlio de Cast il hos e Santa Rosa CIl'AGRO),Cruz Alta (FECOTRIGO)e Passo Fundo (CNPT/EMBRAPA).EYL6~o.6 C.ondutid0.6: Foram testadas 59 linhagens e a cultivar introduzida (Lancer ) , formando seis ensaios: Ens·aío Regional de Linhagens de C!.elo Curto A (Tabela 11, Ensaio Regional de Linhagens de Ciclo Curto B (Tabela 21, Ensaio Regional de Linhagens de Ciclo Médio A (Tabela 3), EnsaioRegional de Linhagens de ci.c1o Médio B. Crabela 4), Ensaio Regional de Linhagens de Ciclo Longo A (TabeI a 51 e Ensaio Regional de Linhagens de ciclo Longo B (Taliela 6).Local: Os ensaios foram conduzidos a campo, durante o ano agrlc~Ia de 1'l80/8l, no Centro Nacional de Pesqu í sa de Trigo, localizado em Pas80 Fundo, RS, em solo pertencente â unidade de mapeamento Passo Fundo (L~tossolo Vermelho Es'cuno Distrofi.cot, com as seguintes determinações quími:cas realizadas 'em amostras coletadas após a collieita: pH, P e K ,., disp~níveis, AI e Ca + Mg trocãveis· e M.O. (Tabelas 1 a 61.DeLineamento e.xpeJúmenta.e.: Em todos os' ensaios foram utilizados delineamento de blocos ao acaso com quatro repetições. As médias dos trattame.n.tos ·roram compar·adasentre si pela aplicação do teste de26Tukey ao nível de 5 % de probabilidade.V~en6~o da p~eela:2,4 x 5,0 m com área útil de 4,8 m2Semea~: Empregou-se o metodo manual, usando-se sementes pr~viamente inoculadas e distribuídas em linhas espaçadas de 0,60 m, propo~cionando uma densidade populacional media de 40 plantas/m2•Aduba.Ç-M:Aplicou-se uniformemente na área experimental 250 kg/hada fórmula 0-30-17 (NPK).Ob~~va.ç-Õe6~ea.tiza.~: Datas de floração e maturação, alturade planta e de inserção das primeiras vagens, avaliação visual de ac~mento (1 = sem acamamento; 5 = acamamento máximo) e da nota de grão (1 -bom aspecto; 5 = pêssima qualidade), "stand" final, rendimento de.grãoa,••peso de mil sementes.2.4. Re6uUado~En6lÚO Regional. de Unhagen6 de Cécêo CuM:o A: O tratamento maisprodutivo foi a linhagem CEPS 7719, com 3955 kg/ha, estatisticamente igual às testemunhas Perola (3854 kg/ha) e Paraná (3556 kg/ba), cuja pr~dução foi 3 e 10 % superior, respectivamente.r:A linhagem PEL 76039 com 2609 kg/ha, estatisticamentetestemunhas, apresentou também acentuada redução de alturacm) e de inserção das primeiras vagens (5 cm) (Tabela 1).inferior àsde planta (37En6lÚO Regional. de linhageM de Ueto CuM:o B: O rendimento degraos dos diferentes tratamentos não diferiram estatisticamente entre si.Entretanto, a linhagem JC 7823 (3859 kg/ha), obteve respectivamente, re~dimento superior em 2 e 3 %, às t es'temunhas :Perola (3790 kg/ha) e Paranâ(3760 kg/ha) (Tabela 2).En6lÚO Reg.i.onal. de linhagen6 de Ueto MêcLLoA: Apesar de naoexistir diferença significativa entre os tratamentos, as linhagens JC5625 (4153 kg/ha) e CEPS 7652 (3948 kg/ha), produziram respectivamente 7e 2 %, mais do que IAS 4 (3877 kg/ha), a testemunha de maior rendimento(Tabela 3).27En.ó1ÚO Re.g.w1'Ull de. Unhage.n.ó de. C<.c1o Médio B: A testemunha IAS4 com 3546 kg/ha, com produção relativa 1 % inferior à da linhagem IPB20477 (3588 kg/ha), foi estatisticamente superior as linhagens IPB 91576(2807 kg/ha) e CEPS 7843 (2554 kg/ha) e igual aos demais tratamentos (T~bela 4).En.ó1ÚO Re.g-i.ol'Ull de. L-i.nhage.n.ó de. Cccêo Longo A: As linhagens PF7620 com 3328 kg/ha, PF 7605 com 3140 kg/ha, JC 5484 Com 3096 kg/ha e aPF 7606 com 2938 kg/ha, foram estatisticamente iguais entre si e à testemunha mais produtiva BR 3 com 2860 kg/ha, embora com produções relativassuperiores a esta de 16, 10, 8 e 3 % respectivamente. Obtiveram tambemem relação às testemunhas, menor grau de acamamento (Tabela 5).En.ó1ÚO Re.g-i.ol'Ull de. Un.ha.ge.n.ó de. C-i.c1o Longo B: A testemunha Hardee (2276 kg/ha), última colocada do ensai~foi estatisticamente inferioràs linhagens JC 5534 (2906 kg Zha) e JC 5479 (2864 kg/ha), as quais, apesar deserem estatisticamente iguais à testemunha BR 3 (2677 kg/ha), a superaramem 8 e 7 % em produção relativa (Tabela 6).28Tabela 1. Dados de rendimento de grãos em kg/ha, produção relativa ã testemunha de maior rendimento (Perola) eobservações sobre algumas características agronômicas do Ens·aíoRegional de Linhagensrde Ciclo Curto A. CNPT7EMBRAPA;Passo Fundo, RS, ano agrícola 1980}81CultivaresFloraçãoData Dias apos aemergênciaMaturaçãoData Di as al'0s..aemergenc1aAltura (cm}Plan lnsertas çãoNota (1a 5)Acam~ GrãomentoPeso de1000 sementes"Stand"finalem%Rendimentoem kg/haProduçãorelativaã Perola(%)PerolaCEPS 7719LancerJC 5513JC 5527ParanáN'" CEPS 7648CEPS 7713JC 5497CEPS 7639PEL 7603902.0105.0105.0102.0102.0104.0105.0105.0102.0103.0103.01606363606062636360616125.0325.0327.0327.0323.0321.0305.0402.0420.0303.0402.041421421441441401381531501371511508567686765879691658837121110129131214II1151,51,01,11,11,21,21,61,61,81,91,02232322232217116218218115416115518616419218474724864767564746962613.955~*3.8543.7053.5783.5613.5563.5333.3431\3.3013.2032.609103100969392929187868368* As medias abrangidas pelo mesmo traço não diferem estatisticamente entre si pelo teste de Tukey ao nível de 5 % deprobabilidade.Data de semeadura: 24.10.80Data de emergência: 03.11.80Quadrado Medio do Erro: 98.628C.V. %: 9,04Teste de Tukey 5 %: 773Análise do solopH: 4,8AI: 1,00 me/100 gCa + Mg: 5,40meJlOO gP: 16,5 ppmK: 92 ppmM.a.: 3,7 %Tabela 2. Dados de rendimento de grãos em kg/ha, produção rela~iva ã testemunha de maior rendimento (Pero1a) eobservações sobre algumas características agronômicas do Ensaio Regional de Linhagens de Ciclo Curto B. CNPT7EMBRAPA, Passo FlIndo, RS, ano agrícola 1980/81Cu1 tivares D Dias apos aata -.emer genc i aFloração MaturaçãoData Dias a1'os. aemergenc~aAltura (cm)Plan Inser- --tas çaoNota (1 a 5)Acam!!. GrãomentoPeso de1000 sementes"Stand"finalem 7.Rendimentoem kg/haProduçãorelativaà Perola(%)JC 7823PerolaparanawoJC 5528PF 7703JC 5493PF 7702CEPS 7807CEPS 7822CEPS 781711.0105.0105.0102.0104.0102.0103.0106.0116.0112.0169.63636062606164747030.0327.0320.0320.0322.0324.0323.0330.0304.0430.0314714413713713914114014715214780688966827988105968510101291111112412151,9.1,11,61,61,11,22,41,83,22,12233333222188156161150190160190176162139336774468662736061683.859-*3.7903.7603.7183.6373.6353.6093.5203.3593.2101021009998969695938985* As medias abrangidas pelo mesmo traço não diferem estatisticamente entre si pelo teste de Tukey ao nível de 5 % deprobabilidade.Data de semeadura: 24.10.80Data de emergencia: 03.11.80Quadrado Medio do Erro: 160.481C.V. 7.: 11,10Teste de Tukey 5 7.: 9.65Análise do solopH: 4,7A1: 1,20 me/100 gCa + Mg: 5,05 me/100 gP: 20,5 ppmK: 98 ppmM.Q.: 3,7 7.Tabela 3. Dados de rendimento de grãos em kg/ha, produção relativa ã testemunha de maior rendimento (IAS 4) e observações sobre algumas características agronômicas do Ensaio Regional de Linhagens de Ciclo Medio A. CNPT]E~ffiRAPA, Passo Fundo, RS, ano agrícola 1980/81Floração Maturação Altura (em) Nota (1 a 5) Peso de "Stand" ProduçãoCultivares Dias apc s a Dias apo s a Plan Inser Acama 1000 se final Rendimento relativaData Data Grão em kg/ha ~ IAS 4emergência emergência tas çao mento mentes em? (7.)-JC 5625 12.01 59 30.03 136 80 12 1,9 3 162 40 4.153 * 107CEPS 7652 09.01 56 02.04 139 92 12 2,5 3 156 40 3.948 102IAS 4 08.01 SS 06.04 143 95 12 1,8 2 202 71 3.877 100CEPS 7726 18.01 65 06.04 143 86 lS 2,1 3 161 42 3.839 99PEL 76010 07.01 54 02.04 139 88 13 2,2 2 174 62 3.794 98JC 5488 16.01 63 02.04 139 91 12 2,S 3 191 35 3.787 98w.... CEPS 7709 16.01 63 31.03 137 98 12 2,8 2 117 61 3.775 97JC 5621 12.01 59 30.03 136 95 11 2,5 2 156 47 3.616 93IPB 2175 16.01 63 30.03 136 89 12 2,1 3 172 63 3.541 91JC 5564 19.01 66 02.04 139 88 13 1,5 3 171 56 3.490 90PEL 76012 07.01 54 02.04 139 86 13 1,9 2 172 61 3.482 90PEL 76013 12.01 59 10.04 147 91 13 2,1 2 188 51 3.479. 90Davis 12.01 59 31.03 137 96 12 2,8 2 180 47 3.364 87CEPS 7667 19.01 66 10.04 1/,7 92 14 3,1 2 131 34 3.276 85IPB 1275 14.01 61 02.04 139 90 12 2,0 2 151 54 3.260 84PEL 76025 09.01 56 09..04 146 86 14 2,2 2 165 47 3.220 83JC 5474 12.01 59 02.04 139 92 12 2,0 2 189. 72 3.214 83* As medias abrangidas pelo mesmo traço não diferem estatisticamente entre si pelo teste de Tukey ao nível de 5 % deprobabilidade.Data de semeadura: 03.11.80 C.V. %: 11,57 Análise do soloData de emergência: 14.11.80 Teste de Tukey 5 %: 1.062 pH: 4,7 P: 20,0 ppmQuadrado Medio do Erro: 172.894 AI: 1,15 me/100 g K: 96 ppmCa + Mg:5,25 me/100 g M.O.: 3,9 %Tabela 4. Dados de rendimento de grãos em kg/ha, produção relativa ã testemunha de maior rendimento (IAS .4) e observações sobre algumas características agronômicas do Ensaio Regional de Linhagens de Ciclo Media B. CNPTIEHB~A, Passo Fundo, RS, ano agrícola 19.80,/81CultivaresFloraçãoData Dias afõs,aemergenc~a DDias apos aata -,emergenc~aMaturação Altura (cm)Plan Insertas çãoNota (1 a 5)Acam~ GrãomentoPeso de1000 sementes"Stand"finalem 7.Rendimentoem kg/haProduçãorelativaã IAS 54(%)WNIPB 20477IAS 4CEPS 7852JC 5560JC 5481CEPS /831PF 7709IPB 18577JC 5538DavisPU 76018PEL 7708IPB 19.077PEL 7721IPB 915]6CEPS 784321.0107.0111.0112.0119.0116.0112.0112.0112.01l3.0119.0105.0117.0123.0127.0125.016854585966635959596066526470747203.0406.0406.0431.0302.0401.0402.0,430.0331.0331.0306.0431.0331.0,30,9.0410.0,406.04140143143l37l39,138139136137137143137l371461471431049510284988999,1028092889610189103100121114121312121312121613141416142,61,82,01,43,43,12,22,41,52,01,52,02,52,22,84,02233233223212233152195170169162167189.1391481832011461511621521267489675340566668516229_n733859523.588-*3.5463.4373.4103.3733.3473.2913.2653.2603.2543.1583.1113.0622.8282.8072.55410110,09796959493929292898886807972* As medias abrangídas pelo mesmo traço não diferem estat isticatnent.e entre si pelo teste de Tukey ao nível de 5 7. deprobabilidade.Data de semeadura: 03.11.80Data de emergência: 14.11.80Quadrado Media do Erro: 88.596C. v. 7.: 9,28Teste de Tukey 5 7.:760Analise do solopH: 4,]AI: 1,35 me./100 gCa + Mg: 4,85 me/100 gP: 15,0 ppmK: 9.5 ppmM.a.: 3,8 7.Tabela 5. Dados de rendimento de grãos em kg/ha, produção relativa ã testemunha de maior rendimento (BR 3) e observações sobre algumas características agronômicas do Ensaio Regional de Linhagen9de Ciclo Longo A. CNPT!EMBRAPA, Passo Fundo, RS, ano agrícola 19B0/81Floração Maturação Altura (em) Nota (1 a 5) Peso de "Stand" ProduçãoRendimento relativaCultivares Data Dias apo s a Data Dias apos a P1an Inser Acama Grão 1000 se final em kg/ha ã BR 3emergência emergência tas çao mento mentes em:t (%)PF 7620 26.01 61 09.04 134 90 18 2,4 2 142 57 3.328 * 116PF 7605 23.01 58 09.04 134 99 18 2,5 2 172 61 110JC 5484 23.01 58 08.04 133 100 18 2,1 2 195 76 108PF 7606 28.01 63 10.04 135 94 17 2,6 3 156 48 103BR 3 28.01 63 09.04 134 90 17 4,5 3 167 34 2.860 100CEPS 7680 30.01 65 14.04 139 98 21 2,1 2 131 46 2.505 88w Hardee 09.02 75 20.04 145 106 22 3,0 3 162 49 2.448 86w* As medias abrangidas pelo mesmo traço nao diferem estatisticamente entre siprobabilidade.Data de semeadura: 19.11.80Data de emergência: 26.11.80Quadrado Media do Erro: 60.974C.V. %: 8,51Teste de Tukey 5 %: 556pelo teste de Tukey ao nível de 5 % deAnálise do solopH: 4,7AI: 1,10 me/100 gCa + Mg: 5,05 me/l00 gP: 13,0 ppmK: 92 ppmM.O.: 4,0 %Tabela 6. Dados de rendimento de grãos em kg/ha, produção relativa ã testemunha de maior rendimento (BR 3) e observações sobre algumas características agronômicas do Ensaio Regional de Linhagens de ciclo Longo B. CNPT!EMBRAPA, Passo Fundo, RS, ano agrícola 1980/81Floração Maturação Altura (cm) No t a (l a 5) Peso de tIS t and " ProduçãoRendimento relativaCultivares Data Dias apos a Data Dias apos a Plan Inser "cama Grão 1000 se final em kg/ha ã BR 3emergência emergência tas çao mento mentes em % (%)JC 5534 23.01 58 09.04 134 94 18 1,9 2 174 65 2.906 * 108JC 5479 26.01 61 10.04 135 98 21 1,9 2 196 65 2.864 107JC 7831 23.01 58 09.04 134 93 19 2,0 2 171 51 2.778 104CEPS 7833 30.01 65 09.04 134 102 22 3,2 2 140 82 2.757 103PF 7715 26.01 61 09.04 134 98 19 2,6 2 158 60 2.724 102BR 3 28.01 63 09.04 134 95 18 3,8 3 162 48 2.677 100w J8 7822 02.02 68 10.04 135 94 19 1,8 2 175 55 2.572 96..,.CEPS 7810 28.01 63 11.04 136 109 19 3,0 1 150 69 2.562 96PF 7613 01.02 67 11.04 136 99 19 2,4 2 154 78 2.546 95CEPS 7820 30.01 65 10.04 135 106 20 2,0 3 137 72 2.533 95Hardee 09.02 75 20.04 145 105 22 2,5 2 141 54 2.276 85* As médias abrangidas pelo mesmo traço não diferem estatisticamente entre si pelo teste de Tukey ao nível de 5 % deprobabilídade.Data de semeadura: 19.11.80 Análise do soloData de emergência: 26.11.80 pH: 5,0 P: 16,5 ppmQuadrado Médio do Erro: 54.591 AI: 0,45 me/l00 g K: 95 ppmC.V. %: 8,80 Ca + Mg: 6,15 me/l00 g M.O.:3,7 %Teste de Tukey 5 %: 575

Avaliação de ensaios regionais de linhagens de soja.

2. TItulo: Avaliação de ensaios regionais de linhagens de soja2. 1. Peôq~ado~eô: Simião Alano Vieira, Jose Alberto Roehe de OliveiraVelloso, Jose Renato Ben e Paulo Fernando BertagnolliColabo~ado~: Rui Dal'Piaz2.2. Obj e.tivo:Selecionar linhagens para os Ensaios Sulbrasileiros.2.3. Metodotog~a:Os ensaios regionais fazem parte de uma rede, abrangendo seis municípios e envolvendo quatro órgãos oficiais de pesquisa que trabalham com acultura da soja no Rio Grande do Sul: Cruz Alta (CEP-FECOTRIGO), Passo Fundo (CNPT-EMBRAPA), Pelotas (UEPAE/EMBRAPA), Júlio de Castilhos, Santa Rosae Santo Augusto (IPAGRO/SA).Foram avaliadas 48 linhagens, 16 das quais de ciclo curto, 17 de ciclo medio e 15 de ciclo longo, distribuídas em quatro ensaios (Tabelas 1 a4) •Ve.Uneamento expeJzJ.mentat, rLúneY!.6ão da pMcela, adubação, .6emeadUJta.,contnote de ~nva.6o~a.6, contnote de ~aga.6 e ob.6~vaçõeô ~e~zada.6: seguiram a mesma metodologia do trabalho - avaliação de ensaios preliminaresde linhagens de soja.2.4. ReôuUado.6:EY!.6MO Reg~onat de unhageY!.6 de Cccêo CU/Lto: As linhagens JC 5561(2.173 kg/ha), Pel 7803 (2.033 kg/ha), JC 7823 (1.971 kg/ha), Halle 3 (1.935kg/ha) e JC 5528 (1.894 kg/ha) foram estatisticamente iguais entre si e astestemunhas. A linhagem mais produtiva JC 5561 alcançou uma produção 16 %superior à Perola (1.881 kg/ha), testemunha mais produtiva. Verificou-seuma ocorrência generalizada de retenção foliar em todas as linhagens e nastestemunhas (Tabela 1).EY!.6MO Regünat de unhageY!.6 de Cccêo Mê~o: A linhagem CEPS 7852 foia mais produtiva (2.335 kg/ha), seguida pela JC 5538 (2.212 kg/ha), CEPS7831 (2.144 kg/ha) e IPB 204-77 (2.073 kg/ha) estatisticamente iguais en18tre si e as testemunhas IAS 4 (2,088 kg/hal e Davis (1,948 kg/ha).A linhagem CEPS 7852, embora sem apresentar diferenças significativasem relação às testemunhas, alcançou uma produção 12 e 19 % superior a IAS4 e Davis respectivamente.Observou-se tambem que a IAS 4 apresentou a menor altura de inserçaodas primeiras vagens e o maior índice de retenção foliar do ensaio (Tabela2) •Enóa.io Reg-<-oYla..t de uYlhageYl6 de C.{.c.!o Med-<.o B: Destacaram-se neste ensaio as linhagens CEPS 7920 (2112 kg/ha) e BR 7820757 (2004 kg/ha) as quaisforam em valor absoluto 10 e 4 % respectivamente, superiores ã testemunhaIAS 4 (1.925 kg/ha). As linhagens Pel 76045 e Pel 76036 apresentaram umaredução muito acentuada da altura de planta e de inserção das primeiras vagens (Tabela 3).EYl6a.io Reg-<-ovta.l de uYlhageYl6 de C.{.c.!o LOYlgo: A testemunha Cobb foi otratamento mais produtivo 0.885 kg/ha) sendo 2,4 e 6 % respectivamente,superior às melhores linhagens: CEPS 7841 (1.846 kg/ha), JC 5534 (1.815kg/ha) e JC 7802 (1.77 5 kg/ha). A testemunha Cobb ficou t amb em com a maiortaxa de retenção foliar (2,8). ° teto de p rcduçao deste Ensaio foi ligeirameE:te inferior ao dos Ensaios de Ciclo Curto e Medio. Os gentótipos de ciclolongo, alem de terem sido afetados pela deficiência hIdr i ca do primeiro tr ímestre, foram ~rejudicados pela epoca de semeadura por ser mais tardia, epela estiagem ocorrida em abril e maio associada ao ataque de Ep-<-Ylot.{.a ap~!temCl (Tabela 4),19Tabela 1. Dados de rendimento de grãos em kg/ha, rendimento relativo ã testemunha de maiorrendimento (PeroLa) e observações sobre algumas características agronômicas do Ensaio Regional de Linhagens de Ciclo Curto. CNPT/EMBRAP~Pa~so Fundo, RS, no ano agrícola 1981/82Datas de Ciclo (dias) Altura (em) "Stand" Nota (l a 5) Rendi Teste Rendimento Peso deEmergencia Deis relativo a 1000Cultivares Flora Matu Plan Inser final Acarna Reten deFlora Matu Grão mento Perola sementescen kg/ha Tukey*çao raçao tas çao (%) mento çao - (%) (g)çao raçao ciaJC 5561 25.01 10.04 69 144 59 12 57 1,0 1,2 1 3,0 2.173 116 174,2Pel 7803 17.01 06.04 61 140 68 11 64 1,3 1,2 1 2,5 2.033 108 197,9JC 7823 01.02 12.04 76 146 72 14 59 1,3 1,5 1 3,5 1.971 105 183,2Halle 3 24.01 06.04 68 140 97 16 67 1,8 1,2 1 3,0 1.935 103 159,0JC 5528 19.01 06.04 63 140 57 14 58 1,0 1,8 1 3,5 1.894 101 179,8Pero1a 23.01 06.04 67 140 62 12 62 1,0 1,2 1 2,0 1.881 100 185,0JC 78103 18.01 10.04 62 144 70 15 61 1,1 2,2 1 2,5 1.852 98 214,2JC 7899 27.01 09.04 71 143 72 14 60 1,5 1,2 1 3,0 1.838 98 180,0N CEPS 7807 25.01 08.04 69 142 68 13 53 1,0 1,0 1 3,5 1.808 96 174,7oJC 7884 18.01 05.04 62 139 64 13 60 1,5 1,2 1 2,0 1.783 95 165,5CEPS 7927 22.01 08.04 66 142 77 16 47 1,8 1,9 1 3,5 1.773 94 168,0Paraná 19.01 03.04 63 137 77 18 62 1,2 1,2 1 2,0 1.762 94 191,3JC 78163 27.01 11.04 71 145 69 14 66 1,1 1,2 1 2,5 1.754 93 194,5CEPS 7822 01.02 15.04 76 149 82 16 47 2,1 1,2 1 3,0 1.754 93 181,4CEPS 7851 28.01 12.04 72 146 74 16 64 1,9 1,9 1 2,0 1.740 92 159,3JC 7864 18.01 12.04 62 146 72 15 61 1,5 1,9 1 2,0 1.692 90 210,3JC 7862 19.01 08.04 63 142 72 13 60 1,2 1,9 1 2,5 1.621 86 190,0CEPS 7821 28.01 11.04 72 145 74 17 55 1,4 1,5 1 1,5 1.542 82 152,7* As medias abrangidas pelo mesmo traço não diferem estatisticamente entre si pelo teste de Tukey ao nível de 5 % de prob~b i Lí.d ade ,Data de semeadura: 09.11Data de emergência: 17.11 Análise do soloQuadrado Medio do Erro: 35635,22 pH: 4,9 P: 20,5 ppmc.v. (%): 10 AI: 1,80 me/l00 g 1:(: 102 ppmTeste de Tukey 5 %: 486,09 Ca: 3,65 me/l00 g M.O.: 3,7%Tabela 2. Dados de rendimento de grãos em kg/ha, rendimento relativo ã testemunha de maior rendimento (IAS 4) e observaçõessobre algumas características agronômicas do Ensaio Regional de Linhagens de Ciclo Médio A. CNPT/EMBRAPA, PassoFundo, RS, ano agrícola 1981/82Datas de ciclo (dias) Altura (cm) lIStand" Nota (1 a 5) Rendi Teste Rendimento Peso deEmergencia Deis relativo a 1000Cultivares Flora Matu P1an Inser final Acama Reten deFlora Matu Grão mento IAS 4- - - (%) - - cen kg/ha Tukey* sementesçao raçao tas çao mento çao - (%) (g)çao raçao ciaCEPS 7852 22.01 15.04 63 146 71 14 56 1,5 1,8 1 2,0 2.335 112 192,6JC 5538 22.01 11.04 63 142 69 12 78 1,8 1,0 2 2,0 2.212 106 175,0CEPS 7831 27.01 12.04 68 143 68 14 62 1,4 1,0 1 3,0 2.144 103 167,5IAS 4 21.01 15.04 62 146 64 10 58 1,1 3,2 1 3,5 2.088 100 240,0N IPB 204-77 03.02 11.04 75 142 82 17 55 1,8 1,0 1 2,0 2.073 99 129,0•...Davis 28.01 12.04 69 143 74 16 58 1,1 1,5 1 2,0 1.948 93 183,7JC 5560 22.01 11.04 63 142 62 15 66 1,0 1,0 1 2,0 1.821 87 173,7IPB 190-77 01.02 12.04 73 143 74 15 68 1,1 1,5 1 3,0 1.783 85 162,5PF 7709 27 .01 19.04 68 150 70 12 60 1,1 1,8 1 3,0 1.731 83 203,9Pe1 76018 27.01 19.04 68 150 74 14 73 1,1 3,0 1 3,5 1.700 81 215,2* As médias abrangidas pelo mesmo traço não diferem estatisticamente entre si pelo teste de Tukey ao nível de 5 % de prob~bilidade.Data de semeadura: 10.11Data de emergência: 20.11 Análise do soloQuadrado Médio do Erro: 38988,88 pH: 4,9 P: 17,0 ppmC.V. (%): 10 A1: 2,15 me/100 g K: 108 ppmTeste de Tukey 5 %: 475,87 Ca: 3,70 me/100 g M.O. : 3,4 %Tabela 3. Dados de rendimento de grãos em kg/ha, rendimento relativo ã testemunha de maior produção (IAS 4) e observaçõessobre algumas características agronômicas do Ensaio Regional de Linhagens de Ciclo Médio B. CNPT/EMBRAPA, PassoFundo, RS, ano agrícola 1981/82Cultivares Flora Matu- - -çao raçaoDatas de ciclo (dias)EmergenciaFlora Matu- - ~çao raçaoAltura (cm)P1an Insertas çao"Stand"final(%)Nota (1 a 5)Acamamento cenciaReten Deisçao GrãoRendimentokg/haTestedeTukey*Rendimentorelativo aIAS 4(%)Peso de1000sementes(g)CEPS 7920BC 7820757IAS 4Pel 76045JC 78107DavisNN JC 78108CEPS 7853CEPS 7905CEPS 7903Pe1 7603623.0127.0120.0121.0120.0127.0120.0120.0126.0126.0122.0112.0414.0414.0408.0417.0415.0417.0406.0419.0414.0410.0464686162616861616767631431451451391481461481371501451416976715574696368807250161713101414111418170777727093757261774660701,21,21,11,01,41,41,41,01,11,01,01,02,03,31,03,52,13,01,02,83,51,01122,02,03,02,03,03,03,02,03,53,52,02.1122.0041.9251.9191.9191.8651.8171.6851.6651.6121.606110104100100100979488868483177 ,5191,5242,0178,5243,5180,0216,5158,0250,0210,5192,512* As médias abrangidas pelo mesmo traço não diferem estatisticamente entre si pelo teste de Tukey ao nível de 5 % de probabilidade. -Data de semeadura: 10.11Data de emergência: 20.11 Análise do soloQuadrado Médio do Erro: 33143,50 pH: 4,8 P: 20,0 ppmC.V. (%): 10 A1: 2,15 me/100 g K: 134 ppmTeste de Tukey 5 %: 447,85 Ca: 3,55 me/100 g M.O.: 3,7 %Tabela 4. Dados de rendimento de graos em kg/ha, rendimento relativo à testemunha de maior produção (Cobb) e observações sobre algumas características agronômicas do Ensaio Regional de Linhagens de Ciclo Longo. CNPT/EMBRAPA, Passo Fu;do, RS, ano agrícola 1981/82CultivaresDatas deFlora Matu- - -çao raçaoCiclo (dias)EmergêtíCG-Flora Matu- - -çao raçaoAltura (cm)P1an Insertas çao"Stand"final(%)Nota (1 a 5)AcamamentoDeisRete~ cêilção ciaGrãoRendimentokg/haTestedeTukey"Rendimentorelativo aCobb(%)Peso de1000sementes(g)CobbCEPS 7841JC 5534JC 7802CEPS 7810JC 78117JC 7893CEPS 7847N PF 7715cc Br 3.JC 5479Br 78-20750JC 7871JC 7804JC 7831CEPS 7904CEPS 783305.0208.0229.0129.0101. 0215.0205.0218.0229.0101. 0227.0105.0230.0127.0127.0102.0205.0224.0429.0419.0419.0423.0426.0423.0425.0424.0424.0419.0419.0428.0419.0419.0424.0419.047376666669837386666964736764647073151156146146150153150152151151146146155146146151146807464629080688868807778685872737914121212171413191415141312101414148173799985951031039581909495878878811,01,11,01,02,01,31,.31,81,01,91,01,01,41,01,41,11,12,82,51,01,42,01,62,52,01,92,31,91,02,11,31,81,91,5111211111111121112,53,02,51,51,52,53,53,52,53,01,51,03,03,03,03,03,01.8851.8461.8151.7751.7291.6921.6421.6271.5851.5831.5541.5501.5171.5081.4901.42182310098969492908786848482828080797544162,5204,0184,0185,5171,5167,5187,5167,0183,5225,0202,5145,5209,5189,0218,0183,5163,0* As medias abrangidas pelo mesmo traço não diferem estatisticamente entre si pelo teste de Tukey ao nível de 5 % de probabi1idade. -Data de semeadura: 18.11Data de emergência: 24.11 Análise do soloQuadrado Media do Erro: 14692,09 pH: 4,8 P: 23,5 ppmC.V. (%): 7 A1: 2,25 me/100 g K: 156 ppmTeste de Tukey 5 %: 312,42 Ca: 3,10 me/100 g M.O.: 3,7 %

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/bitstream/doc/822074/1/ID1030419801981sojaresultadosp2634.pdf

Avaliação de ensaios regionais de linhagens de soja.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e

Infoteca-e