Sorgo sacarino cv. BR 501 foi colhido com e sem folhas para produção de caldo. Devido ao maior custo envolvido com a mão-de-obra, a retirada das folhas mostrou-se anti-econômica. Pesquisas para reduzir estes custos poderiam ser bastante benéficas.bitstream/item/132260/1/BP01.pd

CORRÊA, E. S.

COSTA, F. P.

SILVA, J. M. da

THIAGO, L. R. L. de S.

Sorgo sacarino cv. BR 501 foi colhido com e sem folhas para produção de caldo. Devido ao maior custo envolvido com a mão-de-obra, a retirada das folhas mostrou-se anti-econômica. Pesquisas para reduzir estes custos poderiam ser bastante benéficas

Infoteca-e

Agosto, 1981NOTA SOBRE METODOS DE COLHEITA DOSORGO SACARINO PARA PRODUÇÃO DE ÁLCOOLEMBRAPACentro Nacional de Pesquisa de Gado de CorteCampo Grande, MSBOLETIM DE PESQUISA N<? 01 Agosto, 1981NOTA SOBRE MaTaDOS DE COLHEITA DOSORGO SACARINO PARA PRODUÇAO DE ÁLCOOLFernando Paim CostaEng9 Agr9, MScLuiz Roberto Lopes S. ThiagoEng9 Agr9, MScEduardo Simões CorrêaEng9 Agr9, BSJosé Marques da SilvaEng9 Agr9, MScEMBRAPACentro Nacional de Pesquisa de Gado de CorteCampo Grande, MSI SSN - O1 O0- 94 94Comitê de PublicaçõesCentro Nacional de Pesquisa de Gado de CorteRodovia BR - 262, Km 4Caixa Postal, 154Telefone: (067) 382-3001Telex: 67215379100 Campo Grande, MSCDD 633.62COSTA, F.P.~ THIAGO, L.R.L.S.~ coRREA, E.S. & SILVA,J.M. da.Nota sobre métodos de colheita do sorgo sacarino paréproduçao de alcool. Brasllia, DF, EMBRAPA-DID, 1981.l8p. (EMBRAPA-CNPGC. Boletim de Pesquisa, 01)1. Sorgo sacarino - Colheita - Métodos. 2. Sorgosacarino- Produção (Etanol). I. Thiago, L.R.L.S., colab.11. Corrêa, E.S., colab. 111. Silva, J.M. da, colab.IV. Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária. Departamento de Informação e Documentação, Brasília, DF. -V. Título. VI. Série.o FMBRAPA, 1981SUMARIOpáginaRESUMO/ABSTRACT •••••••••••••••••••••••••••••.•• 051 • I NTRODUçAO •••••••••••••••••.•••••••••••••• 062. COLETA DE DADOS •••.••.•••••••••••••••••••• 073. RESULTADOS E DISCUsSAO •••• ••••• •••• ••••••• ~83.1. Características da Matéria Prima ,. 083.2. Produção de Caldo ···· 093.3. Mão-de-obra 093.4. Aval iação Econ6mica 104. CONCLUSÕES. . • • . • • • . • • . • • • • • • . • • • • • • • • • • • • • 125. ANEXOS - TABELAS ••..••••••••••••• ••••••••• 136. REFERtNCIA BIBLIOGRAFICA ••••••• ••••••••••• 18oNOTA SOBRE METODOS DE COLHEITA DO SORGO SACARINa PARAPRODUÇ~O DE ALCOOLFernando Paim Costal, Luiz Roberto Lopes S.Thiagol,Eduardo Simões Corrêa1 e José Marques da Si lvalRESUMO.- Sorgo sacarino cv. BR 501 foi colhido come semfolhas para produção de caldo. Devido ao maior custo envolvido com a mão-de-obra, a retirada das folhas mos-trou-se anti-econômica. Pesquisas para reduzircustos poderiam ser bastante benéficas.estesTermos para indexação: sorgo sacarino, colheita, produ-ção, etanol.A NOTE ON COMPARISON WITH HARVESTING METHODS OF SWEETSORGHUM FOR ALCOHOL PRODUCTIONABSTRACT.- Culms of sweet sorghum cv. BR 501 were har-vested with and without leaves for juice production. B~cause of the higher labor costs the remova I of leaveswas uneconomical. Research to reduce leaf remova I costswould be beneficial.Index terms: sweet sorghum, harvesting, production,ethano I.lpesquisadores do Centro Nacional de Pesquisa de Gadode Corte/EMBRAPA, Rod. BR 262, Km 4, Caixa Postal 154,79100 Campo Grande, MS.1. INTRODUçAO06Dentre as diversas matérias-primas renováveis dIs-poníveis para produção de álcool carburante, especialdestaque vem sendo dado ao sorgo sacarino. A rapidez dociclo de produção, as faci lidades de mecanização da cu~tura, o teor relativamente alto de açúcares diretamentefermentáveis contidos no colmo e a antecipação da co-lheita em 4 meses com relação à cana justificam esta p~sição de destaque (EMBRAPA, 1980).Ensaios nacionais de sorgo vêm sendo desenvolvidos,coordenados pelo Centro Nacional de Pesquisa de Milho eSorgo/EMBRAPA (Sete Lagoas, MG). Os resultados obtidosaté o momento evidenciam o potencial desta cultura comomatéria-prima para produção de álcool carburante.O Centro Nacional de Pesquisa de Gado de Corte/EM-BRAPA, integrado ao Programa Nacional de Pesquisa emEnergia, vem desenvolvendo a experlencia da interaçãocana/sorgo para a produção de álcool em microusina. Talatividade encontra-se ainda em fase de ajuste do proce~so industrial, sendo que as informações obtidas até ag~ra, de caráter prel iminar, não podem ser tomadas comodefinitivas.Apesar disso, dada a carência de coeficientes téc-nicos relativos a microusinas operando com sorgo sacar~no, julgou-se relevante divulgar alguns dados obtidosda comparação de dois métodos de colheita do sorgo econsequentemente de dois tipos de matéria-prima (colmo07com folhas (cF) e colmo limpo (cL)), comparaçao esta baseada na hipótese de que o rendimento da moagem seriabastante afetado pela presença ou não de folhas no col-mo.Os dados comparados abrangeram parte do processoprodutivo, da colheita até a produção de caldo, compre-endendo as tarefas de colheita, moagem e coleta do bag~ço, esta última visando sua remoção da area de moagem.As informações referentes ao transporte da matéria-pr~ma ficaram prejudicadas, sendo por isso desconsidera-das. Julga-se não ter este ítem muita importância paraa análise comparativa, porém pretende-se tomar em con taestas informações em futuro trabalho.2. COLETA DE DADOSAs informações processadas no estudo se referem aosorgo sacarino varo BR 501 (Brandes) e foram coletadasao longo de duas jornadas de 8 horas de trabalho, umapara cada método de colheita.Os números uti lizados para estimar a produção porhectare foram previamente levantados na própria area aser colhida. Nove parcelas de 2 x 3 m (transversais àslinhas de plantio e escolhidas ao acaso) tiveram suasplantas cortadas ao nível do solo, sendo este materialpesado, separado botanicamente e determinada a matériaseca (Tabelas 1 e 2).08As áreas colhidas não foram fixadas a priori, ten-do diferido segundo o rendimento da colheita em cada método. Numa primeira jornada de 8 horas de trabalho co-lheram-se os colmos com folhas, retirando-se apenas aspanículas; na jornada seguinte retiraram-se também asfolhas, ficando os colmos limpos.O desconhecimento do rendimento da mão-de-obra nasdiversas tarefas, uma das justificativas para este est~do, gerou a ocorrência de períodos de ociosidade na co-lheita de colmos com folhas e na moagem de colmos Iim-poso Em vista disto, os coeficientes foram calculadostomando-se em conta apenas os tempos efetivamente trabaIhados ao longo da jornada de 8 horas.A medida que o processo de produção va se tornandoregular, o pessoal envolvido nas tarefas de campo e deusina será convenientemente dimensionado de forma a darum equi líbrio na sequência de tarefas.3. RESULTADOS E DISCUssAo3.1. Características da Matéria-PrimaA produção média por hectare para colmos com fo-lhas (Folhas + Colmos) e colmos limpos foi de 24.016 kge 20.394 kg respectivamente, como pode ser visto na Ta-bela 1.As folhas apresentaram um valor médio de 46,1% dematéria seca (Tabela 2). Este estado das folhas, aI iado09a sua participaç~o na composiç~o morfol6gica da plantaem 13,4%, possivelmente contribuíram para aumentar a capacidade de retenção de caldo pelo bagaço durante o pr~cesso de moagem, influindo portanto, para uma maior pr~dução relativa dos colmos Iimpos (Tabela 3). Maior evi-dência deste fato, nos mostra o teor de umidade determinado no bagaço de colmos com folhas e colmos limpos,72,9 e 49,0%, resrectivamente.A participação do colmo em 74,7% da composição morfo16gica da planta, juntamente com o seu baixo teor dematéria seca (21,9%), demonstram o potencial do sorgosacarino como matéria-prima para produção de álcool.3.2. Produção de CaldoA moagem resultou em 270 Iitros de caldo por tone-lada de colmos com folhas e 330 Iitros por tonelada decolmos limpos (Tabela 3). Tais núme ros revelam uma pro-dução 22% maior para colmos Iimpos, refletida na dife-rença entre as vazões de caldo na moenda. Considerando--se porem a produção de caldo a partir da massa colhidaem 1 hectare, esta diferença se reduz para 4% (6.484para CF e 6.730 para CL).O Brix foi semelhante para as duas matérias-primas,alcançando o valor de 12 graus.3.3. M~o~de-ObraA Tabela 4 expõe dados relativos aos requerimentosde mão-de-obra a partir de cada método de colheita, em10termos totais e tendo como base uma area comumou uma massa comum (1 t).A limpeza dos colmos implicou num acréscimo signi-ficativo de horas-homem (h-h) na colheita, quando com-parado com colmos com folhas (52,43 h-h e 36,17 h-h, respe c t lvamen t e ). Entretanto, a área colhida para colmoscom folhas foi 64% maior do que aquela para colmos 1im-pos (0,3375 ha e 0,2166 ha, respectivamente).A mão-de-obra para colheita quando expressa em termos de área e massa colhida, foi 125,9% e 166,1% maiorpara colmo limpo, respectivamente.Para moagem e coleta de bagaço, porem, os colmoslimpos exigiram menos tempo de trabalho, embora esta redução não tenha sido suficiente para compensar o acrés-cimo na colheita.Assim sendo, a mão-de-obra total (para todas tare-fas), tendo como base o hectare, foi 71% maior para colmos limpos.(1 ha )3.4. Avaliação EconômicaVisando comparar os dois métodos de colheita emtermos econômicos, computou-se o custo parcial para pr~duzir uma mesma quantidade de caldo, considerando-se a-queles fatores cujo nível de uso foi afetado pelo méto-do de colheita. Tais fatores compreendem a mão-de-obrautilizada na colheita, moagem e coleta do bagaço, bemcomo a energia elétrica consumida pela moenda. A fixa-ção de uma quantidade de caldo comum impl icou em neces-11sidades distintas em termos de area a ser colhida paracada método, sendo também este um fator levado em contano cálculo do custo parcial.A Tabela 5 expõe os requerimentos para os fatoresanteriormente citados e seus custos para produzir 8000I de caldo, considerando cada método de colheita (CF ecL).Nota-se que o processo operando com colmos limposexigiu uma área de lavoura 4% menor, representadno umaeconomia a seu favor. Quanto à mão-de-obra, ficou maisuma vez evidenciada a disparidade entre a colheita deCF e Cl, neste caso com relação a seu custo, 2,18 vezesmaior para Cl. Já a mão-de-obra gasta nas tarefas demoagem e coleta do bagaço foi aproximadamente 30% maisbarata para Cl. Considerando-se, porém, a mão-de-obra t~tal para estas operações, CF foi a alternativa mais econômica. O valor do consumo de energia elétrica favore-ceu a Cl, sendo aproximadamente 70% do valor gasto comCF. Uma síntese destas comparações é dada pelo custoparcial dos 8.000 I de caldo, Cr$ 74.053,85 para CF eCr% 84.501,31 para Cl.Mudanças na eficiência da colheita de Cl e/ou nocusto da mão-de-obra utilizada nesta tarefa, principalresponsável pelo menor custo de CF, poderiam alterar oresultado encontrado. Para atingir um ponto de indife-rença entre CF e Cl com relação a esta mão-de-obra, amesma deveria aumentar sua produtividade em 56% ou reduzir seu custo em 36%.124. CONCLUSÕESO colmo limpo apresentou certa superioridade norendimento em caldo com relação ao colmo com folhas, e-xigindo assim uma menor área de lavoura para uma mesmaprodução de caldo. Além disso, impl icou num menor custona moagem (mão-de-obra e energia elétrica) e coleta dobagaço. Tal vantagem não foi, porém, capaz de cobrir ogrande acréscimo de custo acarretado pela mão-de-obra necessária na colheita.Condições de mão-de-obra mais barata e/ou o desen-volvimento de métodos capazes de reduzirem a mão-de-obraempregada na reti rada das folhas do colmo poderiam mod~ficar sensivelmente o panorama econômico apresentado.Fica, portanto, como sugestão deste trabalho, que maio-res esforços sejam concentrados no estudo desta fase doprocesso de colheita do sorgo sacarino.135. ANEXOS - TABELASTABELA 1. Produção de sorgo saca rino va r . Brandes, dis--\ tribuída entre suas frações botânicasI Produção de massa verde.- Amos- Total Fo lha Panícula Colmotraskg/ha kg/ha % kg/ha % kg/ha %14.335 1.845 12,87 2.226 15,53 10.264 71 ,602 16.585 2.836 17,10 1.715 10,34 12.034 72 ,563 31.000 4.433 14,30 2.967 9,57 23.600 76, 134 24.252 2.850 11 ,75 2.988 12,32 18.415 75,935 36.588 4.983 13,62 3.487 9,53 28.122 76,866 29.583 3.585 12,12 3.287 11,11 22. 711 76,777 35.667 5.204 14,59 4.219 11,83 26.244 73,588 24.500 2.898 11,83 3.388 13,83 18.213 74,349 32.000 3.968 12,40 4.090 12,78 23.942 74,82Média 27.168 3.622 13,40 3.152 11,87 20.394 74,73cv (%) 29 31 13 26 17 30 3TABELA 2. Matéria seca existente na folha, panícula ecolmo do sorgo sacarino var. BrandesPercentagem de matéri a secaAmostrasFolha Panícula Colmo49,4 84,3 19,62 45,7 92,1 26,73 42,5 82,7 21 ,64 53,6 81,7 21 ,95 43,8 80,5 23,5"6 45,4 84,3 20,87 41,7 81 ,7 21 ,38 45,0 81 ,8 20,09 47,5 82,2 21,5Média 46, 1 83,5 21 ,9CV 8 4 1015TABELA 3. Produção de caldo e outros indicadores da efi-ciência de moagem do sorgo sacarino varo Bran-des, considerados dois processos de colheita:colmo com folhas (CF) e colmo limpo (CL)Variáveis e indicadores CF CLMaterial moído (kg)Produção de caldo (1)Produção de bagaço (kg)Relação caldo/material moído (l/t)Relação caldo/área colhida (l/ha)Vazão de caldo na moenda (ml/seg)Percentagem de umidade no bagaço (%)8.105 4.4172.200 1.4505.905 2.967270 3'306.484 6.730104 13211,6 12,172,9 49,0TABELA 4. Mão-de-obra (MO) requerida nas diversas tarefas desde a colheita até a produção de caldo com sorgo sacarino varo Brandes, considerando-se dois processosde colheita: colmo com folhas (CF) e colmo limpo (CL)MO total(horas-homem)MO/unidade de área(horas-homem/ha)Ta refasMO/unidade de massa(ho re s+homern/f )CF CL CF CLCL CF CL - CF x 100CFCL - CF x 100CFColheital 36,17 52,43 107,17 242,06Moagem 13,33 6,13 39,50 28,30Coleta do bagaço 6,67 3,07 19,76 14,17T O T A L 56,17 61,63 166,43 284,53125,9-28,4-28,370,964,46 11,871,64 1,390,82 0,706,9213,96166,1-15,2-14,6101,73IAs áreas colhidas para CF e CL foram respectivamente de 0,3375 e 0,2166 ha.~TABELA 5. Requerimentos em termos de área de lavoura, mão-de-obra e energia elétricae custo parcial para produzir 8.000 I de caldo, considerando dois métod~sde colheita do sorgo sacarino: colmo com folhas (CF) e colmo limpo (CL)Un i-dadeVa lorunitário(Cr$ )1CFQuantidadeuti I izadaValor(C r $ )CLQuant idadeutil izadaValor(Cr$ )Area de lavoura aser colhida ha 1, 1887 47.548,00Mão-de-obraco I he ita h-hMão-de-obramoagem h-hMão-de-obracoleta bagaço h-hEne rg ia e Ié tri camoenda kwCusto parcial Cr$-....J40.000,00101,00148,00101,007,001,2338132,2348,5924,302431 Preços de maio, 1981. Campo Grande, MS.49.352,0013.355,237.191,322.454,301.701,0074.053,85287,74 29.061,7433,70 4.987,6016,97 1.713,97170 1.190,0084.501,31186. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA1. EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUARIA, BrasíliaDF. Programa Nacional de Pesquisa em Energia. Bra-sílla, Assessoria de Imprensa de Relações Públicas,1980. 42p.

Nota sobre métodos de colheita do sorgo sacarino para produção de álcool.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/bitstream/doc/317604/1/BP01.pdf

Nota sobre métodos de colheita do sorgo sacarino para produção de álcool.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e