In this paper, we explore the schema matching techniques to compare the content of three
geospatial standards which are LADM, LandInfra (InfraGML) and LandXML. Those standards
all refer to the concept of “land” and we will try to quantify the similarity of them based on
syntax and semantic comparison of the class names exposed in their respective schema.
Consequently, we will demonstrate the applicability, the accuracy and the usefulness (rapidity
and automation) of schema matching techniques for comparing the content of standards. The
comparison is performed with XSD (XML Schema Definition) files that describe the schema
in English. The results show that syntactic match rate between LADM-LandInfra (54%) is
higher than LADM-LandXML (10%). In adding the semantic information extracted from
Wordnet, the match rate between LADM-LandInfra goes to 84% and 59% for LADMLandXML. In comparing our matching results with two independent sources of information
that already and manually compared these three standards, we obtained distinctive results. The
correctness of LADM-LandInfra is 60%, while the correctness of LADM-LandXML is only
20%. The applicability of schema matching is positively demonstrated while the usefulness and
the accuracy still need further improvements in order to make any statement.Dans ce papier, nous explorons les techniques d’appariement de schémas pour comparer le
contenu de trois standards géospatiaux soit LADM, LandInfra (InfraGML) and LandXML. Ces
trois standards réfèrent au concept de « land » et nous allons tenter de quantifier leur similitude
en tenant compte de la syntaxe et de la sémantique des noms de classe contenu dans leur schéma
respectif. Nous allons ainsi démontrer l’applicabilité, l’exactitude et la facilité (rapidité et
automation) des techniques d’appariement de schémas. La comparaison est effectuée à partir
des fichiers XSD (XML Schema Definition), qui présentent la modélisation en anglais des
standards. Les résultats montrent que, lorsqu’uniquement la syntaxe est prise en compte, le taux
d’appariement de LADM-LandInfra (54%) est plus élevé que celui de LADM-LandXML
(10%). En tenant compte des relations sémantiques possibles extraites de Wordnet, le taux
d’appariement de LADM-LandInfra grimpe à 84%, alors qu’il revient à 59% pour LADMLandXML. En comparant nos résultats avec des sources d’information externes qui ont déjà
comparées manuellement ces trois standards, nous obtenons un taux d’exactitude de 60% pour
LADM-LandInfra et de 20% pour LADM-LandXML. L’applicabilité des techniques
d’appariement de schémas est démontrée par nos expérimentations tandis que l’exactitude et la
facilité montrent des résultats divergeant qui nécessiteront d’autres tests et analyses
