bitstream/item/77934/1/CNPSO-PESQ.-AND.-10-86.pd

GARCIA, A.

GAUDENCIO, C. de A.

QUEIROZ E. F. de

YORINORI, J. T.

Infoteca-e

Is- o o 0o o 8) 1., 5., o o- •0 '9 2 o. 5., o IM5., a) o z U1 1- 11913 CNPSO 1986 ISILEIRA DE PESGUISA AGROPECUÁRIA -EMBRAPA itSio da Agricultur. FL-11913 IALDEPESOUISADES0JA .—.-...-..--.u4ciaCid- km375 23-gaso. 23-9719 PAOXI .1205 ix.Po,t& 1064 8607) - Londrino - PA N2 10, nov./86, p. 1-10 ISSN 0100-7306 PESQUISA EM ANDAMENTO ROTAÇAO DE CULTURAS COM A SOJA NO NORTE DO ESTADO DO PARANÃ 1 Celso de Almeida Caudencio Jos Tadashi Yorinori 2 Antonio Carcia Emilson França de Queiroz t A maioria dos solos cultivados com soja na região norte do Estado do Pa-ran, tem apresentado gradativo decllnio da sua capacidade produtiva. Entre as diversas causas respons&veis por essa situação destacamos o cultivo sucessivo tri-go-soja, por virios anos, e o uso excessivo e inadequado do preparo nec&lico do solo. Embora a sucesso trigo-soja constitua excelente combinação de uma gram3-nea com uma leguminosa, sua repetição por vrios anos & prejudicial a ambas as culturas e ao solo. O plantio sucessivo de uma cultura, al&m de explorar de forma inconveniente os nutrientes do solo, propicia o acúmulo de in&culo de doenças. 1 EngQ-Agr9, MSc., EMBRAPA/Centro Nacional de Pesquisa de Soja (CNPSo), Caixa Pos-tal 1061, CEP 86001 	 Londrina, PR. 2Eng2-Agr, Ph.D., EMBRAPA/CNPSr a aLkjc 1986 	 FL-11913 Tiragem: 	 2.000 exemplares 	 DhIMhID III II flIfflIIlIIIIH IIllJI IIllIIlU!IflIO 41346-1 tUU IbM tIVI MI%JL?MIVIt PA/lO, CNPSo, nov.186, p.2 O objetivo principal deste trabalho, a determinação de combinações de rotação e/ou sucessão de culturas que condicionem bom estado sanitrio das culturas, pre-servem ou melhorem a capacidade produtiva do solo e proporcione alto rendimento da soja. Os estudos foram iniciados em 1982, na área experimental da Fazenda Santa Terezinha, da EMBRAPA-CNPS0, em Londrina, PR. O delineamento experimental utili-zado foi o de blocos ao acaso, com quatro repetições e 36 tratamentos de inverno (parcelas 4m x 15m), foram constituldas de: 1) trigo; 2) girassol; 3) centeio (adubação verde); 4) tremoço branco (adubação verde); 5) pousio (sem cultivo); 6) girassol-trigo; 7) centeio-trigo; 8) tremoço-trigo; 9) pousio-trigo, 10) cen-teio-girassol; 11) tremoço-girassol; 12) pousio-girassol; os tratamentos de ve-ro (sub-parcelas 4m x 5m foran constitu3das de: 17 soja (condnua); 23 milho-milho-soja; e 3) milho-soja-soja. Foi usado preparo do solo convaicional alternando araç, escarificação e gradagan. O ano agr3cola 1984/85, todos os tratamentos continham soja, completando as 36 combinações de rotaçio e sucessio de culturas. Avaliou-se a incidncia de doenças, rendimento total, peso de 100 grios e altura de plantas. Para facilitar a interpretaçio dos dados de rendimento, peso de 100 grios e altura de plantas, os tratamentos foram. divididos em trs grupos a) soja continua, b) rotaçio mi-lho-soja-soja e c) milho-milho-soja. A determinaçio da incid&ncia de doenças nas folhas foi baseada na avaliaçio visual da porcentagem de desfolha e o indice de doenças, foi baseado na escala de O a 5 (0 = sem sintoma e 5 = infecçio mixima), no momento em que a soja atingiu os estídio R7 - R8 (de inicio de maturaçio a 50 - 60% de desfolha). As doenças foliares consideradas na avaliaçio foram man-cha parda (Septoria glycines Hemmi) e o crestamento foliar [cercospora kikuchii (Matsumoto & Tomoyasu)Gardner] consideradas conjuntamente. Em 1984/85 os niveis de incidncia de mancha parda e crestamento 	 foliar variaram, em mdia, de 2,5 a 3,5. Os níveis de desfolha variaram de 31,2% (sis-tema girassol -milho-trigo-milho-girassol -soja) a 51,2 (sistema tremoço-milho-tri-go-milho-tremoço-soja). De maneira geral, os n3veis de doenças foliares e a por-centagem de desfolha foram mais elevados nos sistemas em que foi utilizado o tre- PESQUISA EM ANDAME PA/lO, CNPSo, nov./86, p.3 moço (Tabela 1); contudo, os rendimentos foram geralmente maiores quando utiliza-do o tremoço em qualquer combinaçao. Os menores nveis de doenças e de desfolha foram verificados quando a cultura da soja foi antecipada pela cultura do giras-sol, centeio ou por pousio no inverno. Comparando-se os valores médios por grupos de tratamentos, levando-se em conta a cultura da soja por um, dois ou três anos sucessivos, e a rotação com o milho (Tabela 1), no houve variaço quanto aos n3veis de incidência de doenças foliares, porém houve aumento nos n3veis de desfolha quando a soja foi cultivada por dois ou três anos sucessivos. Os nveis de desfolha foram menores, com aumen to no rendimento, quando o milho foi cultivado por dois anos sucessivos antes do plantio da soja. Na safra 1984/85 (Tabelas 2, 3 e 4) sobressairam-se os rendimentos da so ja, entre outros tratamentos, nas seguintes combinaçêes de culturas de verso e de inverno: a) soja continua com pousio-trigo-pousio, tremoço-tremoço-tremoço, cen-teio-girassol-centeio e tremoço-trigo-tremoço; b) rotação milho-milho-soja com tremoço-tremoço-tremoço, centeio-girassol-centeio, tremoço-girassol-tremoço, tre-moço-trigo-tremoço e trigo-trigo-trigo e c) rotação milho-soja-soja com pousio-trigo-pousio, tremoço-girassol-tremoço e tremoço-tremoço-tremoço. Na média de to-das as combinaçes de inverno, o rendimento da soja aps dois cultivos de milho (rotação milho-milho-soja) foi superior a soja continua (três anos) e & rotaç&o milho-soja-soja. Em relaç&o ao peso de 100 gr&os de soja (Tabelas 2, 3 e 4) sobressairam--se, entre outros tratamentos, as seguintes combinaç6es de culturas de ver&o e de inverno: a) soja contInua com tremoço-girassol-tremoço, centeio-girassol-centeio tremoço-tremoço-tremoço; b) na rotaç&o milho-milho-soja com tremoço-tremoço-tremoço e trigo-trigo-trigo e c) milho-soja-soja com pousio-trigo-pousio, pousio-pousio-pousio e tremoço-girassol-tremoço. Na média de todas as combinaçes testadas no inverno, da mesma forma que obtido no rendimento, o peso de 100 gr&os ap&s dois cultivos de milho foi supe-rior a da soja contlnua e na rotaç&o milho-soja-soja. 0 efeito de duas safras de -PESQUISA EM ANDAMENTO PA/lo, CNPSo, nov./86, p.L+ milho, que resultou no maior rendimento e peso de 100 grãos de soja, pode ser ex-plicado pelo maior armazenamento de &gua no solo na fase de enchimento de grãos, pois houve falta de chuva nesta fase, no ano agrkola 1984/85 (Fig. 1). O maior armazenamento de agua no solo deve-se a quantidade e natureza dos restos cultu-rais fornecidos pela parte aórea e ralzes do milho. Para a altura das plantas de soja (Tabelas 2, 3 e 4) sobressairam-se,en-tre outros tratamentos, nas seguintes combinações de culturas de verso e de in-verno: a) soja continua, com centeio-girassol-centeio, girassol-girassol -giras-sol e pousio-trigo-pousio, e b) na rotação milho-soja-soja, com centeio-girassol centeio. Na rotação milho-milho-soja nõo houve diferença de altura de plantas nas 12 combinações de inverno estudadas. Todavia, nesta Gltima rotação, conside-rando-se a mdia de todas as combinações testadas no inverno, a altura de plan-ts da soja foi superior ao obtido na soja contInua; as diferenças foram menores, quando comparadas com os resultados apresentados na rotação milho-soja-soja. Es-tes resultados indicam que o milho tambóm proporcionou melhores condições do so-lo ao crescimento das plantas de soja. Em valores absolutos, o rendimento da soja, na módia de trôs safras (1982/83 a 1984/85), foi superior ao obtido no cultivo contInuo de trigo-soja, nos seguintes tratamentos: a) na soja contlnua, na mdia de tr&s safras em oito combi nações de sucessao de culturas, das onze estudadas; b) na rotação milho-soja-so-ja, na módia e duas safras em onze combinações de sucessão de culturas, das doze estudadas; c) na rotaço milho-milho-soja, resultados da safra 1984/85 em todas as doze combinações estudadas (Tabela 5). Ficou tambóm evidente que o cultivo de milho em 1982/83 (Tabela 5) aumen tou o rendimento da soja nas duas safras seguintes, na quase totalidade das com-binações de culturas testadas no inverno. Isto mostra que um e dois anos de mi-lho antes da soja podem melhorar o rendimento da soja, independentemente das cul-turas de inverno. É importante considerar, que independentemente dos sistemas testados no verso as combinações de inverno que mais influiram no rendimento fo-ram: pousio-trigo-pousio, tremoço-tremoço-tremoço, centeio-girassol-centeio e tre moço-girassol -tremoço. PESQUISA EM ANDAMENTO PARO, CNPSo, nov./86, p.5 o o ~ 4 O— Ei tro o •,- 	 co 1.0 Ir 	 o o 	 ai C> ID (0 • C 4-' a (0 Q r O) O) o__c (0 co 	 0 00 •-OC l'0 O r O' ID 	 O •— O >  -o (0 IDE 	 • C'JS- S 	 O) O = O)9-'V) 4-' (0 E 	 ô o E O) 	 o no 4'O) 	 1 O' -oc 'oco 1' 	 Q tiDei 	 < O 1 (0en 9-ti) O (0 -D Li tono N 	 O- •OS- IsJ 	 O o) O 	 ço-o 	 - o •r_)O rW OtrO- 00 O).' CO 0)0.40 r4 > 	 0 	 a a O 	 ar O) —E > 	 -c > rIDO -- 4-'• -.-_j 400 —1- — > 1- 	 'IDE c)C U-rO) O CO) 0 (WV) (0 	 • O) O) V.— Lfl 1.0 'oco O) O—a-t E O >r O)4J a -1 Ww V43 viavici V3I8S3VIOIAfl1d O!ÓV.LIdIOBtfd E 'E'4 O(. I-4 'E Iii 010N3330 HOd 'Z, fl3 V103V4 VtIfliVtI3dW31 w 'E w 'E PESQUISA EM ANDAMENTO PA/lo, 	 CNPSO, 	 nov./86, 	 p.6 TABELA 	 8. 	 Efelio da 	 roiaço 	 e/ou 	 suceaso de 	 cul iuraa 	 na 	 inc ldo,cia 	 do mac cha 	 foliar 	 (mancha parda - Septoria giyeinoa 	 ecres tamenio 	 por Ceroompora kikchii 	 no nÍvel 	 de desfolha 	 e no rendiaenio 	 em soja. 	 EMBRAPA-CNPSo. 	 Londrina 	 (Unia), 	 P5. 	 1986. traismento_Yisno 	NÍvel de 	Nível de 	 Rendimento mancha 82 	 83 	 84 	foliar 	 desfolha 	 a1dia 	 MÍdIO 82 	 83 	 84 	 j; 	 - 	 (5) 	 kg/ha 	 kg/ha ir Si ir 	 SJ ir 5.3 3,11/ 45,O' 1105 1843 51 (100) gr Si gr 	 Si gr Si 2,6 35.0 1872 1992 (108) cl Si ci 	 5.3 ci Si 3,0 61,2 1846 1137 ( 	 94) lo Si lo 	 Si ia Si 3,2 415 2192 2176 (118) p5 Si ps 	 SJ ps Si 3,1 48,7 1628 1156 ( 	 95) Mdia 3,0 43.5 8848 1900 gr Si ir 	 Si gr Si 2,6 35,0 8745 1850 (100) ci Si ir 	 Si ci Si 2.6 45,0 1566 1630 ( 88) ia Si ir 	 Si ia Si 3,1 48,7 2132 2135 (116) p5 Si ir 	 Si ps Si 3,1 45,0 2310 2397 (130) Mdia 2.8 43,4 1938 2001 ci Si gr 	 Si ci Si 2,1 33,7 2183 2152 (117) ir, Si gr 	 Si ta Si 3,4 48,1 1913 1887 (102) p1 Si gr 	 Si p5 Si 3,1 46,2 1608 1115 ( 96) Md1a 3,1 62,9 1901 1938 ir ML ir 	 ML ir Si 2,9 38,7 2237 	 (131) gr ML 8r 	 ML gr Si 2,9 32,5 8734 	 (102) ci ML ci 	 ML ci Si 2,1 35,0 1989 	 (111) ia ML ia 	 ML la Si 3,5 48,1 2443 	 (143) pa ML p1 	 ML ps Si 2,9 35,0 2038 (120) MÍdia 3,0 38,0 2088 gr ML ir 	 ML gr Si 2,6 38,2 1779 (804) ci ML ir 	 ML ci Si 3,0 48,2 2038 (120) cm ML ir 	 ML ia Si 3,5 51,2 2262 	 (133) ps ML ir 	 ML pa SJ 3,0 40,0 2065 (121) Mdia 3,0 40,9 2036 ci ML gr 	 ML cl Si 3,0 40,0 2294 (835) ia ML gr 	 ML ia Si 3,1 42,5 2714 	 (133) pn ML gr 	 ML p5 Si 2,9 35,0 1913 	 (116) Mdia 3,0 39,2 2180 ir ML ir 	 Si ir SJ 3,1 40,0 8768 5953 (106) gr ML gr 	 Si gr Si 2,8 42,5 1618 1886 (502) ci ML ci 	 Si ci Si 3,8 45,0 1655 1831 ( 99) cm ML cm 	 Si ii, Si 3,8 47.5 2822 2298 (125) pa ML ps 	 Si pa Si 3,1 38.7 8893 2213 (820) MÍdI, 3,0 42,7 8818 2036 gr ML ir 	 Si gr Si 2,6 33,1 2098 2296 (125)  ci ML ir 	 Si ci Si 2,7 36,2 1898 2861 (111) la ML ir 	 Si ia Si 3,2 50,0 1922 2036 (110) p , ML ir 	 Si ps Si 3,0 31,5 2334 2663 (544) Mdia 2,9 39,3 2063 2289 ci ML gr 	 Si ci Si 3.0 43,7 1958 1958 (106) ia ML gr 	 Si ia Si 3,8 48,7 2133 2321 (126)  p8 ML gr 	 Si ps Si 3,0 45,0 1536 1842 (100) Mdia 3,0 65,8 8815 2040 ' "ci - ccnhe lo, gr - girassol, psapoue lo, Si - soja, 	 ia - irenroço e ir = trigo. 1/, ív,1 de manch. 	 foliar. O a sem sintoma e 5 = nível aÍximo de infecço. Nível de desfolha: 5 de desfolha baseada na ohservaço visuall 	 ,aÍdia de quairorepetlçes. ±JRendimcnio da ultima safra de soja (8984185); media de quairo repe iIçÍei. ! / R endimen io medio de duaseirs safras de soja. 	 Número entre pareniesei indica 5 de rendi nInho em relaçÍo a hestemunha (irSi-irSi-irSi) de valor 100. - • - PESQUISA EM ANDAMENTO PÁ/lo, 	 CNPSo, 	 nov./86, 	 p.7 TABELA 2. Rendimento mdio, 	 peso de 	 100 	 gros 	 e 	 altura de 	 plantas de 	 soja 	 cv. Paran, 	 em diferentes combinaçes de 	 sucesso 	 de 	 culturas, em 1984/ 85. 	 EMBRAPA—CNPSo. Londrina, 	 PR. 1986. Rendimento Peso de Altura de Tratamentor 100 gros plantas kg/ha (g) (cm) 2310 	 135 ' psSJ tmSJ psSJ 13,7 56 tmSJ tmSJ tmSJ 2192 	 129 13,8 49 ctSJ grSJ ctSJ 2182 	 128 13,9 57 tmSJ trSJ tmSJ 2132 	 125 13,7 53 tmSJ grSJ TMSJ 1913 	 112 14,3 46 grSJ grSJ grSJ 1872 	 110 13,2 56 ctSJ ctSJ ctSJ 1846 	 108 13,6 51 grSJ trSJ grSJ 1745 	 102 13,1 55 trSJ2' trSJ trSJ 1705 	 100 13,2 49 psSJ psSJ psSJ 1628 	 95 13,1 46 psSJ grSJ psSJ 1608 	 93 12,6 50 ctSJ trSJ ctSJ 1566 	 92 12,9 51 Mdia 1891 13,4 51,3 11 ct= centeio, gr= girassol, 	 ps= pousio, SJ= soja, 	 tm= tremoço 	 e tr= trigo. 2/ Testemunha 3/ Percentagem da diferença de rendimento em relaço testemunha. nrrnl •, t.a raa a unAAI- I -rr. rLoflJlon CIV' flflIJflIVICl'd ''.1 PA/lO, CNPSo, 	 nov./86, 	 p.8 TABELA 	 3. Rendimento 	 mdio, peso 	 de 100 gros e 	 altura 	 de 	 plan- tas 	 de 	 soja, cv. ParanL em 	 diferentes combinaçes 	 de sucesso 	 de cultura, 	 na rotaço 	 milho—soja—soja, em 1984/85. 	 EMBRAPA—CNPSo. Londrina, 	 PR. 1986. Peso de Altura de 1 Rendimento - Tratamentos 100 graos plantas k /h g 	 a (g) (cm) psML trSJ psSJ 2334 	 13721' 14,1 56 tmHL grSJ tmSJ 2133 	 125 14,0 49 tmML tmSJ tmSJ 2122 	 124 13,8 49 grML trSJ grSJ 2098 	 123 13,7 58 tmHL trSJ tmSJ 1922 	 113 13,6 54 ctML trSJ ctSJ 1898 	 111 13,4 57 psHL psSJ psSJ 1895 	 111 14,1 50 trML trSJ trSJ 1768 	 104 13,8 57 cttlL grSJ ctSJ 1733 	 102 13,5 58 trSJ ' trSJ trSJ 1705 	 100 13,2 49 ctML ctSJ ctSJ 1655 	 97 13,2 49 grML grSJ grSJ 1618 	 95 12,8 52 psML grSJ psSJ 1536 	 90 12,9 51 Mdia 1893 13,6 52,7 11 ct= centeio, gr= girassol, ML= milho, 	 ps= pousio, SJ= soja, 	 tm= tremoço e tr= trigo. 2/ Testemunha 3/ Percentagem da diferença de rendimento em relaço 	 testemunha. tUUIbM rivi MPJLJMIVICI'l 1 PA/lO, 	 CNPSo, 	 nov./86, 	 p.9 TABELA 	 4. Rendimento 	 mdio, 	 peso 	 de 100 gros e 	 altura 	 de 	 plan tas 	 de soja, 	 cv. 	 Paran, em diferentes combinaç6es de 	 sucesso 	 de 	 culturas, na 	 rotaço milho—milho—so- ja, 	 em 1984/85. 	 EMBRAPA—CNPSo. 	 Londrina, 	 PR. 	 1986 Peso de Altura 	 de Tratamentos— 1/ Rendimento - 100 graos plantas kg/ha (g) (cm) tmML tmML tmSJ 2443 	 1432»' 14,6 52 ctML grHL ctSJ 2294 	 135 13,8 56 tmML grML tmSJ 2273 	 133 14,1 55 tmtlL trML tmSJ 2262 	 133 13,8 51 trML trML trSJ 2237 	 131 14,4 51 psHL trML psSJ 2065 	 121 14,3 53 psML psML psSJ 2038 	 120 13,7 54 cttlL trML ctSJ 2038 	 120 13,6 56 ctHL ctML ctSJ 1989 	 117 13,6 52 psMI. grML psSJ 1973 	 116 13,4 53 grML trNL grSJ 1779 	 104 13,7 55 grML grML grSJ 1734 	 102 13,3 58 trSJ ' trSJ trSJ 1705 	 100 13,2 49 Mdia 2094 13,8 53,1 !I 	 ct= 	 centeio, 	 gr= girassol, 	 FIL= 	 milho, 	 ps= 	 pousio, 	 tn= 	 tremoço e tr= 	 trigo. 21 Testemunha 31 	Percentagem da 	 diferença 	 de 	 rendimento em relaço 	 testemunha. PESQUISA EM ANDAMENTO PA/lo, CNPSo, 	 nov./86, p.IO TABELA 5. Rendimento 	 de gros 	 (kgJha) 	 de soja 	 em diferentes 	 combineçes de rotaço 	 de 	 culturas. EMBRAPA-CNPSo. Londrina, PR. 	 1986. Rendimento e percentagem ti d i a Hdia 1/ Tratamentos- 82/83 83/84 84/85 83184 e 84185 Geral Soja Contínua paSJ trSJ p553 3643 2473 2310a 2392 130 2809 132 tmSJ tnSJ tmSJ 3348 2160 2192ab 2176 118 2561 121 ctSJ grSJ ctSJ 2809 2121 2183ab 2152 117 2371 lii grSJ grSJ grSJ 3038 2111 1872abc 1992 108 2340 110 tmSJ grSJ tmSJ 3162 1861 1913abc 1887 102 2312 109 grSJ trSJ grSJ 3204 1955 1745 bc 1850 100 2303 108 traSJ trSJ tmSJ 2526 2138 2132ab 2135 116 2265 106 psSJ psSJ PSSJ 2/ 2963 1883 1628 	 c 1756 95 2158 101 trSJ trSJ trSJ 2702 1981 1705 be 1843 100 2129 100 psSJ grSJ psSJ 2541 1942 1608 	 c 1715 96 2030 95 ctSJ ctSJ ctSJ 2543 1628 1846abc 1731 94 2006 94 ctSJ trSJ ctSJ 2326 1694 1566 	 e 1630 88 1862 87 M,dia 1996 1892 3 1943 Milho - soja - soja paML trSJ psSJ 2992 2334a 2663 144 tmNL grSJ tmSJ 2509 2133ab 2321 126 tatu.. tmSJ tmSJ 2413 2122ab 2298 125 grblL trSJ grSJ 2493 2098abc 2296 125 psML psSJ p553 2530 1895abcd 2213 120 ctML trSJ ctSJ 2424 I898abcd 2161 117 ta,ML trSJ tmSJ 2150 1922abcd 2036 110 ccML grSJ ctSJ 2183 1733 bcd 1958 106 trML trSJ trSJ 2138 1768 bcd 1953 106 grML grSJ grSJ 2154 1618 	 cd 1886 102 psML grSJ psSJ 2147 1536 	 d 1842 100 ctML ctSJ ctSJ 2006 1655 bcd 1831 99 Mdia 2350 1892 3 2122 Milho - milho - soja tSIL ta,NL tmSJ 2443. ctML grML ctSJ 2294s. tmHL 8rML tmSJ 2273ab tm}IL trML tmSJ 2262ab trML trML trSJ 2237ab psML trML psSJ 2065abc psML psML paZJ 2038abc ediL trML ctSJ 2038abc etML ctML ctSJ 1989abc psML grML psSJ 1973abc grHL trML grSJ 1779 be grML 8rML grSJ 1734 Mdia 2094* CV (a) 10,57 CV (b) 13,65 !/ct = centeio, gr = girassol, ML= milho, pa = pousio, SJ • soja, 	 da = tremoço e tr= trigo. 'Testemunha. Mdiaa seguidas de mesma letra mintaculas ou maisculas, no diferem entre si pelo teste dc Dunean ao nível de 52 de probabilidade. IMPRESSO EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA - EMBRAPA Vinculada ao Ministério da Agricultura CENTRO NACIONAL DE PESQUISA DE SOJA—CNPSo Rodovia Celso Garcia Cid, cm 375— Fones: 23-9719 e 23-9850 Telex (0432)208 - Cx. Postal 1061 — 86001 - Londrina - PR 

Rotação de culturas com a soja no norte do Estado do Paraná.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/bitstream/doc/445384/1/CNPSOPESQ.AND.1086.pdf

Rotação de culturas com a soja no norte do Estado do Paraná.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e