Auteur d’ouvrages classiques sur la naissance du cancer et du sida, mais aussi de plusieurs articles majeurs sur l’histoire du champ médical de la Révolution au deuxième XXe siècle, le sociologue Patrice Pinell propose ici une analyse fouillée des conditions qui ont rendu possible, dans les années 1860 et 1870, une rupture profonde dans la manière de penser la mort des nourrissons et ont, à plusieurs égards, concouru à faire de la protection de la petite enfance une politique publique préfigu..

Buton, François

OpenEdition

 
Revue européenne des sciences sociales
European Journal of Social Sciences 
58-2 | 2020
La pensée populiste
Patrice PINELL, La Bonne Société et la cause de la
petite enfance. Sociogenèse de la première loi française
de protection de l’enfance (1874)
François Buton
Édition électronique
URL : http://journals.openedition.org/ress/6672
DOI : 10.4000/ress.6672
ISBN : 1663-4446
ISSN : 1663-4446
Éditeur
Librairie Droz
Édition imprimée
Date de publication : 1 décembre 2020
Pagination : 268-272
ISSN : 0048-8046
 
Référence électronique
François Buton, « Patrice PINELL, La Bonne Société et la cause de la petite enfance. Sociogenèse de la
première loi française de protection de l’enfance (1874) », Revue européenne des sciences sociales [En
ligne], 58-2 | 2020, mis en ligne le 01 décembre 2020, consulté le 03 décembre 2020. URL : http://
journals.openedition.org/ress/6672  ; DOI : https://doi.org/10.4000/ress.6672 
Ce document a été généré automatiquement le 3 décembre 2020.
© Librairie Droz
Patrice PINELL, La Bonne Société et
la cause de la petite enfance.
Sociogenèse de la première loi française
de protection de l’enfance (1874)
François Buton
RÉFÉRENCE
Patrice PINELL, 2019, La Bonne Société et la cause de la petite enfance. Sociogenèse de la
première loi française de protection de l’enfance (1874), Vulaines-sur-Seine, Éditions du
Croquant, 342 p.
1 Auteur  d’ouvrages  classiques  sur  la  naissance  du  cancer  et  du  sida,  mais  aussi  de
plusieurs  articles  majeurs  sur  l’histoire  du  champ  médical  de  la  Révolution  au
deuxième XXe siècle, le sociologue Patrice Pinell propose ici une analyse fouillée des
conditions qui ont rendu possible, dans les années 1860 et 1870, une rupture profonde
dans la manière de penser la mort des nourrissons et ont, à plusieurs égards, concouru
à faire de la protection de la petite enfance une politique publique préfigurant l’État
social en France. L’analyse montre ce que la préparation et l’élaboration de la fameuse
loi Roussel instituant la protection de l’enfance en 1874 doit à l’action conjuguée, et
souvent conjointe, d’une société philanthropique – la Société protectrice de l’enfance
(SPE) – et de différentes fractions de la profession médicale. 
2 Travaillant  depuis  longtemps  sur  les  processus  de  construction  des  spécialités
médicales, notamment de la pédiatrie, Pinell ouvre une perspective nouvelle sur un
sujet déjà travaillé par l’historienne Catherine Rollet. Il le fait en sociologue spécialiste
du champ médical, qui récuse l’idée générale d’une « prise de conscience » du problème
de  la  mortalité  infantile  par  les  savants,  et  d’abord  par  les  médecins,  lesquels
parviendraient ensuite à l’imposer aux autorités publiques (une sorte de « réalisation
Patrice PINELL, La Bonne Société et la cause de la petite enfance. Sociogenès...
Revue européenne des sciences sociales, 58-2 | 2020
1
du rêve hygiéniste »), et qui se donne pour tâche de reconstruire l’espace des luttes
pour la définition du problème afin de comprendre depuis quelle position sociale, et
selon quels intérêts propres, sociopolitiques, idéologiques et politique, certains acteurs
imposent une nouvelle approche de la mortalité infantile.  On rappellera qu’avec un
taux  qui  s’élève  à  20 %,  cette  dernière  constitue  encore  à  l’époque  une  expérience
« partagée », radicalement éloignée de la nôtre. Contre la perspective simplificatrice de
la prise de conscience, qui est aussi la version officielle des législateurs, à commencer
par le député Théophile Roussel,  auteur du projet de loi en 1873, Pinell  reconstitue
méticuleusement  le  milieu  réformateur  dans  lequel,  à  côté  des  médecins  lanceurs
d’alerte,  des  membres  de  l’Académie  de  médecine  et  de  ceux  des  commissions
officielles,  les  philanthropes  figurent  au  premier  rang.  Or  la  réintégration  dans
l’analyse des acteurs de la bienfaisance constitue un pas décisif non seulement en ce
qu’elle rend mieux compte du tableau complexe de la réalité historique d’alors, mais
aussi en ce qu’elle ouvre une réflexion sur le rôle de la classe bourgeoise, que Pinell
conceptualise comme la « Bonne Société » (en italique dans le titre de l’ouvrage), c’est-
à-dire  l’ensemble  des  acteurs  qui  se  perçoivent  eux-mêmes  et  entre  eux  comme
détenteur d’un statut social qui les distingue (et les sépare) des membres des classes
populaires – autrement dit, qui détiennent non seulement des capitaux économiques et
culturels,  mais accumulent un capital  symbolique les autorisant à s’engager dans le
champ de la bienfaisance pour encadrer à leur tour les conduites des pauvres au nom
d’une vision binaire du monde social. Ce champ de la bienfaisance, depuis longtemps
structuré selon la double opposition entre associations de statut privé et institutions de
statut public d’une part, et entre œuvres catholiques et laïques d’autre part, obéit aussi
à un principe de hiérarchie qui place la « bonne société » parisienne bien au-dessus des
« bonnes  sociétés »  des  villes  de  province.  La  question  au  cœur  de  l’entreprise
philanthropique  est  bien  sûr  la  construction  d’une  catégorie  sociale  nouvelle,  les
nourrissons, dont le sort ne peut plus être réservé à leurs familles, mais doit impliquer
l’initiative philanthropique et l’action étatique. Cependant, elle réside aussi et surtout
dans le contrôle par l’État d’une activité répandue et sujette à critiques,  la mise en
nourrice des nouveau-nés, qui met en question à la fois l’autorité paternelle, la place de
l’allaitement maternel, et le rôle imposé aux femmes, donc la domination masculine. 
3 L’analyse sociogénétique se déploie très classiquement en trois parties qui se succèdent
chronologiquement :  d’abord  la  constitution  jusqu’en  1865  d’une  nouvelle  cause,  la
surmortalité infantile ; ensuite la traduction de cette cause en problème politique, dans
la seconde moitié des années 1860 ; enfin, après la guerre de 1870, l’élaboration et le
vote de la loi et les débuts de sa mise en œuvre. 
4 La première partie présente en deux chapitres comment la surmortalité des enfants
placés  en  nourrice  est  construite  comme  un  problème  social  majeur.  Le  premier
chapitre revient sur les conditions du changement de regard sur la mortalité infantile.
La prise en charge des enfants en bas âge « trouvés »,  et placés en nourrice par un
bureau  qui  dépend  de  l’Assistance  publique  à  partir  de  1849,  intéressent  peu  les
médecins des hôpitaux et les philanthropes : la clinique des enfants malades s’intéresse
à la description des symptômes et au classement des entités morbides plutôt qu’à leur
étiologie,  cependant que les philanthropes se préoccupent surtout du placement en
« salle d’asile » puis en « crèche » des enfants de plus de deux ans des ouvrières. Les
médecins de famille, en revanche, défendent l’allaitement maternel auprès des mères
des milieux aisés qui constituent leur clientèle, et débattent de l’alternative offerte par
la mise en nourrice (ou par l’alimentation par le lait animal), qu’ils entendent encadrer,
Patrice PINELL, La Bonne Société et la cause de la petite enfance. Sociogenès...
Revue européenne des sciences sociales, 58-2 | 2020
2
en  participant  au  recrutement  des  nourrices  (évaluation  des  qualités  physiques  et
morales) et en leur imposant des règles (interdiction d’allaiter leur propre enfant et de
tomber  enceinte).  L’importance  de  la  mortalité  des  enfants  trouvés  et  placés  en
nourrice  est  mise  à  jour  dès  les  années  1820,  mais  c’est  le  développement  d’une
« industrie des nourrices » par des bureaux privés qui, au tournant des années 1840,
fait problème. Cette industrie met en question les pratiques du Bureau des nourrices de
l’Assistance publique et vient capter la clientèle des médecins de famille ; elle fait dès
lors du placement des nourrissons un enjeu entre les tenants d’un contrôle par l’État et
ceux d’une régulation par le marché. Le deuxième chapitre porte sur la genèse sous
influence fouriériste de la SPE, en 1865, et présente une analyse méticuleuse de deux
ouvrages  décisifs,  critiques  à  l’égard  de  l’industrie  des  nourrices,  rédigés
respectivement  par  les  docteurs  Monot  et  Brochard.  On  dispose  ainsi  d’éléments
probants sur les promoteurs, au sein de la SPE, d’une remise en cause du placement des
nourrissons, perçue comme un désengagement préjudiciable des familles dans l’élevage
des enfants, et sur les désaccords qui opposent l’un de ses fondateurs, le chirurgien
lyonnais François Barrier, militant fouriériste partisan de colonies maternelles conçues
sur le modèle du phalanstère, et les patrons parisiens de l’élite médicale qui rejoignent
la  SPE  à  partir  de  1866  et  défendent  la  mise  sur  pied  d’un  réseau  de  médecins
volontaires pour surveiller les enfants au domicile des nourrices. On comprend aussi les
logiques qui président aux critiques de Monot et Brochard et les amènent à plaider en
faveur d’une intervention de l’État, entre dénonciation morale des abus des bureaux
privés et des nourrices, et mise en évidence empirique, par des données quantitatives,
de la surmortalité relative des enfants qui y sont placés. 
5 La deuxième partie, également composée de deux chapitres, porte respectivement sur
les débats menés à l’Académie de médecine et sur la réorientation stratégique de la SPE
en faveur de la surveillance médicale des nourrices. Le troisième chapitre détaille ainsi
les enjeux scientifiques, idéologiques et politiques de la discussion menée tout au long
des 27 séances au sein de l’institution savante : ils concernent d’une part l’analyse du
problème de la mortalité infantile et d’autre part la définition du rôle de l’Académie et
la nature du travail pour accomplir sa mission. Les tenants d’un libéralisme plus ou
moins radical s’opposent en effet aux partisans d’une réglementation éclairée par la
science. Une enquête établit une surmortalité considérable des nourrissons placés en
nourrice  par  rapport  aux  nourrissons  allaités  par  leur  mère  et  un  large  consensus
s’établit pour faire de « l’immoralité » la cause première de la mortalité infantile dans
les  classes  pauvres.  Pourtant,  l’Académie,  tiraillée  par  des  oppositions  internes,
s’interdit de prendre position, préférant dégager l’éventail des mesures susceptibles de
remédier au problème plutôt que d’en retenir une, et laisser aux autorités politiques la
responsabilité  de  la  décision.  Ensuite,  le  quatrième  chapitre  examine  la  fin  de
l’influence  fouriériste  au  profit  d’un  intense  travail  de  propagande  en  faveur  de
l’allaitement maternel et de la surveillance des nourrissons placés par des médecins
volontaires.  Pinell  souligne  notamment  comment  des  médecins  de  campagne  (au
nombre de 350 en 1870) accumulent, par leur action bénévole et bienfaisante dans une
forme de  médecine  sociale,  du  capital  symbolique  qui  leur  permet  d’accéder  à  des
positions dominantes dans l’élite sociale du monde rural – la notabilisation, dans leur
cas, ne résultant ainsi pas seulement de l’exercice de la pratique libérale, contrairement
à un mythe répandu. 
6 Enfin, la troisième partie étudie la mise en pratique de la politique de protection de
l’enfance après la guerre de 1870, qui se caractérise essentiellement par un partage des
Patrice PINELL, La Bonne Société et la cause de la petite enfance. Sociogenès...
Revue européenne des sciences sociales, 58-2 | 2020
3
rôles entre l’État républicain et la philanthropie privée. Le cinquième chapitre répond à
une énigme : comment le député Roussel, lui-même médecin et académicien, parvient-
il à faire voter à l’unanimité un projet de loi sur un sujet aussi débattu ? La réponse,
grossièrement résumée, réside dans un travail de reprise des positions de la SPE sous
une forme à la fois minimale, donc réduite, et décalée. La loi Roussel ne retient pas
certaines  propositions  philanthropiques  importantes,  comme  celle  en  faveur  de
l’obligation  de  l’allaitement  maternel,  contradictoire  avec  la  toute-puissance  et  la
liberté de choix du chef de famille, ou bien celle en faveur d’une aide spécifique pour
les mères ouvrières. Les législateurs s’en tiennent au seul encadrement de l’industrie
des nourrices,  dont l’État  organise le  contrôle administratif,  médical  et  social  et  en
délègue le travail de terrain aux notables locaux de la bonne société, dont font partie
les membres des SPE (qui prétendaient en avoir le monopole). Le chapitre 6 détaille la
division du travail  qui  se  met  en place  dans  l’application de  la  loi,  au  moyen d’un
dispositif  étatique  vertical  (Comité  supérieur,  comités  départementaux,  inspections
départementales) qui encadre les agents privés chargés de protéger sur le terrain les
enfants placés en nourrices. Il pointe surtout l’écart entre deux types d’agents privés.
D’un côté, la surveillance par les dames patronnesses locales et bénévoles rencontre
très vite des limites : la délégation de l’autorité de l’État ne suffit pas à rendre légitime
l’intervention de bourgeoises et mères de famille face à l’hostilité de classe du petit
peuple. De l’autre, celle des médecins est mieux tolérée : or, même s’ils se plaignent de
la faiblesse des rétributions, l’activité d’inspection, mission de service public, confère à
nombre  de  médecins  libéraux  en  milieu  rural  (jusqu’à  la  moitié  d’entre  eux  dans
certains  départements)  tous  les  avantages  de  la  médecine  sociale  publique  de  type
salariée (une rémunération garantie) sans ses défauts (nulle contrainte hiérarchique),
et  par  suite  tous  les  profits  symboliques  d’un  engagement  charitable  noble  donc
désintéressé. Autrement dit, les médecins de campagne bénéficient désormais autant
financièrement que symboliquement de leur travail de surveillance des nourrices. 
7 Comme la conclusion le souligne clairement, la nouvelle politique de protection de la
petite enfance soulève ainsi plusieurs questions de société majeures : les modalités de
l’exercice  de  la  domination  masculine,  via  le  consensus  sur  la  préférence  pour
l’allaitement maternel, l’accès aux seules pratiques de la bienfaisance dans le champ du
pouvoir  ou  encore  les  difficultés  de  l’ingérence  étatique  dans  l’espace  privé  qui
empêche  de  toucher  au  statut  dominé  de  l’épouse  dans  une  société  patriarcale ;  la
régulation  des  activités  de  service  public  en  matière  sociale,  qui  voit  la  puissance
publique agir comme maître d’œuvre – non pas exactement déléguer l’action de terrain
mais  mobiliser  des  agents  privés,  en  l’occurrence  des  médecins  libéraux,  pour  une
action non plus bénévole, mais rémunérée – ; les formes d’exercice de la domination de
classe, entre rapports contractuels de domesticité (emploi d’une nourrice sur le lieu du
domicile),  contrôle  social  par  la  surveillance  médicale  (emploi  d’une  nourrice  à  la
campagne)  et  assistance  aux  nécessiteux  (octroi  d’une  aide  pour  l’allaitement
maternel). 
8 On pourra regretter que l’analyse perde parfois un peu de vue la chronologie fine des
enchaînements dans le processus de construction à la fois savante, sociale, et politique
du problème, notamment en raison du choix thématique des chapitres dans les deux
premières parties, ou que les effets de ce processus sur le champ médical, notamment
sur les spécialités médicales, ne soient pas davantage systématisés. On regrettera aussi
que l’édition de l’ouvrage ne soit pas à la hauteur de sa qualité scientifique, tant au
niveau  de  l’appareillage  critique  (pas  d’index  des  noms  propres,  ni  de  lieux  ou
Patrice PINELL, La Bonne Société et la cause de la petite enfance. Sociogenès...
Revue européenne des sciences sociales, 58-2 | 2020
4
d’institutions,  pas  de  bibliographie  en  fin  de  volume)  que  de  la  correction  la  plus
élémentaire (par exemple, le directeur de l’Assistance publique Husson est renommé
Huchon  p. 156  et  suivantes).  Mais  il  faut  avant  tout  saluer  un  ouvrage  dont  la
démonstration emporte la conviction, et est appelé à faire référence sur le sujet comme
sur le fonctionnement du champ du pouvoir de l’époque.
AUTEURS
FRANÇOIS BUTON
ENS Lyon, CNRS-Triangle
Patrice PINELL, La Bonne Société et la cause de la petite enfance. Sociogenès...
Revue européenne des sciences sociales, 58-2 | 2020
5


Patrice PINELL, La Bonne Société et la cause de la petite enfance. Sociogenèse de la première loi française de protection de l’enfance (1874)

http://journals.openedition.org/ress/pdf/6672

Patrice PINELL, La Bonne Société et la cause de la petite enfance. Sociogenèse de la première loi française de protection de l’enfance (1874)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OpenEdition