Before puzzling over some possible conjunction between literature and philosophy, one has to agree on what such concepts mean. However, as soon as one wonders about their definitions, concepts like “literature” or “the novel” on the one hand, or “philosophy” or even “concept” on the other, prove all too elusive. If one thinks they know what a novel is, it proves virtually impossible to freeze a suitable definition of the aesthetic concept. The reason for that impossibility might be that philosophy’s mission, to the extent that it reflects upon concepts, is somehow to blur them. Yet this article aims to show that it is precisely in that sense that literature, through the example of the novel, is in itself philosophical to the degree that what defines the novel is a self-reflexive interrogation of what makes it so. With the example of Virginia Woolf’s To the Lighthouse, the article concludes that there might be no intrinsic knowledge of our (aesthetic) concepts outside examples.Avant de s’interroger sur une éventuelle conjonction entre littérature et philosophie, encore faut-il s’entendre sur ce que recouvrent ces concepts. Or dès qu’on soulève la question de leur définition, les concepts de « littérature » ou de « roman » d’un côté, de « philosophie » voire de « concept » de l’autre, s’avèrent éminemment fuyants. Si on pense savoir ce qu’est un roman, en arrêter une définition acceptable s’avère quasiment impossible. La raison en est que la philosophie, en tant qu’elle s’interroge sur des concepts, a pour mission de les brouiller. Or, cet article vise à démontrer que c’est précisément en ce sens que l’écriture littéraire, à travers l’exemple du roman, est philosophique, puisque c’est aussi le propre du roman, à l’instar de To the Lighthouse de Virginia Woolf, de s’interroger sur ce qui le définit en tant que tel. De sorte qu’il n’y a de connaissance possible que dans l’exemple
