Mr. Editor.Using the definitions of the International Committee of Medical Journal Editors1 “a duplicate publication is the publication of a manuscript that substantially overlaps with one already published without clear, visible reference to the previous publication”. We wrote this letter to make public and transparent a case of unintentional duplicate publication, described below:Sr. Editor.Utilizando las definiciones del Comité Internacional de Editores de Revistas Biomédicas1, podemos señalar que una publicación duplicada es la publicación de un manuscrito que se superpone sustancialmente con uno ya publicado, sin la debida referencia a la publicación anterior. Escribimos esta carta para hacer público y transparentar un caso de publicación duplicada involuntaria, que a continuación procedemos a describir

Balcázar-Nakamatsu, Stephanie

Lucas-López, Juan Raúl

Oliver, Tirado

Rodríguez Gutiérrez, Alejandro

English

Sistema OJS UCBSP-Cochabamba (Universidad Católica Boliviana "San Pablo")

 
53 
 
 
La facilidad con la cual se incurre en una duplicación involuntaria.  
A propósito de un caso de “Autoplagio” 
How easy it can be to incur unintentional duplication. A case of "self-plagiarism" 
Lucas-López Juan Raúl* , Balcázar-Nakamatsu Stephanie , Tirado Oliver , Rodríguez Gutiérrez Alejandro  
 
Datos del Artículo  
 
Sr. Editor. 
 
Utilizando las definiciones del Comité Internacional de Editores de Revistas Biomédicas1, 
podemos señalar que una publicación duplicada es la publicación de un manuscrito que se 
superpone sustancialmente con uno ya publicado, sin la debida referencia a la publicación 
anterior. Escribimos esta carta para hacer público y transparentar un caso de publicación 
duplicada involuntaria, que a continuación procedemos a describir: 
En busca de una revista apropiada donde publicar el artículo titulado "El pH de la carne de 
cobayo (Cavia porcellus) procedente del manejo deficiente del bienestar animal durante el 
sacrificio en la sierra central del Perú”, se procedió a identificar las posibles revistas de 
veterinaria o de un ámbito similar (por ejemplo, ciencias agrarias) en Argentina, con el fin de 
ampliar nuestro el universo de revistas elegibles para este tipo de trabajos. Se seleccionó dos 
propuestas, y si bien en un principio se consideró a la Revista “FAVE-Ciencias Agrarias” 
(ISSN: 2346-9129) como primera opción, debido a que estaba indexada en Scopus, finalmente 
se decidió por la "Revista Veterinaria" (ISSN: 1669-6840), también indexada pero más afín al 
tema que se proponía. Por ello, el formato del artículo original que llevaba como título "El pH 
de la carne de cobayo (Cavia porcellus) de los andes centrales del Perú" fue remitido siguiendo 
las pautas de la "Revista Veterinaria". 
Antes de esta decisión, se prepararon las cartas de presentación correspondientes para cada 
revista, las que normalmente acompañan a la remisión de un artículo y en las que se cede los 
derechos de publicación a una revista en específico. Ambos documentos estaban adjuntos en 
un correo que además estaba momentáneamente dirigido a las direcciones electrónicas de las 
dos revistas, y a la espera de un acuerdo interno entre los autores que resuelva a cuál de los 
destinatarios y cuál de las dos cartas permanecería al remitir la versión final del artículo. 
Desde la perspectiva de los autores, el momento crucial, por ser la raíz de este error 
involuntario y negligente a la vez, ocurrió el día 10 de mayo del 2017 cuando remitimos vía 
correo electrónico, dirigido al editor de la “Revista Veterinaria” el artículo titulado "El pH de 
la carne de cobayo (Cavia porcellus) de los andes centrales del Perú", siguiendo las pautas de 
esta revista, pero con el archivo de la carta de presentación y de entrega del copyright dirigida 
a la revista FAVE-Ciencias Agrarias. Peor aún, todos estos documentos fueron remitidos por 
error y de forma inadvertida a las direcciones electrónicas de ambas revistas. 
Con un correo de réplica automático de la “Revista Veterinaria” nos mencionó de la recepción 
del articulo y que se volverán a comunicar con nosotros. Semanas después, el 23 de junio, se 
 
Universidad Nacional Mayor de San 
Marcos. 
Facultad de Medicina Veterinaria. 
Av. Circunvalación 2800. 
San Borja 15021, Lima, Perú. 
 
*Dirección de contacto: 
Universidad Nacional Mayor de San 
Marcos. 
Facultad de Medicina Veterinaria. 
Av. Circunvalación 2800. 
San Borja 15021, Lima, Perú. 
 
Juan Raúl Lucas-López 
E-mail address : jrlucas.pe@gmail.com 
 
 
Palabras clave: 
 
Autoplagio, 
publicación duplicada, 
plagio. 
 
J. Selva Andina Anim. Sci. 
2021; 8(1):53-55. 
Historial del artículo. 
 
Recibido noviembre, 2020. 
Devuelto enero, 2021. 
Aceptado febrero, 2021. 
Disponible en línea, abril, 2021. 
 
ID del artículo: 081/JSAAS/2020 
Editado por: 
 
“Selva Andina 
Research Society” 
 
Lucas-López et al.                                                                                                                                                      J. Selva Andina Anim. Sci. 
________________________________________________________________________________________________________________ 
54 
comunica con nosotros la Revista “FAVE-Ciencias Veterinarias” (ISSN: 2362-5589), revista 
con la que no se había tenido contacto ni se había considerado hasta ese momento, pues no se 
mencionaba en la carta de presentación ni tampoco formaba parte de los destinatarios del 
correo, ni siquiera el manuscrito presentaba el formato que requiere esta revista. El mencionado 
correo enviaba correcciones y comentarios sobre el nuestro artículo. Tras indagar sobre el 
origen de esta valoración entre nuestras comunicaciones y al consultarlo con el mismo editor 
de esta revista “FAVE-Ciencias Veterinarias”, este nos informó que el editor de la Revista 
“FAVE-Ciencias Agrarias” remitió sin advertirnos nuestro artículo a “FAVE-Ciencias 
Veterinarias”, por considerarlo pertinente para su difusión. Inmediatamente evidenciamos a la 
“Revista Veterinaria”, mediante envío de correos electrónicos, las equivocaciones acarreadas, 
además de preguntar sobre la situación de nuestro artículo, bajo la muy probable sospecha de 
que haya sido retirada del proceso de evaluación por tan nefasta confusión en el correo inicial. 
Paralelamente, también comunicamos a la revista “FAVE-Ciencias Veterinarias” el envío 
simultáneo. 
El 12 de setiembre y ante la falta de respuesta de la Revista Veterinaria, asumiendo como 
factible la posibilidad del descarte de nuestro artículo para su valoración, decidimos seguir con 
el proceso de publicación con la Revista FAVE-Ciencias Veterinarias, la que como 
mencionamos anteriormente ya había revisado y presentado sugerencias que mejoraban 
nuestra entrega inicial. El 22 de setiembre el artículo se publica en línea con el título "El pH 
de la carne de cobayo (Cavia porcellus) procedente del manejo deficiente del bienestar animal 
durante el sacrificio en la sierra central del Perú” en su volumen 16, número 2, del 2017. Meses 
después también recibimos una alerta sobre la publicación en la “Revista Veterinaria” del 
artículo remitido el 10 de mayo de 2017, el cual había sido considerado para publicación el 31 
de julio de 2017, según lo manifiesta la propia revista como nota al pie del artículo, pero recién 
publicándose en el volumen 29, número 1, del 2018. 
Este artículo, "El pH de la carne de cobayo (Cavia porcellus) para consumo humano en los 
andes centrales del Perú", se aceptó sin ningún cambio respecto a su versión original, no se nos 
notificó de su aceptación para revisión ni recibimos alguna prueba de galera. Este tipo de 
proceder es crítico y, desde nuestro punto de vista, facilita a que se pueda incurrir en un caso 
de duplicación involuntaria, lo que además suma a las razones de hacer pública esta carta. 
Según el Comité de Ética en Publicación2, el presente hallazgo constituye una causal de 
retractación de la publicación, la recomendación establece que la revista que publicó primero 
el artículo puede comunicar el caso de duplicación, pero no debería retractar el artículo a menos 
que los hallazgos no sean válidos, y que las revistas que publiquen el artículo posteriormente 
deben retractarlo y declarar las razones de dicha retractación, luego de que el editor tenga la 
confirmación que se trata de publicación duplicada. Aunque cronológicamente la “Revista 
Veterinaria” fue la primera en aceptar el manuscrito en mención (31/07/2017 vs. 22/09/2017), 
fue la revista “Fave-Ciencias Veterinarias” quien la publicó, on line, en primera instancia (2017 
vs 2018), y quienes se manejaron más coherentemente este proceso conforme las 
consideraciones éticas habituales del procedimiento de publicación. Paradójicamente, ninguna 
de las revistas que ha publicado posee una carta de presentación del mencionado artículo en 
donde se ceda el derecho de publicación. Hasta la fecha que remitimos esta comunicación, y 
Vol 8 No 1 2021                                                                                    La facilidad con la cual se incurre en una duplicación involuntaria 
________________________________________________________________________________________________________________ 
55 
tras varios intentos para poder publicar esta carta en alguna de las revistas involucradas, no 
logramos concretarlo, por lo que decidimos apelar a este medio. 
Este caso se suma al lamentable sinnúmero de ejemplos en los cuales se puede incurrir en una 
falta como la duplicación de publicaciones. En esta carta se expone un caso desde el punto de 
vista de los autores, quienes actuaron con negligencia, pero rechazan la doble presentación 
deliberada, y consideran que la inexistente comunicación por parte de una de las revistas 
implicadas ha sido determinante para incurrir en esta falta. Por tanto, esta carta es una llamada 
de atención para las instituciones y sus investigadores para establecer mecanismos que eviten 
incurrir en estas faltas, como la promoción de conducta responsable de investigación, por 
ejemplo. Por supuesto es un llamado a los autores, editores, revisores y lectores de estar alertas 
a casos de publicación duplicada, intencional o no, lo que con el tiempo fortalecería la 
transparencia y contribuiría a que este tipo de problemas se mitiguen cada vez más. 
Consideramos que la herramienta fundamental para conseguir este objetivo es facilitar los 
medios que permitan mantener una comunicación fluida entre editores y autores, durante todo 
este proceso, y editores y lectores, posterior al mismo. 
 
Conflictos de interes 
 
Los autores declaran no tener ningún conflicto de 
intereses. 
 
Agradecimientos 
 
Los autores agradecen al Editor en Jefe de la Journal of 
the Selva Andina Animal Science, por su aceptación 
para la publicación de la presente carta. 
 
Literatura citada 
 
1. Recommendations for the conduct, reporting, editing, 
and publication of scholarly work in medical journals 
[Internet]. International Committee of Medical 
Journal Editors. 2018 [citado 5 de octubre de 2020]. 
Recuperado a partir de: http://www.icmje.org/ 
recommendations/archives/2018_dec_urm.pdf 
 
 
 
 
 
 
 
2. Simultaneous submission without aiming at duplicate 
publication [Internet]. Comité de Ética en 
Publicación. 2020 [citado 5 de octubre de 2020]. 
Recuperado a partir de: https://publicationethics. 
org/case/simultaneous-submission-without-aiming-
duplicate-publication 
______________ 
 
Nota del Editor:  
Journal of the Selva Andina Animal Science (JSAAS) se mantiene 
neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales publicados en 
mapas y afiliaciones institucionales. 


La facilidad con la cual se incurre en una duplicación involuntaria. A propósito de un caso de “Autoplagio”

http://ucbconocimiento.ucbcba.edu.bo/index.php/JSAAS/article/download/671/650

La facilidad con la cual se incurre en una duplicación involuntaria. A propósito de un caso de “Autoplagio”

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Sistema OJS UCBSP-Cochabamba (Universidad Católica Boliviana "San Pablo")