Objetivo: Evaluar la frecuencia de eventos adversos en pacientes mayores de 18 a˜nos con
síncope y su relación con los criterios de la escala OESIL en aquellos que acudieron a los servicios
de urgencias de cinco hospitales de Cundinamarca.
Método: Se realizó un estudio de cohorte en el que se incluyeron mayores de 18 a˜nos, quienes
consultaron a urgencias con diagnóstico de síncope, entre enero de 2014 y diciembre de 2015.
Se recolectó información de la escala OESIL. Durante el seguimiento a 7, 30 y 90 días se
determinó muerte, recurrencia, rehospitalización, intervenciones cardiológicas y eventos neurológicos.
Resultados: se incluyeron 173 pacientes, con una mediana de edad de 69 a˜nos, de los cuales
la mayoría tuvo síncope con ausencia de pródromos (70,5%). Los puntajes mayores a 2 se clasificaron
en alto riesgo (71,6%). Se evidenciaron diferencias estadísticamente significativas en
el desenlace intervenciones cardiológicas durante el seguimiento, así como mayor aparición de
cualquier evento adverso a 30 y 90 días en el grupo de alto riesgo.
El análisis de supervivencia indicó que el grupo con puntajes mayores a 1 en la escala OESIL
tiene dos veces más riesgo de presentar cualquier evento, por un hazard ratio de 2,11.
Conclusiones: con base en la escala OESIL existe mayor número de muertes e intervenciones
cardiológicas en pacientes con síncope de alto riesgo.Abstract
Objective: To assess the frequency of adverse events in patients over 18 years old with syncope
and their relationship with criteria of the OESIL risk score in those who attended the emergency
room of five hospitals in Cundinamarca.
Method: A cohort study was conducted which included patients over the age of 18 years who
attended the emergency room with a syncope diagnosis between January 2014 and December
2015.
OESIL score information was collected. During the follow up at 7, 30 and 90 days, death,
recurrence, rehospitalization, cardiological interventions and neurological events were determined.
Results: 173 patients were included with an average age of 69 years, of whom most had syncope
in the absence of prodromes (70.5%). Scores higher than 2 were classified as high risk (71.6%).
Statistically significant differences were evidenced in the outcome of cardiological interventions
during the follow up, as well as a higher incidence of any adverse event at 30 and 90 days within
the high risk group.
Survival analysis indicated that the group with scores higher than 1 in the OESIL scale are
twice more likely at risk of presenting any event with a hazard ratio of 2.11.
Conclusions: According to the OESIL score, there is a higher number of deaths and cardiological
interventions in patients with high risk syncope