Andersen, Emil Bastholm

Blaschke, Philip Ingdal

Kjærgaard, Mette Fink

Zorck, Gustav Frederik

Dette projekt fokuserer på påvirkningen af udvalg, der benytter borgerinddragelse i Gentofte Kommune og Christianshavns Lokaludvalg, samt hvordan det påvirker nærdemokratiet og den politiske beslutningsproces. For at undersøge dette, benyttes den kvalitative metode - igennem interviews med både borgere og politikere fra Gentofte og Christianshavn. Derefter analyseres dataene fra interviews, med hjælp fra teorier af Alf Ross, Hal Koch, Robert Dahl, Sherry Arnstein, Peter Wiedemann og Susanne Femers. Disse teorier bliver brugt til at beskrive effekterne på nærdemokratiet, som borgerinddragelse har. Derudover anvendes teorierne også, til at opstille fem kriterier for et nærdemokrati. Derefter diskuteres der, ud fra analysen, forskellen mellem borgerinddragelsen i Gentofte Kommunes Innovationsudvalg og Christianshavns Lokaludvalg, samt hvordan det kan forbedres. Derefter bliver der diskuteret, hvordan nærdemokratiet kan forbedres i de to udvalg, med kriterierne i fokus. Det sidste der bliver diskuteret er, hvor meget borgerne reelt har indflydelse på den politiske beslutningsproces, hvilket vi diskuterer ud fra analysens konklusion. Projektet konkluderer, at både Gentofte Kommune og Christianshavns Lokaludvalg, kan forbedre borgerinddragelsen ved at ændre, eller sætte fokus på, forskellige aspekter af den magt, som borgerne får i udvalgene. Gentofte Kommune er nødt til at lade borgerne influere udvælgelsesprocessen af udvalgene, og Christianshavns Lokaludvalg er nødt til at få et bedre samarbejde med Københavns rådhus, som rangerer højere end lokaludvalget. Projektet konkluderer yderligere, at der er flere mulige løsninger - til at styrke nærdemokratiet i udvalgene, f.eks. ved at give borgerne bedre muligheder for at influere udvalgenes dagsorden. Afslutningsvis konkluderer projektet, at grunden til at vores caseområder har forskellig indflydelse på den politiske agenda, er fordi Gentofte Kommune bruger en elitær udvælgelsesproces, til at udvælge repræsentanterne i udvalgene. Denne udvælgelsesproces kan både blive set på positivt, som repræsentanterne gjorde i innovationsudvalget, men det kan også blive set som værende negativ, da den ekskluderer bestemte borgere, og gør, at denne udvælgelsesmetode er mindre demokratisk.This paper focuses on the effects of the programs that utilize citizen participation in Gentofte Commune and Christianshavn’s local committee, and how it affects the local democracy and the political decision-making process. To research this, the paper utilizes qualitative methodic work through interviews with citizens and politicians from Gentofte and Christianshavn, and analyze the data from the interviews with use of the theories of Alf Ross, Hal Koch, Robert Dahl, Sherry Arnstein, Peter Wiedemann and Susanne Femers. Each of the theoretics that the paper utilizes to analyze the data, also describe their own criteria for a democracy, and we use these as a base to create our own five criteria for a local democracy which we also analyze that data with. The paper then discusses, following the analysis the differences between the citizen participation programs of Gentofte commune’s innovation committee and Christianshavn’s local committee, and how they both can improve. The discussion also debate which aspects of the two case areas’ local democracies can improve, and how much citizen participation truly influences the political decision-making process, which we do through the conclusions of the analysis. The paper concludes that both Gentofte commune and Christianshavn’s local committee can improve their citizen involvement programs by emphasizing on different aspects of the power that is given to the participating citizens in these programs - Gentofte commune needs to let the citizens influence the selection processes of the committees, and Christianshavn’s local committee needs a better better partnership with the committee of Copenhagen which stands above them. The paper also concluded several possible solutions to strengthening the local democracies of the case areas, through fx giving the citizens better possibilities for influencing the committees’ agenda. Lastly, the paper concludes that the reason for the difference in levels of influence on the political agenda between the two case areas, is that Gentofte commune utilizes and elitist selection process for the committees. This selection process can both be praised in this one case and criticised for excluding people, and therefore being less democratic

Roskilde Universitet

Citizen participation and local democracy within Gentofte's Assignment Committee and Christianshavn's Local Committee: Which improvements can be made on the local democracy in Christianshavn's Local Committee and Gentofte's Innovation Committee, and which effect does citizen participation have on the political decision-making process?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Roskilde Universitet