Straipsnyje yra analizuojama Peterio Lyndso iškelta judėjimo neapibrėžtumo problema. Kai kurie mokslininkai Peterio Lyndso idėjas prilygino vienam svarbesnių poeinšteininių atradimų erdvės ir laiko problematikoje. Autoriaus teigimu, Peterio Lyndso samprotavimai akimirkos - intervalo paskyros atžvilgiu prieštarauja analitinei fizinės erdvės bei laiko geometrijai, jie nėra originalūs ir geriausiu atveju gali būti vadinami aristoteliškos minties pratęsimu. Svarbaus reliatyvumo teorijos komponento - "menamojo laiko" kritika yra nepagrįsta. Peterio Lyndso teigimu, remiantis judėjimu neapibrėžtumu, galima išspręsti kai kurias iš Zenono Elėjiečio aporijų, išskyrus Stadiono aporiją. Straipsnio autorius argumentuotai įrodo, kad visų Zenono Elėjiečio aporijų neįmanoma išspręsti remiantis judėjimo neapibrėžtumo idėja. Judėjimo neapibrėžtumo principas, paaiškinantis vieną aporiją, netinka kitų aporijų sprendimo būdams. Strėlės, Achilo ir vėžlio bei Dichotomijos aporijos yra sprendžiamos nevienodai. Atlikta analizė leidžia teigti, jog nors Peterio Lyndso idėjos nėra traktuotinos kaip revoliucingas atradimas erdvės ir laiko tyrimų sferoje, tačiau jos yra įdomios filosofine prasme.Peter's Lynd's article "Time and Classical and Quantum Mechanics: Indeterminancy vs. Discontinuity" published in Foundations of Physics Letters in 2003 made quite a buzz not only in academia but also attracted attention of leading media around the globe. Lynd’s ideas about indeterminancy of motion were regarded by some as one of the greatest discoveries in problematics of space and time since Einstein. My article examines the importance and originality of P. Lynd's ideas. In the first part of it, the general principal of indeterminancy of motion is discussed. Special emphasis is made on instant - interval issue as well as Lynd's critics of concept of imaginary time. Second part of the article is based on Lynd's paper "Zeno's Paradoxes: A Timely Solution". Through short analysis of historical solutions of Zeno's paradoxes it is shown that Lynd's proposed solution is insufficient. At the same time a new way of solving "Achiles and Tortoise" paradox is presented. Finally, conclusions of the article reveal that although Lynd's articles are interesting as philosophical speculations, they are far from introducing revolutionary concepts of space and time
