Durch neue Technologien der Vernetzung und Produktion zeichnet sich ein Regime nutzergetriebener Innovation ab. Es bietet einen neuen Ansatzpunkt zur Genese und Diffusion nach haltiger Produkte und Dienstleistungen. Ob diese Potenziale ausgeschöpft werden können, ist jedoch eine Frage der Gestaltung

Dickel, Sascha

German

Ökologisches Wirtschaften (E-Journal)

 Das Leitbild der Green Eco no my basiert auf dem Paradigma der ökologischen Modernisierung, welches die Umwelt-debatte nun bereits seit 30 Jahren prägt. Im Kontrast zu einer ökologisch motivierten Modernisierungskritik, welche einsei-tig auf die Schattenseiten der Industrialisierung für Mensch und Natur verweist, betont diese Theorie, dass die industri-elle Moderne nicht nur für sie typische ökologische Probleme generiert, sondern zugleich auch die Mittel hervorbringen kann, ihre selbst erzeugten Probleme erfolgreich zu bearbei-ten (Jänicke 2 000). Ein zentrales Mittel sind aus der Perspek-tive der ökologischen Modernisierungstheorie Innovationen. Diese nehmen typischerweise die Form von neuen Technolo-gien, Produkten und Dienstleistungen an.Nachhaltige Innovationen   verdrängen AlternativenFür den Erfolg oder Misserfolg ökologischer Modernisierung ist zentral, ob es gelingt, bestehende ökologische Problemlagen durch Innovationen tatsächlich lösen zu können. Wie alle In-novation sind auch Innovationen, von denen man sich nach-haltige Effekte erhofft, mit dem Problem der sozio-ökonomi-schen Diffusion konfrontiert. Sie müssen nicht nur generiert werden, sondern auch gesellschaftlich akzeptiert und nachge-fragt werden. Damit nachhaltige Innovationen tatsächlich trans-formativ wirken, sollten sie idealiter disruptiv wirken. Sie soll-ten also nicht nachhaltige Alternativen vom Markt verdrängen (Nill 2009).Die Verantwortung für die Generierung und Verbreitung nachhaltiger Innovationen wird typischerweise Unternehmen (die neue Produkte und Dienstleistungen kreieren) und politi-schen Akteuren (welche die Rahmenbedingungen für Innova-tionen gestalten oder selbst Innovationen initiieren) zugeschrie - ben. Lenkt man den Blick jedoch auf Akzeptanz und Diffusion als notwendige Bedingungen von Innovationen, wird deutlich, dass Konsument/innen und Nutzer/innen eine Schlüsselstel-lung im Innovationsprozess zukommt. Diese  Schlüsselstellung wird vonseiten der Innovationstheorie zunehmend erkannt und reflektiert.Die Öffnung von Innovation sprozessen„Open Innovation“ beschreibt einen neueren Innovations-ansatz, der bestrebt ist, die Einsichten zur zentralen Rolle von Nutzer/innen in praktisch wirksames Handeln zu überführen. Im Kern geht es bei Open Innovation stets darum, den Innova-tionsprozess für externe Akteure zu öffnen, um deren Exper-tise möglichst früh in die Gestaltung von Innovationen einzu-beziehen (Piller/Ihl 2009). Die Adressaten von neuen Techno-logien, Produkten und Dienstleistungen werden im Kontext von Open Innovation nicht länger als passive Konsument/in-nen betrachtet, sondern als „Prosument/innen“ (ein Kunstbe-griff aus Produzent/innen und Konsument/innen), die eine mehr oder weniger aktive Rolle im Innovationsprozess einneh-men (Hellmann 2010).Die besondere Bed eutung von Prosument/innnen für In-novationen erklärt sich aus ihrem spezifischen Wissen. Perso-nen, die Adressat/innen und Abnehmer/innen von Innovatio-nen sind, verfügen erstens über Selektionswissen. Das heißt über Wissen bezüglich der Mot ive, die bestimmten Kauf- und Nutzungsentscheidungen zugrunde liegen. Sie verfügen zwei-tens aufgrund von Nutzungserfahrungen über pragmatisches Wissen über den oftmals eigensinnigen Umgang mit Produk-ten und Angeboten. Die Erfahrungen hinsichtlich der sozialen Handlungsfelder und Alltagsroutinen, in die Innovationen er-folgreich eingebettet werden müssen, machen sie drittens zu wertvollen Inhabern von Kontextwissen.Will eine Region zum Beispiel den öffentlichen Personen-nahverkehr (ÖPNV) neu gestalten, um ein alternatives Gegen-angebot zum Autoverkehr zu schaffen beziehungsweise zu verbessern, ist es hilfreich zu wissen, was Personen zur Nut-zung verschiedener Mobilitätsformen bewegt und welche Werte und Vorlieben dabei eine Rolle spielen (Selektionswis-sen). Ebenso wichtig ist es, zu erfahren, wie die konkreten Nut-zungspraktiken von ÖPNV-Angeboten eigentlich  aussehen (pragmatisches Wissen) und welche spezifischen Anforderun-gen etwa bei Berufspendlern und Besuchern bestehen, wel-che Einflüsse also angrenzende Handlungskontexte auf die Nutzung haben können (Kontextwissen) (Kropp/Beck 2011:  334–341).Nutzergetriebene Innovationen für die Green Eco no myVon der Dynamik des SelbermachensDurch neue Technologien der Vernetzung und Produktion zeichnet sich ein Regime nutzer-getriebener Innovation ab. Es bietet einen   neuen Ansatzpunkt zur Genese und Diffusion nach haltiger Produkte und Dienstleistungen.   Ob diese Potenziale ausgeschöpft werden  können, ist  jedoch eine Frage der Gestaltung.Von Sascha Dickel25ÖkologischesWirtschaften   3.2013SCHWERPUNKT: GREEN ECONOMYDas Wissen von NutzernDas Wissen von Nutzer/innen liegt typischerweise implizit vor, es handelt sich um „sticky information“ (Hippel 1994), die kaum durch oberflächliche Befragungen,  etwa in Form  quan-titativer Marktforschung, extrahiert werden kann. Vielverspre-chender sind daher interaktivere Methoden der Nutzerintegra-tion, in denen Prosument/innen selbst zu Innovationspart-nern werden. Die Tiefe der Nutzerintegration ist bei solchen Arrangements dennoch begrenzt. Faktisch sind Prosument/innen häufig weniger gleichberechtigte Mitgestalter/innen als vielmehr bloße Ideenlieferant/innen. In der Praxis zeigt sich, dass selbst gute Ideen von Nutzer/innen oft nicht umgesetzt werden, da sie den bestehenden Routinen von Organisationen zuwiderlaufen und/oder das Wissensmonopol der organisa-tionsinternen Expert/innen bedrohen. Insbesondere Ideen zu nachhaltigen Lösungsansätzen, denen ein disruptives Poten-zial innewohnt, da sie bestehende Geschäftsmodelle  gefährden und bestimmte Produkte und Dienstleistungen überflüssig machen würden, sehen sich mit starken Beharrungskräften konfrontiert. Auf dem Weg in eine Green Eco no my ist somit offenbar nicht der Mangel an innovativen Ideen das entschei-dende Problem, sondern vielmehr die bestehende Innovations-kultur. Diese Kultur verfügt zum einen über unzureichende Mittel und Wege, auf diese Ideen zuzugreifen, und sie tut sich zum anderen schwer damit, externe Impulse im Rahmen der bestehenden institutionellen Strukturen tatsächlich umzuset-zen (Kropp/Beck 2011: 341–346).Nutzergetriebene InnovationenDamit stellt sich die Frage nach alternativen Wegen der Ge-nerierung und Diffusion von Nachhaltigkeitsinnovationen, die zur Realisierung einer Green Eco no my dringend benötigt wer-den. Hierbei lohnt der Blick auf ein alternatives Innovationsre-gime, das sich gegenwärtig herausbildet und in dem die Rolle von Prosument/innen als gestaltende (und nicht nur ideenlie-fernde) Akteure in weitaus stärkerem Maße in den Vordergrund rückt, als dies typischerweise bei Arrangements der Nutzerin-tegration der Fall ist. In diesem emergierenden Innovationsre-gime stehen nicht die Innovationsaktivitäten etablierter politi-scher und ökonomischer Akteure im Vordergrund, sondern die Ideen der Nutzer/innen selbst. Die  Ermöglichungsbedingung dafür stellen neue Technologien der Vernetzung und Produk-tion dar. Diese technischen Innovationen werden zu Wegberei-tern für soziale Innovationen, die ohne die transaktionskosten-senkenden Effekte des (zunehmend mobilen) Internets kaum realisierbar wären.Das vom Institut für ökologische Wirtschaftsforschung be-arbeitete Projekt „Potenziale von neuen Technologien, dezen-traler und personalisierter Produktion vor dem Hintergrund des Leitbildes kohlenstoffarmer Wirtschaft“ ist diesen neuen Dynamiken auf den Grund gegangen. Dabei zeigte sich eine enorme Vielfalt an Akteuren, Praktiken und Infrastrukturen nutzergetriebener Innovation. In den letzten Jahren haben sich verschiedene Formen dezentraler und kollaborativer Innova-tionsgenerierung und -gestaltung herausgebildet, deren Beson-derheiten darin bestehen, dass sie an den bestehenden institu-tionellen Strukturen vorbeiführen. Crowdfunding-Plattformen wie Kickstarter oder Indiegogo bieten die Möglichkeit, Projekte und Produkte onlinebasiert zu finanzieren. Aus vielen kleinen Geldbeiträgen, die Nutzer/innen in Projekte investieren, die sie überzeugen, können so beeindruckende Summen  entstehen, welche die Realisierung von Ideen ermöglichen, die ansonsten womöglich resonanzlos versiegen würden. In offenen Innova-tionslaboren, sogenannten FabLabs und Makerspaces, können Nutzer/innen ihre Ideen mit teils avancierten digitalen Fer-tigungstechnologien wie etwa 3D-Druck in die Realität um-setzen. Der Zugang zu den neuen High-Tech-Werkstätten ist grundsätzlich allen Interessierten möglich. Neue Onlineplatt-formen wie Etsy, Dawanda oder Shapeways ermöglichen den Vertrieb und Verkauf selbst gefertigter Produkte und bieten ei-nen niedrigschwelligen Zugang zu Konsummärkten. In enger Verbindung zu diesen Phänomenen entsteht eine neue Kul-tur des Tauschens und Teilens, eine inter netbasierte Sharing Eco no my, in der Nutzer über Apps wie „Whyown.It“ prinzi-piell jedes Produkt leihen und verleihen können (Bauwens et al.   2012).Wie gesellschaftlich anschlussfähig die Tendenz zum Tei-len und „Selbermachen“ ist, zeigt sich an den stetig wachsen-den Besucherzahlen der Maker Faire in Kalifornien, einer Mi-schung aus Messe, Festival und Konferenz, auf der sich die Szene der Bottom-up-Innovatoren Jahr für Jahr versammelt. Das Event zieht mittlerweile mehr als 100.000 Menschen aus aller Welt an.Das implizite Wissen von Nutzer/innen kann durch die neuen dezentralen Vernetzungs- und Produktionsmuster prin-zipiell wesentlich schneller und unmittelbarer in neue Techno-logien, Produkte und Dienstleistungen umgesetzt werden. Der „Umweg“ über etablierte Organisationen entfällt. Während im Paradigma der Open Innovation Prosument/innen als externe Partner von Unternehmen fungierten, treten Unternehmen im diesem alternativen Innovationsregime in den Hintergrund. Zum Teil beginnen sie ihre Rolle als Unterstützer, Plattform-anbieter und Partner nutzergetriebener Integration neu zu de-finieren.„Bei der Gestaltung der Green Economy muss der Blick vermehrt auf die dezentrale Bottom-up-Ökonomie gerichtet werden.“26 ÖkologischesWirtschaften   3.2013SCHWERPUNKT: GREEN ECONOMYDie Dynamik des SelbermachensInsgesamt scheint es somit zunehmend relevant, bei der zu-kunftsfähigen Gestaltung einer Green Eco no my den Blick nicht nur auf die klassischen „big player“ zu richten, sondern auch und gerade der entstehenden dezentralen Bottom-up-Öko no-mie vermehrt Beachtung zu schenken. Innovationen, die mit bisherigen nicht nachhaltigen Mustern brechen, sind hier wo-möglich leichter umsetzbar als in den Strukturen etablierter Organisationen und ihrer Netzwerke. Zudem können gerade Technologien dezentraler Produktion, wie 3D-Drucker, als Wegbereiter einer nachhaltigeren Wirtschaftsweise betrachtet werden, da sie lange Lieferketten überflüssig machen und eine Produktion vor Ort ermöglichen.Gleichwohl kann nicht davon ausgegangen werden, dass nut - zergenerierte Innovationen per se nachhaltiger sind als Innova-tionen, die in den etablierten Strukturen generiert werden. Viel-mehr handelt es sich hier um ein neues Ensemble technischer und sozialer Innovationen, das sich immer noch auf der Stufe einer experimentellen Nischenpraxis befindet. Deren Zukunft ist ungewiss. Die Entwicklung des Internets von einem offenen und dezentralen System zu einem System, in dem eine über-schaubare Anzahl mächtiger Akteure (wie Google und Face-book) den Ton angeben, verweist darauf, dass dezentrale Bot-tom-up-Strukturen durchaus wieder in zentral gesteuerte Top-down-Strukturen transformiert werden können (Morozov 2011).Es wird daher zukünftig darauf ankommen, die Entwick-lung des neuen Innovationsregimes weiter wissenschaftlich zu beobachten und aktiv mitzugestalten, um seine Nachhaltig-keitspotenziale auszuloten, auszuschöpfen und zu bewahren. Dabei stellt sich nicht zuletzt die Frage, welche Rahmenbedin-gungen und Infrastrukturen das neue Innovationsregime be-nötigt, um aus der Nische herauszutreten und einen Beitrag zu einer Green Eco no my leisten zu können.LiteraturBauwens, M. / Iacomella, F. / Mendoza, N. / Burke, J. / Pinchen, C. / Léonard, A. /  Mootoosamy, E. (2012): Synthetic Overview of the Collaborative  Eco no my. Orange Labs und P2P Foundation. http://p2p.coop/files/reports/ collaborative-economy-2012.pdf.Hellmann, K.-U. (2010): Prosumer Revisited. Zur Aktualität einer  Debatte. Eine Einführung. In: Blättel-Mink, B. / Hellmann, K.-U. (Hrsg.):  Prosumer Revisited. Zur Aktualität einer Debatte. Wiesbaden, VS Verlag für  Sozialwissenschaften, S. 13–48.Hippel, E. (1994): „Sticky Information“ and the Locus of Problem Solving.  Implications for Innovation. In: Management Science 40, 4/1994,   S. 429–439. http://web.mit.edu/evhippel/www/papers/stickyinfo.pdf.Jänicke, M. (2000): Ökologische Modernisierung als Innovation und  Diffusion in Politik und Technik: Möglichkeiten und Grenzen eines Kon-zepts. FFU-Report 01/2000. Forschungsstelle für Umweltpolitik,   FU Berlin. http://www.polsoz.fu-berlin.de/polwiss/forschung/systeme/ffu/publikationen/2000/jaenicke_martin_20004/rep_00-01.PDF.Kropp, C. / Beck, G. (2011): Wie offen sind offene Innovationsprozesse? Von Nutzerrollen und Umsetzungsbarrieren. In: Defila, R. (Hrsg.):  Wesen und Wege nachhaltigen Konsums. Ergebnisse aus dem Themenschwer-punkt „Vom Wissen zum Handeln – neue Wege zum nachhaltigen Konsum“. München, Oekom, S. 333–347.Morozov, E. (2011): Back to the Roots. Cyberspace als öffentlicher Raum. In: Blätter für deutsche und internationale Politik 9/2011, S. 113–120.Nill, J. (2009): Ökologische Innovationspolitik: Eine evolutorisch-ökonomi-sche Perspektive. Marburg, Metropolis.Piller, F. / Ihl, J. C. (2009): Open Innovation with Customers. Foundations, Competences and International Trends. Technology and Innovation  Management Group: RWTH Aachen.Briefe zur Interdisziplinarität Geistes-, Natur-, Ingenieur- und Sozialwissenschaften, Kunst & Handwerk im Dialog im oekom verlag, München. Mehr Informationen unter  www.oekom.de/briefe-zur-interdisziplinaritaetWas macht uns schlauer?11Juli 2013Schwerpunkt Heft 11:Andrea von Braun Stiftung voneinander wissenBriefe zur Interdisziplinarität ist eine Publikation der Andrea von Braun Stiftung, Düsseldorf. Mehr Informationen zur Stiftung und www.avbstiftung.de AUTOR + KONTAKTDr. Sascha Dickel ist wissenschaftlicher Mitarbeiter   im Forschungsfeld Umweltökonomie und Umweltpolitik am Institut für ökologische Wirtschaftsforschung.IÖW, Potsdamer Str. 105, 10785 Berlin.   Tel.: +49-30-884594-0, E-Mail: sascha.dickel@ioew.de,   Website: www.ioew.de27ÖkologischesWirtschaften   3.2013SCHWERPUNKT: GREEN ECONOMY                                              Copyright © 2013, IÖW und oekom Verlag. Die Nutzung des Artikels ist Abonnenten von Ökologisches Wirtschaften vorbehalten. Nachdruck und Vervielfältigung des Artikels einschließlich Speicherung und Nutzung auf optischen und elektronischen Datenträgern nur mit Zustimmung der Redaktion von Ökologisches Wirtschaften (http://www.oekologisches-wirtschaften.de). 

Von der Dynamik des Selbermachens

https://oekologisches-wirtschaften.de/index.php/oew/article/download/1294/1280

Von der Dynamik des Selbermachens

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Ökologisches Wirtschaften (E-Journal)