Nach einer starken Fokussierung auf das Ökologische, standen später die sogenannten DreiSäulen-Modelle im Zentrum des Nachhaltigkeitsdiskurses. Stellt man allerdings das Postulat der Gerechtigkeit in den Mittelpunkt, gelangt man zu einem neuen, integrativen Verständnis von Nachhaltigkeit

Kopfmüller, Jürgen

German

Ökologisches Wirtschaften (E-Journal)

16SCHWERPUNKT: 20 JAHRE BRUNDTLAND-BERICHTÖkologischesWirtschaften   1.2007Die wesentliche Leistung des Brundtland-Berichts bestehtdarin, dass er zentrale Problemfelder der Menschheit be-nannte und dass er als Grundprinzipien für die Realisierung ei-ner nachhaltigen Entwicklung die globale Perspektive, die Ver-knüpfung zwischen Umwelt- und Entwicklungsthemen und dasGerechtigkeitspostulat in den Mittelpunkt rückte.Brundtland – und was dann?Allerdings blieb der Bericht gerade bei der Konkretisierungdieser Grundprinzipien ziemlich vage. Damit jedoch normati-ve Konzepte wie das der Nachhaltigkeit zu einem handlungs-wirksamen gesellschaftlichen Leitbild werden können, sind zu-mindest drei Grundvoraussetzungen notwendig. Zum einenmuss die abstrakte Norm operationalisiert, das heißt, sie mussanhand von Handlungsleitlinien konkretisiert werden. Zum an-deren müssen diese Leitlinien kontextualisiert, das heißt auf diejeweiligen Untersuchungsgegenstände – zum Beispiel ein Land,eine Kommune, Bereiche wie Energie oder Verkehr oder be-stimmte Technologien – zugeschnitten werden. Schließlich be-darf es einer Gestaltungsorientierung, die der Tatsache, dass dieUmsetzung des Leitbilds weit reichende Veränderungen dergegenwärtigen Produktions- und Lebensstile und der politisch-institutionellen Rahmenbedingungen erfordert, Rechnung trägt.Nur so kann es gelingen, dem Vorwurf der Abstraktheit und Un-schärfe des Leitbilds zu begegnen und den Schritt vom Wissenzum Handeln angemessen zu vollziehen.Der Nachhaltigkeitsdiskurs der vergangenen 10 bis 15 Jah-re war vor allem geprägt von der Konkurrenz der Ideen undKonzepte zur Definition und Operationalisierung des Leitbilds.Angesichts der unterschiedlichen Verständnisse und Interpre-tationen der Akteure, basierend auf deren Interessenlagen, wur-de nachhaltige Entwicklung von vielen nicht als klar definiertesKonzept gesehen. Es erschien viel mehr als ein kontrovers struk-turiertes Diskursfeld, auf dem die Akteure um die Durchset-zung ihrer Vorstellungen in Wissenschaft und politischem Han-deln konkurrieren (Brand 2000).Kontroversen der NachhaltigkeitsdebatteAuf der theoretisch-konzeptionellen Ebene rankten sich inder bundesdeutschen Debatte die Kontroversen vor allem umdie Frage eines substanziellen oder prozeduralen Vorgehenssowie um die Konkretisierung des Gerechtigkeitspostulats. DieFrage nach der Gewichtung der Dimensionen Ökonomie, Öko-logie undSoziales in Bezug auf die gesellschaftliche Entwick-lung spielte ein weitere wichtige Rolle – alles Aspekte, die sichauch in der internationalen Debatte wiederfinden (Jörissen2005, Grunwald 2006). Zunächst fanden Vertreter eines proze-duralen Vorgehens durchaus Gehör. Aufgrund der Komplexitätgesellschaftlicher Entwicklung und des Nachhaltigkeitsleitbil-des sahen sie dessen Umsetzung als langfristigen Such- undLernprozess. Handlungsziele sind demnach nicht politisch vonoben setzbar, sondern selbstorganisatorisch über lebensnaheProzesse zu entwickeln. Letztlich haben sich jedoch Positionendurchgesetzt, die eine verbindliche Konkretisierung des Leit-bilds zumindest für überschaubare Zeiträume – mithilfe vonZielorientierungen sowie geeigneten Indikatoren – für notwen-dig und möglich halten.Betrachtet man die substanziellen Nachhaltigkeitsansätze nä-her, ist in der Frage der Gewichtung der Dimensionen ein Trendzu steigender Komplexität zu beobachten. Zunächst dominier-ten die sogenannten Ein-Säulen-Modelle, die zumeist ökologi-schen Belangen Vorrang einräumten und mit dem Wuppertal-Institut, dem Sachverständigenrat für Umweltfragen oder demUmweltbundesamt prominente Vertreter hatten. Die zunehmen-de Kritik gesellschaftlicher Gruppen an dieser Fokussierungführte dazu, dass sich die Vorstellung einer im Prinzip gleich-rangigen Bedeutung der Dimensionen weitgehend durchsetzte.Für solche Drei-Säulen-Modelle wurden insbesondere zweiArgumente angeführt. Zum einen ein politisch pragmatisches,wonach die Notwendigkeit einer Berücksichtigung aller wichti-gen gesellschaftlichen Bereiche und Akteure betont wird. Zumanderen ein systemtheoretisches, wonach Umwelt, Wirtschaftund Gesellschaft als eigenständige und zugleich miteinander ge-koppelte Systeme zu verstehen sind, deren Funktionsfähigkeitjeweils im Interesse des langfristigen Gesamtsystemerhalts zusichern ist. Als Beispiele für diesen Ansatz sind vor allem dasvon der Hans-Böckler-Stiftung initiierte Projekt „Arbeit und Öko-logie“ und der Bericht der Enquete-Kommission des 13. Deut-Nach einer starken Fokussierung auf das Öko-logische, standen später die sogenannten Drei-Säulen-Modelle im Zentrum des Nachhaltig-keitsdiskurses. Stellt man allerdings dasPostulat der Gerechtigkeit in den Mittelpunkt,gelangt man zu einem neuen, integrativen Verständnis von Nachhaltigkeit.Von Jürgen KopfmüllerDie Verbindung von Umwelt und Entwicklung im NachhaltigkeitsdiskursAuf dem Weg zu einem integrativenNachhaltigkeitskonzeptBewahrung der Entwicklungs- und Handlungsmöglichkeitender Gesellschaft drei generelle, Dimensionen übergreifendeNachhaltigkeitsziele definiert. Diese wurden in Form von Re-geln konkretisiert, die als Leitorientierung für künftige Entwick-lungsprozesse und als Prüfkriterien dienen können.Das Konzept grenzt sich deutlich von anderen Studien undauch von der herrschenden Ökonomie ab, die das Nachhaltig-keitsleitbild vornehmlich anhand der Begrifflichkeiten undPhilosophien von Wachstum, Effizienz, Freihandel und Wett-bewerb interpretiert. Stattdessen beziehen sich die Regeln aufsolche Kriterien, die das Postulat der Gerechtigkeit zum Gegen-stand haben und von denen viele in der herrschenden Ökono-mie eine untergeordnete Rolle spielen. So zum Beispiel der Aus-gleich extremer Einkommensunterschiede, die Gewährleistungder Grundversorgung mit Ernährung oder Bildung, die Chan-cengleichheit hinsichtlich Bildung und Beruf, die Begrenzungder Staatsverschuldung, faire weltwirtschaftliche Rahmenbedin-gungen oder der Machtausgleich in gesellschaftlichen Entschei-dungsprozessen.Der Begriff des Integrativen bezieht sich in diesem Konzeptzunächst auf die Dimensionen Ökologie, Ökonomie und Sozi-ales. Daneben impliziert das Regelsystem und seine Umsetzungeine Integration in zeitlicher Hinsicht, also die Verbindungkurzfristiger Erfordernisse mit längerfristigen Perspektiven, wieauch eine Integration bezogen auf die räumlichen Handlungs-ebenen und deren Wechselbeziehungen. Des Weiteren ist Inte-gration auch im Sinne der Berücksichtigung relevanter Akteurs-gruppen erforderlich, mit Blick auf die wissenschaftlicheValidität von Analysen sowie die Praktikabilität und Akzeptabi-lität von Ergebnissen. Eine zentrale integrative Eigenschaft desKonzepts besteht schließlich in der Verknüpfung zwischen ei-ner von den Regeln ausgehenden, deduktiven Ausdifferenzie-rung des Leitbilds im Sinne eines Top-down-Vorgehens und ei-nem induktiven, Bottom-up-Zugang, der real existierendeProbleme einzubeziehen vermag. Hierin besteht ein wichtigerAnsatzpunkt für die Auswahl geeigneter Indikatoren.Anwendung und Perspektiven des KonzeptsFür die Durchführung von systematischen Nachhaltigkeits-analysen sind die Regeln durch – auf die jeweiligen Betrach-tungsgegenstände zugeschnittene – Indikatorensysteme zu kon-kretisieren. Es sind Zielwerte für diese festzulegen, Problemezu identifizieren und daran orientierte Maßnahmen zu analy-sieren, deren Bewertung anhand der Regeln erfolgen kann.ÖkologischesWirtschaften   1.2007 17SCHWERPUNKT: 20 JAHRE BRUNDTLAND-BERICHTschen Bundestags „Schutz des Menschen und der Umwelt“ zunennen.Trotz der breiten Anerkennung dieses Drei-Säulen-Verständ-nisses wurde bereits früh unterschiedliche Kritik daran laut, ins-besondere aus der Wissenschaft. Auf der einen Seite stand derVorwurf der zu großen Komplexität und der daraus resultieren-den Überfrachtung beziehungsweise Konturlosigkeit und Be-liebigkeit des Konzepts. Dies mündete zumeist in die Forde-rung einer Re-Konzentration auf das Ziel des Umweltschutzesbei Berücksichtigung sozialer und ökonomischer Belange. Aufder anderen Seite wurde kritisiert, dass die Fokussierung aufDimensionen entsprechende Teiloptimierungen nahelege, dieWechselwirkungen und mögliche Zielkonflikte tendenziell au-ßer Acht lasse, sowie einem eher disziplinären, statt dem erfor-derlichen interdisziplinären Vorgehen Vorschub leiste. Als Kon-sequenz hieraus entstanden Dimensionen übergreifendeModelle, die zur Operationalisierung des Nachhaltigkeitsleit-bilds Orientierungspunkte wie Gerechtigkeit, Lebensqualitätoder das Verantwortungsprinzip in den Mittelpunkt rückten.Gerechtigkeit als OrientierungWährend die Bedeutung des Gerechtigkeitspostulats alsGrundvoraussetzung für nachhaltige Entwicklung von Anfangan weitgehend unumstritten war, bestehen in der Frage der Ge-wichtung zwischen inter- und intragenerativer Gerechtigkeitzwei unterschiedliche Auffassungen. Die eine bezieht die Ver-antwortungsethik vor allem auf künftige Generationen. Im Fal-le der Ein-Säulen-Ansätze umfasst dies vor allem die Erhaltungder Umweltfunktionen. Bei den mehrdimensionalen Ansätzenmuss die Hinterlassenschaft an künftige Generationen ingleicher Weise soziale, ökonomische, kulturelle oder institutio-nelle Elemente umfassen. Dem steht die Position gegenüber,die beide Perspektiven der Gerechtigkeit als gleichrangig be-trachtet, alleine schon deswegen, weil künftigen Generationeneingeräumte Rechte heute lebenden Menschen nicht verweigertwerden dürften. Dabei bestehen auch in der intragenerativenPerspektive Unterschiede zwischen ökologischen Ein-Säulen-Ansätzen, bei denen die gerechte Verteilung der Umweltnut-zungschancen im Mittelpunkt steht, und den mehrdimensiona-len Ansätzen, die auch andere Güter in die verteilungsgerechteNutzung einschließen.Das integrative Konzept der HGFVor dem Hintergrund dieser Gemengelage unterschiedlicherkonzeptioneller Ansätze wurde das integrative Nachhaltigkeits-konzept der Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungs-zentren (HGF) entwickelt, das sich in den beiden angesproche-nen Kontroversen klar positioniert (Kopfmüller 2001). Im Kernausgehend von dem gleichberechtigt in der inter- und intrage-nerativen Perspektive verstandenen Gerechtigkeitspostulat wur-den mit der Sicherung der menschlichen Existenz, der Erhal-tung des gesellschaftlichen Produktivpotenzials und der ,„Aufgrund der zu großen Komplexität des Drei-Säulen-Modells wurde dies als konturlos und beliebig kritisiert.“18SCHWERPUNKT: 20 JAHRE BRUNDTLAND-BERICHTÖkologischesWirtschaften   1.2007Längst greifen wir mit unserem Hunger nach fossiler Energie spürbar in das SystemErde ein. Öl, unser wichtigster Energieträger, heizt das Klima auf – und ist zugleichKrisenfaktor für die Welt. Unsere Abhängigkeit von Energieimporten, der Klima-schutz und der globale sozioökonomische Konfliktlagen sind brisante aktuelle The-men. Experten aus verschiedenen Disziplinen greifen diese auf und zeigen Wege ausder Krise rund ums Öl. P. Hennicke, N. Supersberger (Hrsg.)Krisenfaktor ÖlAbrüsten mit neuer Energieoekom verlag, München 2007, 147 Seiten, 19,80 EURISBN 978-3-86581-060-1NachhaltigkeitA–ZE wie Energie der ZukunftErhältlich bei www.oekom.deoekom@de.rhenus.comFax +49/(0)81 91/970 00–405D i e  g u t e n  S e i t e n  d e r  Z u k u n f tErstmals in dieser Weise wurde das Konzept für eine Beurtei-lung der Nachhaltigkeitssituation in Deutschland angewendet(Coenen 2003). Mittlerweile findet es in einer Reihe von Projek-ten verschiedenster Institutionen forschungspraktische Anwen-dung. Vor allem im deutschsprachigen Raum, aber auch inaußereuropäischen Kontexten (Kopfmüller 2006). Des Weiterendiente es auch als Grundlage für eine kritische Betrachtung derNachhaltigkeitsstrategie der Bundesregierung (Kopfmüller /Luks 2003/2004).Nicht zuletzt in der Einschätzung seiner verschiedenen An-wender stellt das integrative Konzept damit ein theoretisch fun-diertes, hinreichend konkretes, in sich konsistentes und fürverschiedenste Bereiche kontextualisierbares Analyseinstru-mentarium dar. Dies gilt auch für die anstehenden analytischenund handlungsstrategischen Erfordernisse zur Umsetzung desNachhaltigkeitsleitbilds. Beispielsweise wird es im Unterneh-mensbereich etwa um die Entwicklung eines angemessenenNachhaltigkeits-Controllings gehen, vielleicht auch um eineArt Nachhaltigkeitsbilanz, die einmal die klassische Bilanz ab-lösen oder zumindest ergänzen könnte.Die grundsätzliche Herausforderung für eine Gesellschaftwird darin bestehen, eine Nachhaltigkeitspolitik umzusetzen,bei der zum Beispiel nicht Fragen nach mehr oder weniger Staatim Vordergrund stehen, sondern bei der zielorientierte Rah-menbedingungen ausformuliert werden. Der Einsatz solcherintelligenter Rahmenbedingungen sollte den Akteuren sowohlausreichend Handlungsfreiräume lassen, als auch klare Gren-zen für nichtnachhaltiges Handeln setzen. Hierzu muss die ge-samte Palette ordnungspolitischer und anderer Instrumentezum Einsatz kommen. Insbesondere muss eine dem ganzheit-lich-integrativen Ansatz angemessene Umsetzung des Leitbildsin die Umwelt-, Finanz-, Steuer- oder Sozialgesetzgebung, indas Wirtschafts-, das Renten- oder das Planungsrecht gelingen.Dies jeweils mit der Maßgabe, Nachhaltigkeitsziele möglichsteffizient, aber auch mit einer möglichst intra- und intergenera-tiv gerechten Verteilung von Lasten und Vorteilen zu erreichen.Man könnte dies auch eine Integration auf der strategischenEbene nennen. Für all dies kann das integrative Konzept eineOrientierung bieten.LiteraturBrand, K.-W. / Jochum, G.: Der deutsche Diskurs zu nachhaltiger Entwicklung.München 2000.Coenen R. / Grunwald A. (Hrsg.): Nachhaltigkeitsprobleme in Deutschland.Analyse und Lösungsstrategien. Berlin 2003.Grunwald, G. / Kopfmüller, J.: Nachhaltigkeit. Eine Einführung. Frankfurt a.Main 2006.Jörissen, J.: Konzepte von Nachhaltigkeit im Vergleich. Grundlagen, Konflikt-punkte, Weichenstellungen. In: Rink, D. / Hartmuth, G. / Huber, K.(Hrsg.): Raum für Nachhaltigkeit. Zur Kontextualisierung des Leitbilds.Berlin 2005. S. 11-35.Kopfmüller, J./ Brandl, V./ Jörissen, J./ Paetau, M./ Banse, G./ Coenen, R./Grunwald, A.: Nachhaltige Entwicklung integrativ betrachtet. KonstitutiveElemente, Regeln, Indikatoren. Berlin 2001.Kopfmüller, J. / Luks, F.: Die deutsche Nachhaltigkeitsstrategie. Eine Kritikaus integrativer Perspektive. Zeitschrift für angewandte Umweltforschung,1/2003-2004. S. 16-43.Kopfmüller, J. (Hrsg.): Ein Konzept auf dem Prüfstand. Das integrative Nach-haltigkeitskonzept in der Forschungspraxis. Berlin 2006.❚ AUTOR + KONTAKTJürgen Kopfmüller ist Diplom-Volkswirt und seit 1991 wissenschaftlicher Mitarbeiter des Instituts für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse (ITAS), seit 2005 Vorsitzender der Vereinigung für Ökologische Ökonomie (VÖÖ).Forschungszentrum Karlsruhe in der Helmholtz-Gemeinschaft, ITAS, Postfach 36 40, 76021 Karlsruhe. Tel.: 07247/82-4570, E-Mail: Juergen.Kopfmueller@itas.fzk.de                                           (c) 2010 Authors; licensee IÖW and oekom verlag. This is an article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivates License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. 

Auf dem Weg zu einem integrativen Nachhaltigkeitskonzept

https://oekologisches-wirtschaften.de/index.php/oew/article/download/496/496

Auf dem Weg zu einem integrativen Nachhaltigkeitskonzept

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Ökologisches Wirtschaften (E-Journal)