Fliedl, Gottfried

Freund, Florian

Fuchs, Eduard

Perz, Bertrand

German

Universität Wien: OJS-Service

Gottfried Fliedl / Florian Freund/ Eduard Fuchs/ Bertrand Perz ,, Den Toten zur Ehr - den Lebenden zur Lehr?" Am 7. und 8. Juni 1991 fand unter diesem Titel am Institut für Wissen-schaft und Kunst in Wien ein inter-nationales Symposion zum Thema Ge-denken, Erinnern, Vergessen am Bei-spiel des ehemaligen Konzentrationsla-gers Mauthausen statt. Zweck dieser Ta-gung, die gemeinsam mit der Arbeits-gruppe für theoretische und angewandte Museologie des lnteruniversitären For-schungsinstituts für Fernstudien veran-staltet wurde, war, eine im Auftrag des Bundeskanzleramts fertiggestellte Stu-die österreichischer Wissenschafter, die sich mit dem Zustand und der momen-tanen Entwicklung in der Gedenkstätte Mauthausen kritisch auseinandersetzt, unter internationaler Beteiligung zu dis-kutieren. An den Gedenkstätten der ehemali-gen nationalsozialistischen Konzentrati-onslager sind die Folgen der rasanten historischen Veränderungen der letzten Jahre nicht spurlos vorübergegangen, wie sich etwa an der Diskussion um die Einrichtung eines Karmeliterinnen-klosters in Auschwitz, an der Debatte um die Existenz stalinistischer Lager an KZ-Standorten in der ehemaligen DDR oder am versuchten Bau eines Su-F o r u m , 102 -125 permarktes auf dem Gelände des La-gers Ravensbrück gezeigt hat. Neben den politischen Umwälzungen ist für die Diskussion um die Zukunft der Ge-denkstätten vor allem auch die Tatsa-che maßgeblich, daß sich mit dem al-tersbedingten, langsamen Ausscheiden der letzten ehemaligen Häftlinge aus der Erinnerungsarbeit eine jüngere Ge-neration, die den Nationalsozialismus nicht oder nicht bewußt erlebt hat, der Frage des möglichen Umgangs mit der Geschichte des Nationalsozialismus in einer Zukunft ohne Zeitzeugen neu stel-len muß. Über den Umgang mit Gedenken und Gedenkstätten sind im Laufe der Tagung auch sehr schnell die Unter-schiede zwischen den theoretischen Po-sitionen von Historikern und Historike-rinnen und den Auffassungen der in den Gedenkstätten tätigen Referenten und Referentinnen deutlich geworden. Wolf-gang Ernst (Fachschule für Museologie Leipzig) zog die Ausstellbarkeit von Hi-storie prinzipiell in Zweifel und gab of-fen zu, keine fertigen Antworten zu ha-ben. Damit stieß er bei den Praktikern aus den Gedenkstätten, die täglich ge-gen über einer vielfach ablehnenden Um-ÖZG 4/1991 107 108 weit ihre Arbeit zu behaupten haben, auf größeres Unverständnis. Die Refe-rate von Barbara Distel aus Dachau und Hermann Kaienburg aus Neuengamme machten nämlich deutlich, wie schwie-rig es ist, ohne fertige Antworten be-stehen zu können, wenn die Weiterex-istenz von Gedenkstätten und die von ihnen ausgehende Auseinandersetzung politisch permanent in Frage gestellt wird. Heftige Diskussionen entzündeten sich schließlich zwischen den österrei-chischen Teilnehmern und Teilnehme-rinnen vornehmlich an Unzulänglichkei-ten der ,Verwaltung' der Gedenkstätte Mauthausen durch das Bundesministe-rium für Inneres. Die Zuständigkeit des BMfI - also jener für die innere Sicher-heit der Republik zuständigen Behörde - für eine KZ-Gedenkstätte ist eu-ropaweit ein Unikum. Diese Kompe-tenzzuweisung zum Zeitpunkt der Ein-richtung der Gedenkstätte hatte ihren Grund nicht zuletzt darin, daß nach der Befreiung des Lagers die Einrich-tung einer Gedenkstätte, wie sie von den ehemaligen Häftlingen gefordert wurde, nur über obrigkeitsstaatliche Maßnah-men gegen eine vom Nationalsozialis-mus geprägte Gesellschaft, die sich zum Teil vehement gegen eine derartige Stif-tung von Erinnerung wehrte, durchzu-setzen war. Mit dem weitgehenden, altersbe-dingten Ausscheiden ehemaliger Häft-linge aus der aktiven Gedenkstättenar-beit ist diese Konstruktion aus meh-reren Gründen fragwürdig geworden: Heute ist für die verwaltungstechni-ÖZG 4/1991 sehe, pädagogische, museumsdidakti-sche und wissenschaftliche Betreuung der Gedenkstätte - also größtenteils dem BMfI völlig fremde Aufgaben -ein weisungsgebundener Verwaltungs-beamter zuständig, der diese Agenden noch dazu neben anderen wahrzuneh-men hat, obwohl die Gedenkstätte auf-grund der Anforderungen und der Zahl der Besucher mit den großen Bundes-museen vergleichbar ist. Wie schon in der Studie wurden auch auf der Tagung zahlreiche Un-zulänglichkeiten in der Gedenkstätten-arbeit aufgezeigt, deren Ursachen vor allem in den strukturellen Mängeln die-ser Verwaltungskonstruktion grundge-legt sind. Einige der lautgewordenen Kritikpunkte waren: - keinerlei Konzept für die zukünf-tige Entwicklung der Gedenkstätte nach dem Ausscheiden ehemaliger Häftlinge aus der Verwaltung, - das Fehlen zeitgemäßer pädagogi-scher Betreuungsarbeit bzw. jeglichen Konzeptes dafür, - inhaltliche Mängel und methodisch veraltete Formen in der Ausstellung der Gedenkstätte, - mangelnde Sorgfalt im Umgang mit den baulichen Überresten des KZ Maut-hausen, die vor allem auch in der feh-lenden Dokumentation der baulichen Veränderungen im Zuge von Renovie-rungsarbeiten zum Ausdruck kommt -ein Umstand, den sich heute neonazisti-sche Organisationen zunutze machen, - unzureichende Öffentlichkeitsarbeit, insbesondere keinerlei Reaktionen auf F o r u m , 102 -125 neonazistische Propaganda, die in jüng-ster Zeit vor allem die Existenz einer Gaskammer in Mauthausen leugnet, - das Fehlen jeglicher begleitender wis-senschaftlich-historischen Dokumenta-tion und Forschung bzw. Kooperation mit Forschungsinstitutionen; damit zu-sammenhängend eine Vernachlässigung der in den sechziger Jahren mit großem Aufwand vom ehemaligen KZ-Häft-ling Hans Marsalek als Leiter der Ge-denkstätte begonnenen Sammlung von Dokumenten und Materialien. Der zuständige Beamte im BMfI, Min.-Rat DDr. Peter Fischer, zeigte für diese Kritik nur wenig Verständnis. In der abschließenden Podiumsdiskussion, an der sich auch Prof. Dr. Gerhard Botz (Institut für Geschichte der Uni-versität Salzburg), Josef Hammelmann (Präsident des Internationalen Maut-hausen Komitees), Min.-Rätin Mag. Eli-sabeth Morawek (BMfUK) und Dr. Gu-stav Spann (Institut für Zeitgeschichte, Universität Wien) beteiligten, betonte Fischer, daß er nur geringen Handlungs-bedarf sehe. Angesprochen auf Defizite in bezug auf das Mauthausen-Archiv, Forschungslücken und Öffentlichkeitsar-beit der Gedenkstätte - gerade in Hin-blick auf die neonazistische Propaganda der letzten Monate - wußte er nur la-konisch zu antworten, daß „das Bes-sere immer der Feind des Guten sei". In seinem Schlußstatement stellte Fischer fest, daß das BMfI erst vor einem Jahr durch die Schaffung eines ,Beirates', be-stehend aus Vertretern der Österreichi-schen Lagergemeinschaft Mauthausen, in dem die Entscheidungen für die Ge-F o r u m , 102 -125 denkstätte getroffen werden, eine neue Struktur geschaffen habe und daß von seiten des BMfI keine Absicht bestünde, diese Lösung grundlegend in Frage zu stellen . Botz hob in einem einleitenden State-ment hervor, daß auch die Funktion von Gedenkstätten einem Wandlungs-prozeß unterworfen sei und eine Fort-setzung ihrer lndienstnahme für staats-mythologische und/ oder politisch-ideo-logische Zwecke heute nicht mehr an-ginge. Es sollten auch nicht länger Be-schaulichkeit und Belehrung im Vor-dergrund stehen, sondern Selbstakti-vierung und Anleitung zur Partizipa-tion. ,,Nicht die Gedenkstätte selber, das Monument selbst wäre dann der politische Zweck, der gesellschaftspoli-tische Zweck in der jeweiligen Gegen-wart, sondern das bewirkte Bedenken, die bewirkte Beschäftigung mit dem, wofür dieses Monument steht." Das sei aber nicht durch Ausklammerung der Gegenwart, sondern nur durch ge-zielte Akzentuierung der strukturellen, tendenziellen und denkbaren Parallelen mit der Gegenwart möglich. In diesem Sinne sprach Botz sich für die auch von der Projektgruppe vertretene Idee der Gedenkstätte als Seminarzentrum, als Stätte, in welcher permanent ge-arbeitet wird, aus Nichtsdestoweniger müßten der sich ausbreitenden, modi-schen Unverbindlichkeit und Zersplitte-rung klare Botschaften, klare politische Aussagen entgegengehalten werden, da durch bloße Betonung von Unverbind-lichkeit und Vielschichtigkeit weder der ÖZG 4/1991 109 110 Idee der Gedenkstätte noch unserer Ge-genwart gedient sei. Auch Gusta.v Spann vom Institut für Zeitgeschichte betonte, daß die derzei-tige Abteilung des BMfI durch die Fülle der von einer Gedenkstätte wahrzuneh-menden Aufgaben hochgradig überfor-dert sei, und forderte eine Ausgliede-rung aus der Kompetenz dieses Ministe-riums, dessen ,höhere Bürokratie' - wie die langjährige Erfahrung zeige - wohl das geringste Interesse an den Anliegen der Gedenkstätte hätte. Der ehemalige Häftling und Präsi-dent des Internationalen Mauthausen-Komitees, der Luxemburger Hammel-mann, betonte mehrmals den Wunsch seiner Organisation, die Gedenkstätte unter den Schutz der UNESCO zu stel-len, um sie aus den ta.gespolitischen Entwicklungen herauszuhalten. Ham-melmann forderte in Übereinstimmung mit den Autoren der Mauthausen-Studie die Einrichtung einer von der Re-publik Österreich zu finanzierenden In-ternationalen Stiftung Mauthausen, die künftig die gesamte Betreuung der Ge-denkstätte übernehmen solle. Sowohl er wie auch die Mitglieder des Vera.n-sta.l tertea.ms bedauerten, daß die öster-reichische Lagergemeinschaft Mauthau-sen trotz Einladung keine offiziellen Vertreter en tsa.ndt hatte und sich da.-durch dem dringend notwendigen Dis-kussionsprozeß um die Zukunft der Ge-denkstätte entzogen habe. Mittlerweile wurden auf Einladung der österreichischen Lagergemeinschaft Gespräche mit den Verfassern der Stu-die aufgenommen, die zu konkreten ÖZG 4/1991 Plänen für eine Neuorganisation der Ge-denkstättenarbeit führen sollen. „Den Toten zur Ehr - den Lebenden zur Lehr?" - Die Diskussion der Frage, ob nach dem N a.tiona.lsozia.lismus eine Indienstna.hme von historischen Kata-strophen für den wie immer definierten Fortschritt noch möglich ist und ob das vielen Gedenkstätten zugrundeliegende Konzept einer Katastrophenpädagogik zu hinterfragen wäre, kam angesichts der sehr engagiert geführten Diskussion um die unmittelbare Zukunft der Ge-denkstätte leider zu kurz. Es bleibt zu hoffen, daß die nunmehr auch seitens der österreichischen Lager-gemeinschaft vorhandene Gesprächsbe-reitschaft eine Erörterung und prakti-sche Inangriffnahme der bei der Tagung aufgeworfenen Probleme der Gedenkar-beit ermöglichen wird. Die Studie ist gegen einen Unkosten-beitrag von 100,- öS bei Dr. Bertrand Perz, Institut für Zeitgeschichte der Univer-sität Wien, Rotenhausgasse 6, 1090 Wien, Tel. 319 89 82, erhältlich. F o r u m , 102 -125 

„Den Toten zur Ehr - den Lebenden zur Lehr?“

https://journals.univie.ac.at/index.php/oezg/article/download/5384/5278

„Den Toten zur Ehr - den Lebenden zur Lehr?“

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Universität Wien: OJS-Service