Institut für Qualitative Forschung, Internationale Akademie Berlin gGmbH
Doi
Abstract
In der Tschechischen Republik und in der Slowakei ist die Ära lebensgeschichtlicher Archive, die einen breiteren Zugang für Sozialwissenschaftler bieten, erst im Kommen. Das Gleiche gilt für Diskussionen über ethische und methodologische Probleme bezüglich der Wiederverwendung von Forschungsdaten. Dennoch haben die Autoren – wie viele andere Kollegen – die Sammlungen ihrer lebensgeschichtlichen Interviews immer wieder verwendet, um neue Themen zu untersuchen, die oft sehr weit von den ursprünglichen Forschungsfragen und -zielen entfernt liegen. In diesem Beitrag diskutieren wir methodologische Probleme, die bei einer solchen Praxis auftreten. Wir zeigen, dass die ethnomethodologische Perspektive auf der einen Seite eine besondere Qualität und Exaktheit der Interviews erfordert sowie eine Beschreibung der Interviewsituation (ggf. kann die Unzulänglichkeit eines Transkripts mit Hilfe der archivierten Tonbänder korrigiert werden). Auf der anderen Seite müssen die Wissenschaftler jedoch aufgrund der ethnomethodologischen Perspektive ihre Forschungsziele so formulieren, dass sie dem entsprechen, was die Daten selber bieten. Das methodologische Problem, das sich aus der Wiederverwendung von Daten ergibt, kann weder im voraus noch generell gelöst werden.
URN: urn:nbn:de:0114-fqs0003248In the Czech Republic and Slovakia, the age of life history archives with a wider access for the social scientists is only coming. However, secondary analysis of qualitative data is not limited to documents that are stored in public archives. It happens quite often that researchers make use of an interview transcript, or a part of it, which has originally been gathered for a different occasion. Thus, they use these data for studying new topics that are sometimes far from the original research questions and objectives. In this paper we discuss some methodological problems arising from such practice. We show that, on one hand, the ethnomethodological perspective is especially demanding on the quality and the pinpoint accuracy of transcripts and the descriptions of the interviews by which the narratives were elicited (field memos). On the other hand, however, the ethnomethodological perspective orients scholars to formulate their research objectives according to what the data itself offers. The methodological problems related to the re-use of data can hardly be resolved in advance and on a general level.
URN: urn:nbn:de:0114-fqs0003248Los científicos sociales recién han comenzando a tener acceso a archivos de historias de vida en la República Checa y en la República de Eslovaquia. Sin embargo, el análisis secundario de los datos cualitativos no está limitado a documentos almacenado en los archivos públicos. Ocurre con frecuencia que los investigadores pueden hacer uso de la transcripción de una entrevista o parte de ella, aunque ésta originalmente fue recolectada con otros propósitos. De esta manera los investigadores emplean los datos en el estudio de nuevos temas, los cuales a veces distan mucho de las preguntas y objetivos investigativos originales. En este trabajo discutimos algunos problemas metodológicos que surgen de esta práctica. Demostramos que, por un lado, la perspectiva etnometodológica es especialmente exigente con relación a la calidad y absoluta fidelidad de las transcripciones y descripciones de las entrevistas en que las narrativas se encuentran (notas de campo). Por otro lado, sin embargo, la perspectiva etnometodológica orienta a los investigadores a la formulación de sus objetivos investigativos en función de lo que los datos le ofrecen. Los problemas metodológicos relacionados con la re-utilización de datos no pueden resolverse de antemano y en un sentido general.
URN: urn:nbn:de:0114-fqs000324
