Ferreira, C

Gentil, R

Gomes, N

Leite, R

Mendes, J

Mendonça, L

Sousa, K

Vaz, F

English

Institutional repository of Hospital de Braga

Efficacy	  of	  Micropulse	  532	  nm	  Green	  Laser	  in	  Diabe:c	  Macular	  Edema	  Sousa	  K.,	  Ferreira	  C.,	  Mendonça	  L.,	  Gen5l	  R.,	  Mendes	  J.,	  Leite	  R.,	  Vaz	  F.,	  Gomes	  N.	  Hospital	  de	  Braga,	  Portugal	  	  September	  2014	  The	  authors	  have	  no	  financial	  interest	  in	  any	  of	  the	  materials	  discussed.	  	  2 Micropulse	  (MIP)	  Treatment	  •  Pioneer	  treatment	  by	  Thomas	  R.	  Friberg	  and	  associates	  in	  the	  late	  1990s.	  •  Several	  published	  ar5cles	  for	  medical	  applica5on	  in	  DR,	  RVO	  and	  CSC.	  •  Divides	   the	   laser	   emission	   into	   a	   “train”	   of	   short,	   repe::ve	   pulses	   that	  persists	   for	   0.1	   to	   0.5	   seconds	   in	   a	   “on-­‐off	   :me”	   interval	   between	  successive	  micropulses:	  duty-­‐cycle.	  •  Treatment	  un:l	  100	  μm	  from	  fovea?	  •  Possibility	  of	  undertreatment	  is	  a	  concern.	  •  Not	  well	  estabilished.	  No	  standards	  or	  dose-­‐response	  clinical	  studies.	  The	  authors	  have	  no	  financial	  interest	  in	  any	  of	  the	  materials	  discussed.	  	  3 MIP	  Clinical	  Studies	  Available	  •  Treatment	  in	  areas	  not	  suitable	  for	  conven:onal	  laser.	  •  Con:nuous	  wave-­‐emission.	  	  •  Power	  is	  5trated	  upward	  for	  a	  barely	  visible	  5ssue.	  ü  577	  nm	  or	  810	  nm	  laser:	  	  ü  Spot	  ~	  125	  μm	  	  	  ü  Variable	  duty-­‐cycle:	  0.5-­‐10%	  ü  Different	  power:	  50-­‐70%	  4 Supra 532® The	  authors	  have	  no	  financial	  interest	  in	  any	  of	  the	  materials	  discussed.	  	  5 Material	  and	  Methods	  •  Retrospec5ve,	  non-­‐compara5ve	  study.	  •  Micropulse	  laser	  treatment	  data	  since	  June	  2012	  un5l	  March	  2013.	  •  Diabe5c	  Macular	  Edema:	  •  Not	  suitable	  for	  conven5onal	  laser	  treatment	  •  Lack	  of	  response	  to	  intravitreal	  therapy	  (an5-­‐VEGF	  or	  cor5coid)	  •  10%	  duty-­‐cycle	  5me,	  200ms	  •  Spot	  diameter	  50μm	  	  •  70%	  of	   the	  power	   that	   causes	  mild	  whitening	  of	   the	  RPE	  on	  peripheral	  re5na.	  	  6 Demographic	  Results	  Total	  Sample	   140	  eyes.	  24	  eyes	  excluded.	  Included	   116	  eyes	  89	  pa5ents	  Distribu:on	  58	  (50%)	  RE.	  	  58	  (50%)	  LE.	  	  61	  male	  (52,6%)	  55	  female	  (47,4%)	  Age	  	  65±9,88	  years	  	  Average	  spots	  number	   49	  Average	  Power	   622±176	  mW	  Follow-­‐up	  Time	  Range	   4-­‐18	  months	  DR	  type	   PDR	  =	  20	  (17,2%)	  NPDR	  =	  96	  (82,7%)	  7 Previous	  Treatments	  0 20 40 60 80 100 120 Previous PPV Previous BVCZ IVI Previous TA IVI Previous LASER Treatment 7	  (6%)	   78	  (67,2%)	   36	  (31%)	   99	  (85,3%)	  8 Previous	  Treatment	  and	  Treated	  Area	  Thickness	  Previous	  PPV	  (7)	  Previous	  BVCZ	  (78)	  Previous	  TA	  (36)	  Previous	  Laser	  (99)	   N	   p	  value	  No	   No	   No	   No	   5	   0,325	  No	   No	   No	   Yes	   21	   0,160	  No	   No	   Yes	   Yes	   3	   0,465	  No	   Yes	   No	   No	   7	   0,034	  No	   Yes	   No	   Yes	   34	   0,572	  No	   Yes	   Yes	   No	   2	   0,195	  No	   Yes	   Yes	   Yes	   24	   0,3111	  Yes	   No	   Yes	   Yes	   2	   0,895	  Yes	   Yes	   No	   Yes	   2	   0,690	  9 Visual	  Acuity	  –	  at	  first	  visit	  aler	  mip	  0.51±0,25	  	  0.53±0.25	  p	  =	  0,281	  10 Macular	  Thickness	  Varia5on	  333±94,5	   329±110,4	   353±54,1	   351±72,2	  p>0.05	   p>0.05	  11 Previous	  OCT	  Post-­‐OCT	  3,21±0,84	  months	  12 FA	  and	  FAF	  findings	  •  No	  visible	  LASER	  spots	  •  No	  RPE	  changes	  •  Decrease	  on	  leakage	  area	  Previous	  FA	  N=105	  Post-­‐FA	  N=105	  5,68	  ±1,32	  months	  t-­‐paired	  test:	  p=0.002	  1,75±1,6	  mm2	  1,24±1,08	  mm2	  13 Retreatment	  n=39	  (32,8%)	  n=78	  (66,7%)	  14 Retreatment	  0 20 40 60 80 100 120 New MIP New BVCZ New IVTA New Conventional LASER 52.1%	  N=	  61	  29.9%	  N=	  35	  18,8%	  N=22	   19,9%	  N=21	  15 Limita5ons	  •  Retrospec5ve	  and	  non-­‐compara5ve	  study	  •  Non-­‐naïve	  pa5ents	  •  Difficult	  metabolic	  control	  •  Mul5ple	  variables	  involved	  •  More	  follow-­‐up	  controlled	  5me	  •  No	  published	  clinical	  trials	  with	  532	  nm	  •  Correct	  parameters?	  Efficacy	  of	  Micropulse	  532	  nm	  Green	  Laser	  in	  Diabe:c	  Macular	  Edema	  Sousa	  K.,	  Ferreira	  C.,	  Mendonça	  L.,	  Gen5l	  R.,	  Mendes	  J.,	  Leite	  R.,	  Vaz	  F.,	  Gomes	  N.	  Hospital	  de	  Braga,	  Portugal	  	  September	  2014	  The	  authors	  have	  no	  financial	  interest	  in	  any	  of	  the	  materials	  discussed.	  	  

Efficacy of Micropulse 532nm Green Laser in Diabetic Macular Edema

http://repositorio.hospitaldebraga.pt/bitstream/10400.23/812/1/euretina%20micropulsos%20FP2215.pdf

Efficacy of Micropulse 532nm Green Laser in Diabetic Macular Edema

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Institutional repository of Hospital de Braga