Terorizam se trenutno smatra najvećim sigurnosnim problemom i izazovom u zapadnim društvima te je zbog toga sekuritiziran. Sekuritiziranjem te rorizma njegovo rješavanje omogućuje upotrebu aktivnosti koje nadilaze uobičajene političke prakse. Jedna je od takvih praksi uvođenje izvanrednog stanja na neodređeno vrijeme što dovodi u opasnost temeljne postavke liberalnih demokracija. Stoga su se u ovom radu, kritičkom analizom diskursa protuterorističkih strategija Sjedinjenih Američkih Država i Europske unije, prikazali način na koji se u strategijama formira pogled na svijet (odnos prema globalizaciji i ranjivosti), predodžba o tzv. „novom terorizmu”, sredstva obrane protiv terorizma te odnos između ljudskih prava i sigurnosti. Rezultati komparativne analize američkog i europskog pristupa borbi protiv terorizma pokazuju određene sličnosti i razlike. No unatoč tomu, nijedan pristup nije uspio pobijediti ili ublažiti terorističku prijetnju. Dapače, svojim diskursom i postupcima koje provode, države zapadnih društava generiraju trajno izvanredno stanje. Ulogu u tomu imaju i protuterorističke strategije svojim neprestanim isticanjem dugotrajnosti i nepredvidivosti borbe protiv terorizma te ranjivosti zapadnih demokracija. Sve to dovodi nas do teze Giorgia Agambena koji smatra kako je hotimično stvaranje izvanrednog stanja , koje ne mora ni biti proglašeno u službenom smislu , postalo glavna praksa suvremenih država, čime se otkriva totalitarni potencijal suvremenih liberalnih demokracija. Time zapadni svijet dolazi u opasnost da postane globalni logor, tj. svijet u kojem je izvanredno stanje pravilo, a ne iznimka i u kojem je svaki pojedinac potencijalni homo sacer.Terrorism is currently considered to be the biggest security problem and challenge in Western societies and is therefore securitized. By securitization of terrorism, its resoluti on enables the use of policies that go beyond normal political practice. One of such practices is the introduction of a state of emergency for an indefinite period of time, which endangers the foundations of liberal democracies. Therefore, in this paper, by applying method of critical discourse analysis to counterterrorism strategies of the United States of America and the European Union, it is shown the way in which strategies form a world view (relation to globalization and vulnerability), the notion of so - called “new terrorism”, defense resources against terrorism, and the relationship between human rights and security. The results of a comparative analysis of the US and European approach to combating terrorism show some similarities and differences. Nevertheless, no approach has succeeded in overcoming or alleviating the terrorist threat. In contrary, with their discourse and the procedures they are conducting, the states of the Western societies generate a permanent state of emergency. Counterterrorism strategies also play a role in this, as they constantly point out the long - term and unpredictable nature of the fight against terrorism and the vulnerability of Western democracies . Considering all this, we come to the thesis of Giorgio Agamben, who claims that the intentionally creation of a state of emergency, which does not have to be officially proclaimed, has become the mainstream practice of contemporary states, revealing the totalitarian potential of modern liberal democracies. Therefore, the Western world is in danger of becoming a global camp, a world in which the state of emergency is a rule, not an exception, and where every individual is a potential homo sace
