Egli, Emil

Finsler, Georg

English

Zwingliana

— 111 —und 2. Juli (hier ein allgemeiner gehaltener Artikel über Zwingli,anlässlich des deutschen Schriftstellertages). Die „Neue ZürcherZeitung" brachte in einer Nummer vom 28. Juli eine treffliche,von warmer Empfindung getragene Schilderung des Ausgestelltenvon Dr. K(reyenbühl) nach.Vorarbeiten für eine Neuausgabe der Zwinglischen Werke.8. Ex disputatione Bernensi.Zwingiis eigenhändige ungedruckte Aufzeichnungen, im Staatsarchiv ZürichE. II. 341 fol. 3333/49. Auszüglich mitgeteilt in E. Egli, Analecta refoi-matoriaI. 37/43.9 . D e m o d e r a t i o n e e t s u a u i t a t e . . . .Zwingiis lateinischer, bisher ungedruckter Entwurf für Berchtold Hallers„Beschluss" der Berner Disputation, Autograph a. a. O. fol. 3283. Abgedruckta. a. 0. p. 44.10. Butzer an Zwingli (7 ff. August 1530).Autograph im Staatsarchiv Zürich E. II. 339 fol. 291, bisher ungedruckt.Abdruck a. a. 0. p. 46/49. — Ebenda p. 49/56 ist auch der in Zwingliana S. 64unten (als Nr. 6) angezeigte Brief Butzers an Zwingli vom August 1530 ("nichtca. 1528) nach der gleichzeitigen Konstanzer Kopie jetzt abgedruckt.II. Butzer an Zwingli (September 1530).Autograph E, II. 339 fol. 305a, bisher ungedruckt. Jetzt abgedruckta. a. 0. p. 56/59.12. N. an N. und Capito an Zwingli (23. September 1530).Autograph E. II. 339 fol. 286, bisher ungedruckt (ohne das PS.). Ab-druck a. a. 0. p. 59/60.13. Pellican an Zwingli (Anfang 1526).(Ineditum.)Gratiam ac fortitudinem in Christo ad preliandum bella dominiquibus te dominus ducem constituit non ignobilem, charissime mi fraterin Christo. Subito mihi innotuit ad te nuncius reuersurus ac fidelis,per quem renunciare potes quQ credis placere domino. Cuius egouocationem magnanimiter expecto certus me non relinquendum a suagratia, quam a puero semper sensi, si non uobiscum, ubj magna copia- 112 —est doctorum uirorum, ut mea opera non indigeatis, saltim alibj. Nondubito esse qui ambiant munus huiusmodj, ego non ambio. Certusmihi non nulla deesse, ut satisfacere mihi de Omnibus nequeam, quQhebreus sermo difficilia continet. Eo tarnen fortassis doctior alijs, quodde me non tantum praesumo quantum alij. Licet arbitrer ex Germanisnon superesse, qui studiosor (!) fuerit harum rerum, qui tarnen usquehodie preceptorem in multis desiderare cogar, quem non sim facileinuenturus. Vtcunque sit, tu oro prudenter agas, et cogita quid agendum.Nihil est quod non Christi domini causa subiturus sim, eo adiutore.Hactenus eciam soli mihi profeci, nunquam putans me publice prQlecturum.Nunc autem domini voluntatem cernens, necesse est me nouis studiisnauare operam. Id quod et temporis lapsu et diligencia suppeditabitur.In utramuis sortem operior quid iubeat dominus, et te eius seruumsustinebo, donec bonum, quod uidebis, significabis. —- Terret me judiciumdei super d. Baltasarum quem Satanam euangelio factum indoleo.Suffecissent ex papistis mille alij. — Gratiam tibi conferat Christus, utcum illo lucreris multos, et preualeat in te Christus, in gloriam suam . . .(Schluss der Zeile, wohl Ort, Datum und Unterschrift, weggeschnitten.)(A tergo) Fidelissimo Christi seruo et episcopo TygurinoH u l d r i c h o Z u u i n g l i o charissimo fratri.Hottinger'sches Archiv der Stadtbibliothek Zürich, F. 47 p. 4. HandschriftPellicans. Voraus geht Pellicans Brief an Zwingli vom 28. Dezember 1525, ge-druckt in Zw. W. 7. 454 f. Der ganze Band enthält Pellicans Korrespondenz.Die bevorstehende Berufung Pellicans nach Zürich weist das undatierteSchreiben auf Anfang 1526; vgl. über die Verhandlungen den erwähnten undfolgende Briefe an Zvvingli, und besonders Pellicans Ghronicon p. 105 ff. Dazustimmt die Erwähnung Balthasar (Hubmeiers) am Schluss. Seit dem 6. Dez. 1525zu Folge des Falles von Waldshut flüchtig, sass er Ende 1525 und anfangs 1526in Zürich als Irrlehrer gefangen; vgl. Zw. W. 7, 454 und Zürcher Aktensamm-lung Nr. 899, 911 ff. E E ? u <14. Hans von Fuchsstein an Zwingli, 15. Januar 1531.(Ineditum.)Accipies ex senatus litteris x), quae celeri quodam stratagemate (!)mihi contigerint; profecto nisi necessitas arcis Twielens is postulasset,ab occupatione arcis2), cum alterius3) sit dominij, abstinuissem. Actasunt hec antequam littere tue ad me peruenerint; nam tota die expeditionequadam contra hostes in campo detinebar, ita ut nuncius tuis litteris— 113 —non nisi sero peracto iam negotio ad me venerit. In te ergo erit situmconsulere, ne contumeliam aut damnum Interim, donec principum4)mentem intellexerim, patiamur.De praesidio inserui aliquae senatus litteris. Opitulare et ibi, nenegetur, et quantocius fieri potest responsum expedias obsecro. Timeoenim ne obsessi detrimentum patiamur, quod profecto in totius negotijdestructionem cederet. Bene viue et vale. 15 Januarii anno etc. 31.Tuus Fuchst ein6) scripsit.(A tergo:) Huldricho Zinglio pio integerrimo Tigurinorumantistiti. — Ad proprias manus.Staatsarchiv Zürich, Acta Württemberg.') Hans von Fuchsstein an Burgermeister und geheimen Rat zu Zürich,abgedruckt bei Strickler 3 Nr. 55, wo auch in der Fussnote das vorliegendeBillet an Zwingli vom gleichen Tage erwähnt ist, das durch den Brief an denRat seine Erklärung findet. 2) Staufen. 8) des Hans von Schellenberg. *) vonWürttemberg und Hessen, denen beiden Hohentwiel zustand. 5) (sie.) Oft er-wähnt in den Abschieden und in Stricklers Akten, auch in Zw. W. 8 S. 328 f.(vgl. Neujahrsblatt d. Stadtbibl. 1865 S. 13). E E -15. Hat Zwingli die Schrift Suggestio deliberandi etc. verfasst?Im Jahre 1522 erschien die Schrift „Suggestio deliberandi super propo-sitione Hadriani pontifleis Romani Nerobergae faeta ad prineipes Germaniae"(vgl. meine Zwingli-Bibliographie Nr. 8), und zwar ohne Angabe von Verfasser,Drucker und Druckort. Eine genaue Prüfung der Typen etc. macht es un-zweifelhaft, dass Christoph Froschauer in Zürich dieselbe gedruckt hat.Wer ist aber der ungenannte Verfasser? Die Zeitgenossen schlössenoffenbar sofort auf Zwingli; ihn setzt Heinrich von Eppendorf, der aus Freiburgin Meissen stammende, damals noch mit Erasmus befreundete Gelehrte in seinemwohl Ende 1522 aus Basel geschriebenen leider undatierten Brief an Zwinglivoraus (siehe Schuler und Schulthess Bd. 7, pag. 259); Gwalter, ZwingiisSchwiegersohn, nimmt die Schrift ohne weiteres auf in die erste Gesamtausgabevon Zwingiis Werken (1544 ff. abgedruckt Tom. 1 fol. 145 a—146 b); Bullinger,Zwingiis Nachfolger, führt die Schrift in seiner Reformationsgeschichte im Ver-zeichnis der Schriften Zwingiis auf (in der Ausgabe von Hottinger und VögeliBd. 1 pag. 310 Nr. 7) und weiss auch sonst Mehreres darüber zu berichten(pag. 81 f.). So schien die Autorschaft Zwingiis zweifellos zu sein, sei es, dassspäterhin die Sache nie genauer untersucht wurde, sei es, dass diesen Zeit-genossen Zwingiis — Gwalter, Bullinger, Eppendorf — unbedingtes Vertrauengeschenkt wurde.— 114 —Erst Mörikofer tritt näher auf die Frage ein; er führt in seiner BiographieZwingiis (Leipzig 1867 ff. Bd. 1 pg. 347, Anmerkung 28) aus, warum er Zwinglinicht wohl als Verfasser der fraglichen Schrift anerkennen könne. Er betont,dass diese kleine Schrift von Zwingli und seinen Freunden nirgends berührtwerde; es sei nicht nachzuweisen, dass sich Zwingli schon 1522 so einlässlichmit der deutschen Politik befasst habe, dass er den deutschen Fürsten hätteRäte erteilen können; es thue sich mehr die Sprache und Gesinnung einesPolitikers als eines Theologen kund; es sei merkwürdig, dass sich nicht trotzder Anonymität irgendwelche Beziehungen auf die Schweiz ergeben; es ent-spreche der Gedankengang Zwingiis Wärme und Eigentümlichkeit wenig. Kurz,Mörikofer kommt zu dem Schlüsse: es dürfe Zwingiis Urheberschaft mit gutemGrunde beanstandet werden.Auf diese Bedenken Mörikofers hat neuerdings August Baur energischhingewiesen und zwar sowohl in seiner Anzeige von Rudolf Staehelins Zwingli-Biographie (Göltinger Gelehrte Anzeigen 1896 pag. 183), als auch in seiner Be-sprechung meiner Zwingli-Bibliographie (Deutsche Litteralurzeitung 1897 pag. 728),wo der verdiente Zwingliforscher schreibt: „Auffallend ist mir, dass die SchriftNr. 8 Suggestio deliberandi etc. ohne weiteres Zwingli zugeschrieben wird. DieBedenken Mörikofers . . . sind wenigstens nicht ausdrücklich widerlegt, auchnicht im Vorwort".Bevor nun solche Bedenken in weitere Litteratur übergehen, erlaube ichmir, kurz den Grund anzugeben, warum gegen Zwingiis Autorschaft gar keinZweifel aufkommen kann. Ein äusserer Grund wiegt hier viel schwerer alsalle inneren Gründe, ja er ist durchaus entscheidend: Das e igenhändigeKonzept Zwingiis zur f ragl ichen Schrif t ex i s t i e r t noch und wird aufdem Zürcher Staatsarchiv (Sig. E. II. 341. fol. 3303-3306.) aufbehalten. (Vgl.auch Paul Schweizer: Zwingli-Autographen auf dem Staatsarchiv in Zürich in:Theolog.' Zeitschr. aus der Schweiz, ed. Meili. 2. Jahrgang, 1885 pag. 196 ff.).Allerdings enthält das Manuskript keine Unterschrift; es zeigt aber so unver-kennbar Zwinglis charakteristische Handschrift, dass jeglicher Zweifel ausge-schlossen ist.Das Manuskript giebt sich, wie schon angedeutet, als Konzept, nicht alsSchlussredaktion. Es besteht aus 8 Folioseiten; Seite 1 enthält den Titel,Seite 2 und 8 sind leer, Seite 3—7 giebt den Text. Was die Schrift als Konzeptcharakterisiert, ist der Umstand, dass verhältnismässig viele Korrekturen ange-bracht sind, insgesamt 85, wovon 2 auf das Titelblatt, 83 auf den eigentlichenText fallen. Bei diesen Korrekturen handelt es sich meist nur um Änderungeneinzelner Wörter oder Ausdrücke, ganz selten nur um grössere Verbesserungen.In weitaus den meisten Fällen sind die Korrekturen so vorgenommen, dass imText das zu ändernde Wort oder der zu verbessernde Ausdruck unterstrichenoder etwa auch durchgestrichen wird; der richtige, definitive Ausdruck ist dannam Rand vorgemerkt; seltener ist das zu korrigierende Wort durchgestrichenund das geänderte Wort darübergesetzt; natürlich finden sich auch Verbesse-rungen derart, dass Zwingli ein Wort durchstreicht und gleich nachher in fort-laufendem Text durch ein besseres ersetzt; auch sind einzelne Worte ganz ge-— 115 —tilgt, einmal sogar ein ganzer Satz (siehe Schuler und Schulthess, Bd. 3 pag. 81,Anmerkung, wo es aber heissen sollte: Alioqui iam inutilis etc.).Dies Manuskript war, wie dies gerade die zuletzt angeführte Stelle be-weist, Schuler und Schulthess bekannt; es wurde offenbar auch dem Abdruck(Bd. 3 pag. 78—82) zu Grunde gelegt. Allerdings sind bei diesem Abdruckeinige Korrekturen und Bemerkungen anzubringen, die ich mir gleich hier zugeben erlaube: Das Manuskript enthält weder den Satz im Anfang der Schrift„Me legat . . . libertatem vindicatam" (im Druck von 1522 steht dieser Spruchsowohl auf dem Titelblatt, als auch im Anfang der Schrift. Panzer, An.typogr. IX,pag. 132, Nr. 241, liest falsch: Ille legat statt Me legat), noch den SpruchJesaias 8, 9. 10 am Ende ; beide Stellen haben Schulthess und Schuler entwederaus dem Druck von 1522 oder aus der von Gwalter besorgten Gesamtausgabeaufgenommen. Ausserdem wäre nach dem Manuskript zu verbessern : Schulerund Schulthess pag. 78, Zeile 30 incumbat statt incumbit; pag. 79, Z. 7 qualiastatt quäle; Z. 12 Qualiter vero statt Quomodo autem; Z. 26 ab initio statt aprincipio; Z. 27 superiores Ro. pontifices statt nur Romani pontiflces; Z. 32Lutheranos statt Lutherianos; Z. 35 pontificem Romanum statt nur pontificem;pag. 80 Z. 9 Sed quod statt sed est quod; Z. 24 Lutheranam statt Lutherianam;Z. 46 Pontificem Romanum statt nur pontificem; pag. 81 Z. 4 ac non prorsustota radix evellitur statt ac non potius tota radix prorsus evellitur; Z. 16multitudinem citra populi periculum sine caede et sanguine ni forte fortuna stattmultitudinem forte fortuna; Z. 28 hie statt hoc; Z. 37 antea quam statt antequam.Ich kann also das Gesagte kurz in dem Satz zusammenfassen: Die 1522ersch ienene Schrif t Suggestio de l ibe rand i etc. ist unzweife lhaf tvon Ulrich Zwingli verfass t .Basel. Georg Finsler.Collins Prolog zur Plutos-Aufführung von 1531.Es folgt hier der Prolog zu der Plutos-Aufführung, von der wir in denZwingliana S. 11 gehandelt haben. Die Aufführung des Schauspiels fand unterZwingli in griechischer Sprache am Neujahr 1531 statt. Den Prolog dichtetein lateinischer Sprache Rudolf Ambühl (Glivanus, Collinus), der Luzerner,der aus St. Urban nach Zürich gekommen war, hier das Seilerhandwerk lernteund dann als Griechischlehrer an der gelehrten Schule wirkte. Herausgegebenhat den Prolog lateinisch zuerst Konrad Furrer in seiner Biographie Collins.Professor A. Hug in seiner Schrift über die Plutos-Aufführung hat die Versedeutsch zu übertragen versucht. Nach Hug drucken wir sie hier ab; sie lauten:Neu ist, was heut du siehst, ein 5chauspiel ungewohnt;Ein Attisch Lustspiel führt der Zürcher junge WeltUns heute fröhlich auf, welch segensreicher Tag!wer hätte dieses Glück zu hoffen je gewagt?Ganz neu ist, was du siehst, ein Schauspiel ungewohnt.

Vorarbeiten für eine Neuausgabe der Zwinglischen Werke

https://www.zwingliana.ch/index.php/zwa/article/download/2195/2105

Vorarbeiten für eine Neuausgabe der Zwinglischen Werke

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Zwingliana