Presentazione delle considerazioni terminologiche riguardanti la categoria degli apocrifi con un'elenco dei termini usati nella letteratura slavo-ecclesiastica

NAUMOW A.

Archivio Ricerca Ca'Foscari

Biblia Slavorum Apocryphorum. Novum Testamentum 
pod red. G. Minczewa, M. Skowronek i I. Petrova 
Łódź 2009 
Александр Е. Наумов (Вeнeциa – Кракoв) 
АПОКРИФЫ В КНИЖНОСТИ ДРЕВНЕЙ РУСИ – 
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 
1. Вопрос об апокрифах в церковнославянской (в частности – древне-
русской) письменности является одним из наиболее сложных вопросов со-
временного литературоведения. Эта сложность проистекает из следующих 
обстоятельств:  
а) Термин и понятие «апокриф», связанные с историей возникновения 
библейского канона, с течением времени и в разных средах меняли свое 
значение, однако в рамках раннехристианской литературы существует их 
достаточно четкое определение. 
б) В церковнославянской литературе не существует однородная кате-
гория апокрифов; произведения и тексты, определяемые этим названием, 
очень разнородны по жанровым, тематическим и идеологическим призна-
кам; различны их история, функции и пр. 
в) Неадекватность и непригодность термина «апокриф» для церковно-
славянской письменности отмечали уже первые исследователи древней сло-
весности, вводя новые термины и усугубляя терминологическую разрознен-
ность. Основой классификации стало формальное или (реже) реальное от-
ношение Церкви к данному тексту, вследствие чего литературная класси-
фикация проводится с оценочной (см. тип 1 в Терминологическом приложе-
нии) или юридической (см. тип 2) точек зрения. 
г) Стремление выделить группу произведений, которые отражали бы 
внецерковные и/или антицерковные взгляды, служит определенным тен-
денциям, направленным на вскрытие оппозиционных, демократических, 
антифеодальных и пр. течений, причем церковная, официальная, канони-
ческая или ортодоксальная культура рассматривается как нечто застывшее, 
неподвижное и мертвое, а именно апокриф воспринимается как прогрессив-
ный элемент культуры и его рамки расширяются на разного типа гадатель-
ные, врачевательные, магические, естественнонаучные книги (см. тип 3). 
Парадоксальными образом современные ученые пользуются критериями 
и оценками Церкви или ее отдельных представителей. 
д) Смешение исторических планов приводит к полному хаосу в терми-
нологии. Среди употребляемых славистами терминов мы находим и класси-
Biblia Slavorum Apocryphorum. Novum Testamentum 
 
316 
ческие библейские термины (тип 4), и сочетание апокрифа с легендой 
и фольклором (тип 5). Кроме того, создается неверная картина древней 
письменности, поскольку все известные славянам раннехристианские апок-
рифы исполняли церковно-назидательные функции и применение к ним 
терминов «неофициальная» или «внецерковная» литература противоречит 
действительности. Таким образом, именно «славянские версии», «славян-
ские списки» раннехристианских апокрифов находятся за пределами кате-
гории апокрифов в том виде, как ее описывает большинство литературове-
дов, или же своей судьбой у славян эти произведения опровергают односто-
ронние характеристики литературной ситуации. 
2. Изучение этой расплывчатой литературно-идеологической катего-
рии, на наш взгляд, надо вести в следующих направлениях: 
а) Называя апокрифами лишь только отдельные произведения биб-
лейского содержания, переведенные у славян с греческого, еврейского 
и латинского языков, надо исследовать время и место перевода, отношение 
к оригиналу, историю переведенного текста и т.д. Таким образом славян-
ские списки будут включены как звено в историю древнего произведения; 
особое значение имеют в этом плане вторая версия Книги Еноха и Вопросы 
Иоанна Богослова на Горе Елеонской – как представители версий, несохра-
ненных на других языках, а также Видение Исайи и Книги Варуха, важные 
для восстановления греческих оригиналов. С точки зрения древнерусской 
литературы следует выделить группу текстов, перенесенных в нее в южно-
славянском переводе (большинство текстов), в западнославянском переводе 
(Никодимово евангелие) и тексты, впервые или заново переведенные на 
Руси (Енох, Житие Моисея). 
б) При изучении текстов, определяемых неострым названием «апок-
рифические», в рамках церковнославянской литературы надо придержи-
ваться общего жанрового деления на произведения: агиографические, гоми-
летические, евхографические, экзегетические и исторические, в зависимости 
от действительного места и функции в литературной системе нашей древ-
ней письменности. У исследователей нет точных формальных, содержа-
тельных или идеологических показателей, чтобы исключать какой-либо 
«апокрифический» текст из общего жанра или выделять новый жанр. Все 
эти тексты включались в сборники, все пользовались святоотеческим авто-
ритетом или авторитетом церковного предания. Каноничность – категория 
если не субъективная, то историческая и методологической погрешностью 
было бы судить, например, о литературно-богословской ситуации в Киевской 
Руси по запретам преп. Максима Грека; случай со сборниками Ефросина 
(XV век), где мы находим и списки (индексы) отреченных книг, и запрещае-
мые тексты, достаточно показателен. Кто возьмется определить канонич-
Александр Е. Наумов, Апокрифы в книжности Древней Руси – общие положения 
317 
ность или неканоничность житий Ирины, Феодоров Тирона и Стратилата 
или же Никиты? Какое определение мы дадим Откровению Мефодия Па-
тарского или Сказанию Афродитиана? Особое внимание следует уделить 
текстовому окружению отдельных списков. Здесь, конечно, также надо отме-
тить пути появления текста и особенно подчеркнуть местное употребление 
общих мотивов (напр., Слово о Лазаревом воскрешении) или местные леген-
дарные мотивы (напр., Апостол Андрей в Киеве и Новгороде). 
в) Пример так называемых апокрифов лишний раз заставляет нас 
изучать произведения не только как целостную структуру, но анализиро-
вать их отдельные сюжеты и мотивы. Оказывается, что подавляющее боль-
шинство (если не все) т.н. «апокрифических» мотивов находится в т.н. «ка-
нонических» произведениях и в иконографических изображениях. Прежде 
чем говорить о каком-либо делении литературы, надо составить индексы 
мотивов с их разнородными контекстами и функциями. Тогда мы задумаем-
ся над границей между фольклорной и нефольклорной словесной культу-
рой, между «низовой» и «высокой» литературой, между устным и письмен-
ным способом создания и передачи текста, еще глубже вникнем в соотноше-
ние словесного и изобразительного искусства, в проблематику художествен-
ной комплексности и комплементарности в эпоху Средневековья. 
Терминологическое приложение 
Тип 1 
а) 
– ложные (книги, молитвы); 
– ложнонадписанные (слова); 
– ложносложенные; 
– лжею складено; 
– криво составленные; 
– лжавные; 
– неисправленные; 
– неистинные; 
– неистовой исказы; 
– чужие; 
– искаженные; 
– развращенные; 
– нечестивые; 
– дьявольские (книги); 
– отпадательны; 
– смехом исполненные и др.; 
Biblia Slavorum Apocryphorum. Novum Testamentum 
 
318 
б) 
– кощуны (халдейские); 
– басни (болгарские, богумильские, еленские, бабские, лживые и др.); 
– бляди (кощунные и др.); 
– бредни; 
– притчи и др.; 
– коби (всяческие еретические); 
в) 
– неполезные повести; 
– небожественные писания. 
Тип 2 
– сокровенные;  
– тайные; 
– отреченные; 
– запрещенные; 
– еретические; 
– неканонические; 
– неофициальные; 
– неортодоксальные; 
– внецерковные; 
– книги ихже не подобает чести и внимати и др. 
Тип 3 
«Индекс представляет собой своего рода библиографию, перечень на-
званий апокрифических произведений ветхозаветной и новозаветной тема-
тики […]. Этот перечень был с течением времени дополнен сочинениями, 
связанными с различными еретическими движениями […], указаниями на 
сочинения естественно-научного характера, на гадательную литературу, 
перечислениями различных народных примет и поверий, а также указа-
ниями на неправильные толкования текста церковных книг, приводившие 
к нарушению устава богослужения».1  
Тип 4 
Апокрифические: 
а) видение, обавление, евангелие, апокалипсис, откровение, деяния, 
песни, послания, епистолия, учения, молитва; 
б) мучение, житие, вопросы, хождение, слова; 
в) литература, книга, текст, сказание, предание; 
                                                     
1 Н. А. Кобяк, Индексы отреченных и запрещенных книг в русской письменности, 
[в:] Древнерусская литература: Источниковедение. Сборник научных трудов, Ленин-
град 1984, с. 45–54. 
Александр Е. Наумов, Апокрифы в книжности Древней Руси – общие положения 
319 
г) мотивы, характер и др. 
Тип 5 
– легендарно-апокрифический элемент; 
– апокрифы и легенды; 
– апокрифы и сказания; 
– легендарные сказания; 
– сказания и сочинения и др. 
Йель, 1988 год 
Подготовка к печати: Иван Петров 


Апокрифы в книжности Древней Руси – общие положения

NAUMOW, Aleksander

Archivio istituzionale della ricerca - Università degli Studi di Venezia Ca' Foscari

Biblia Slavorum Apocryphorum. Novum Testamentum pod red. G. Minczewa, M. Skowronek i I. Petrova Łódź 2009 Александр Е. Наумов (Вeнeциa – Кракoв) АПОКРИФЫ В КНИЖНОСТИ ДРЕВНЕЙ РУСИ – ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1. Вопрос об апокрифах в церковнославянской (в частности – древне-русской) письменности является одним из наиболее сложных вопросов со-временного литературоведения. Эта сложность проистекает из следующих обстоятельств:  а) Термин и понятие «апокриф», связанные с историей возникновения библейского канона, с течением времени и в разных средах меняли свое значение, однако в рамках раннехристианской литературы существует их достаточно четкое определение. б) В церковнославянской литературе не существует однородная кате-гория апокрифов; произведения и тексты, определяемые этим названием, очень разнородны по жанровым, тематическим и идеологическим призна-кам; различны их история, функции и пр. в) Неадекватность и непригодность термина «апокриф» для церковно-славянской письменности отмечали уже первые исследователи древней сло-весности, вводя новые термины и усугубляя терминологическую разрознен-ность. Основой классификации стало формальное или (реже) реальное от-ношение Церкви к данному тексту, вследствие чего литературная класси-фикация проводится с оценочной (см. тип 1 в Терминологическом приложе-нии) или юридической (см. тип 2) точек зрения. г) Стремление выделить группу произведений, которые отражали бы внецерковные и/или антицерковные взгляды, служит определенным тен-денциям, направленным на вскрытие оппозиционных, демократических, антифеодальных и пр. течений, причем церковная, официальная, канони-ческая или ортодоксальная культура рассматривается как нечто застывшее, неподвижное и мертвое, а именно апокриф воспринимается как прогрессив-ный элемент культуры и его рамки расширяются на разного типа гадатель-ные, врачевательные, магические, естественнонаучные книги (см. тип 3). Парадоксальными образом современные ученые пользуются критериями и оценками Церкви или ее отдельных представителей. д) Смешение исторических планов приводит к полному хаосу в терми-нологии. Среди употребляемых славистами терминов мы находим и класси-Biblia Slavorum Apocryphorum. Novum Testamentum  316 ческие библейские термины (тип 4), и сочетание апокрифа с легендой и фольклором (тип 5). Кроме того, создается неверная картина древней письменности, поскольку все известные славянам раннехристианские апок-рифы исполняли церковно-назидательные функции и применение к ним терминов «неофициальная» или «внецерковная» литература противоречит действительности. Таким образом, именно «славянские версии», «славян-ские списки» раннехристианских апокрифов находятся за пределами кате-гории апокрифов в том виде, как ее описывает большинство литературове-дов, или же своей судьбой у славян эти произведения опровергают односто-ронние характеристики литературной ситуации. 2. Изучение этой расплывчатой литературно-идеологической катего-рии, на наш взгляд, надо вести в следующих направлениях: а) Называя апокрифами лишь только отдельные произведения биб-лейского содержания, переведенные у славян с греческого, еврейского и латинского языков, надо исследовать время и место перевода, отношение к оригиналу, историю переведенного текста и т.д. Таким образом славян-ские списки будут включены как звено в историю древнего произведения; особое значение имеют в этом плане вторая версия Книги Еноха и Вопросы Иоанна Богослова на Горе Елеонской – как представители версий, несохра-ненных на других языках, а также Видение Исайи и Книги Варуха, важные для восстановления греческих оригиналов. С точки зрения древнерусской литературы следует выделить группу текстов, перенесенных в нее в южно-славянском переводе (большинство текстов), в западнославянском переводе (Никодимово евангелие) и тексты, впервые или заново переведенные на Руси (Енох, Житие Моисея). б) При изучении текстов, определяемых неострым названием «апок-рифические», в рамках церковнославянской литературы надо придержи-ваться общего жанрового деления на произведения: агиографические, гоми-летические, евхографические, экзегетические и исторические, в зависимости от действительного места и функции в литературной системе нашей древ-ней письменности. У исследователей нет точных формальных, содержа-тельных или идеологических показателей, чтобы исключать какой-либо «апокрифический» текст из общего жанра или выделять новый жанр. Все эти тексты включались в сборники, все пользовались святоотеческим авто-ритетом или авторитетом церковного предания. Каноничность – категория если не субъективная, то историческая и методологической погрешностью было бы судить, например, о литературно-богословской ситуации в Киевской Руси по запретам преп. Максима Грека; случай со сборниками Ефросина (XV век), где мы находим и списки (индексы) отреченных книг, и запрещае-мые тексты, достаточно показателен. Кто возьмется определить канонич-Александр Е. Наумов, Апокрифы в книжности Древней Руси – общие положения 317 ность или неканоничность житий Ирины, Феодоров Тирона и Стратилата или же Никиты? Какое определение мы дадим Откровению Мефодия Па-тарского или Сказанию Афродитиана? Особое внимание следует уделить текстовому окружению отдельных списков. Здесь, конечно, также надо отме-тить пути появления текста и особенно подчеркнуть местное употребление общих мотивов (напр., Слово о Лазаревом воскрешении) или местные леген-дарные мотивы (напр., Апостол Андрей в Киеве и Новгороде). в) Пример так называемых апокрифов лишний раз заставляет нас изучать произведения не только как целостную структуру, но анализиро-вать их отдельные сюжеты и мотивы. Оказывается, что подавляющее боль-шинство (если не все) т.н. «апокрифических» мотивов находится в т.н. «ка-нонических» произведениях и в иконографических изображениях. Прежде чем говорить о каком-либо делении литературы, надо составить индексы мотивов с их разнородными контекстами и функциями. Тогда мы задумаем-ся над границей между фольклорной и нефольклорной словесной культу-рой, между «низовой» и «высокой» литературой, между устным и письмен-ным способом создания и передачи текста, еще глубже вникнем в соотноше-ние словесного и изобразительного искусства, в проблематику художествен-ной комплексности и комплементарности в эпоху Средневековья. Терминологическое приложение Тип 1 а) – ложные (книги, молитвы); – ложнонадписанные (слова); – ложносложенные; – лжею складено; – криво составленные; – лжавные; – неисправленные; – неистинные; – неистовой исказы; – чужие; – искаженные; – развращенные; – нечестивые; – дьявольские (книги); – отпадательны; – смехом исполненные и др.; Biblia Slavorum Apocryphorum. Novum Testamentum  318 б) – кощуны (халдейские); – басни (болгарские, богумильские, еленские, бабские, лживые и др.); – бляди (кощунные и др.); – бредни; – притчи и др.; – коби (всяческие еретические); в) – неполезные повести; – небожественные писания. Тип 2 – сокровенные;  – тайные; – отреченные; – запрещенные; – еретические; – неканонические; – неофициальные; – неортодоксальные; – внецерковные; – книги ихже не подобает чести и внимати и др. Тип 3 «Индекс представляет собой своего рода библиографию, перечень на-званий апокрифических произведений ветхозаветной и новозаветной тема-тики […]. Этот перечень был с течением времени дополнен сочинениями, связанными с различными еретическими движениями […], указаниями на сочинения естественно-научного характера, на гадательную литературу, перечислениями различных народных примет и поверий, а также указа-ниями на неправильные толкования текста церковных книг, приводившие к нарушению устава богослужения».1  Тип 4 Апокрифические: а) видение, обавление, евангелие, апокалипсис, откровение, деяния, песни, послания, епистолия, учения, молитва; б) мучение, житие, вопросы, хождение, слова; в) литература, книга, текст, сказание, предание;                                                      1 Н. А. Кобяк, Индексы отреченных и запрещенных книг в русской письменности, [в:] Древнерусская литература: Источниковедение. Сборник научных трудов, Ленин-град 1984, с. 45–54. Александр Е. Наумов, Апокрифы в книжности Древней Руси – общие положения 319 г) мотивы, характер и др. Тип 5 – легендарно-апокрифический элемент; – апокрифы и легенды; – апокрифы и сказания; – легендарные сказания; – сказания и сочинения и др. Йель, 1988 год Подготовка к печати: Иван Петров 

Апокрифы в книжности Древней Руси – общие положения

Name not available

https://iris.unive.it/bitstream/10278/27170/1/naumov%20apokr%20lodz.pdf

Апокрифы в книжности Древней Руси – общие положения

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Archivio Ricerca Ca'Foscari

Archivio istituzionale della ricerca - Università degli Studi di Venezia Ca' Foscari

Name not available