Comparison of fdg-pet/ct and mr with diffusion- weighted ımaging for assessing peritoneal ımplants in patients with gynecologic neoplasms

Abstract

Amaç: Jinekolojik maligniteli hastalarda peritoneal imp- lant saptamada rutin abdominal MRG, diffüzyon ağırlıklı görüntüler (DAG) ve PET-BT tetkiklerinin duyarlılıklarını saptamak ve birbirleri ile karşılaştırmaktır. Gereç ve Yöntemler: Jinekolojik tümör nedeniyle takip edi- len 21 hasta çalışmamıza dâhil edildi. Hastalara PET-BT, tüm batın MRG ve b 0-500-1000 s/mm2 değeri kullanılarak batına yönelik diffüzyon ağırlıklı (DAG) çekimler yapıldı. PET-BT incelemesi nükleer tıp uzmanı tarafından, MRG ve DAG ise radyoloji uzmanı tarafından değerlendirildi. Batın içi implantlar, lezyon sayılarına göre standart referansla karşılaştırılıp değerlendirildi. Bulgular: PET-BT incelemesinde toplam 40 lezyon izle- nirken, MRG’de 49, MRG ve DAG birlikte değerlendiril- diğinde 65 lezyon raporlandı. Tüm görüntüleme metodla- rı ile toplam 8 hastada lezyon izlenmedi. İki hastamızda MRG+DAG’te lezyon izlenirken, MRG ve PET-BT’de iz- lenmedi. Bir hastada ise MRG ve MRG+DAG’de lezyon izlenirken PET-BT’de lezyon izlenmedi. MRG+DAG’de iz- lenen lezyon sayısı, PET-BT ile karşılaştırıldığında anlamlı derecede fark izlendi. Sonuç: Biz bu çalışmada kontrastlı MRG ve MRG+DAG ile PET-BT’ye göre daha fazla lezyon bulduk. PET-BT’ye alternatif olabilecek diffüzyon ağırlıklı görüntüleme, kon- vansiyonel MRG’e eklenerek peritoneal implant taramada daha duyarlı sonuçlar elde edilebilir.Objective: Our aim was to determine the sensitivity and comparison of abdominal MRI, diffusion weighted MRI (DWI), PET-CT in detecting peritoneal implants in patients with gynecologic neoplasms. Material and Methods: Twenty-one patients with gyneco- logical malignant tumors were enrolled in this retrospective study. Twenty-one oncology patients underwent abdominal and pelvic MRI, diffusion weighted MRI with a b value of 0-500-1000 s/mm2 and whole body PET-CT for follow-up. All MRI images were evaluated by a radiologists and PET- CT images were reviewed by a nuclear medicine physici- an. The results were compared with surgery or laparotomy exploratis, follow-up MRI or CT at a varying time between 2 and 12 months from the initial MRI, and moreover they were also evaluated with laboratory values and clinical outcomes at the 12 to 36th month from the initial MRI. Results: Forty lesions were identified with PET-CT, forty- nine lesions with MRI and 65 lesions with MRI+DWI. In 8 patients there were no implants with all imaging modalities. Although PET-CT and MRI were negative for two patients, MRI+DWI was positive for them. And also PET-CT was negative for one patient whereas MRI and MRI+DWI was positive. On a lesion-based analysis, overall lesion num- bers for PET-CT and MRI+DWI were significantly different (p<0,05). Conclusion: In our study we found with MRI and MRI+DWI more implants than PET-CT. DWI which may be an alter- native to PET-CT with conventional MRI can improve the sensitivity in depicting peritoneal implants