Teoría y Comunidad : Una reflexión provisoria sobre la semántica comunitaria en la teoría sociológica

La comunidad fue un tema recurrente en los desarrollos conceptuales que conformaron el fundamento de la teoría sociológica del siglo XX, cuyos ecos aún perduran. El concepto de comunidad se convirtió así en una herramienta apta para el análisis o la descripción de las relaciones sociales modernas. Los máximos exponentes de la naciente disciplina sociológica lo construyeron mediante una torsión que resignifica el concepto en nuevo marco: Tönnies, desprendiéndolo de su carácter de cuasi sinónimo del de sociedad; Weber, incorporándole un prefijo y un sufijo que le otorgan una dimensión dinámica, como proceso histórico en marcha o como relación social en proceso; Durkheim, convirtiéndolo en la fuente de toda sociabilidad; Parsons, integrándolo en un oxímoron que, en la intersección de sus partes componentes, configura el espacio de posibilidades para lo social. Este concepto posee así una dimensión histórica, contenida en el mismo, pero también una teorética, marcada por la función para la que es específicamente torsionado en el marco de cada perspectiva sociológica. Diríamos, una semántica y una intención. El objetivo de esta ponencia es rastrear la relación entre semántica e intención de la utilización teórica de la comunidad en las obras de Tönnies, Weber y Durkheim.Mesa 5: El Jardín de senderos que se bifurcan. Teoría Social, Teoría sociológica, Sociología: la pregunta por lo social y sus múltiples respuestas.Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educació

¿Teorías de lo qué? : Observación, autoobservación y teoría sociológica

Tarea de teólogos, filósofos o eruditos, la investigación en teoría sociológica ha sido considerada muchas veces una mera actividad hermenéutica sin fines de lucro de la que no deberían esperarse ganancias. Siempre en manos de oscuros y obsesivos especialistas, se la siente extraña en los institutos de investigación, desvalida en los intentos de acceder a financiamientos y quizás innecesaria en los congresos de la disciplina. Sin embargo,no puede negarse la diversidad de producciones que en diversos contextos históricos y sociales se definieron, mutatis mutandis, como investigación en el campo de la teoría social o sociológica. Son menos, seguramente, quienes se plantearon de modo conspicuo la pregunta acerca de qué significa investigar en teoría social o sociológica. Esta ponencia intentará reflexionar sobre el modo en que esta pregunta puede ser formulada a partir la teoría de los sistemas sociales autopoiéticos de Niklas Luhmann, sobre sus posibles respuestas y sobre los aportes que desde esta perspectiva pueden hacerse al desarrollo del campo disciplinar.Mesa 5: El Jardín de senderos que se bifurcan. Teoría Social, Teoría sociológica, Sociología: la pregunta por lo social y sus múltiples respuestasFacultad de Humanidades y Ciencias de la Educació

La comunidad estéril: el sentido trágico en la autodescripción social

Me propongo en las páginas subsiguientes, realizar, a modo de ejemplo, un breve recorrido por ciertas significaciones plausibles de ser atribuidas al uso que de la distinción comunidad-sociedad, o sus formas asimilables, han hecho determinados autores considerados clásicos de la sociología (para el caso, Tönnies, Weber y Durkheim) de modo de poder compararlas con una versión más contemporánea (y posmoderna) de la adopción de una perspectiva similar de hacer referencia a circunstancias percibidas en el presente, que se podría elucidar a partir de las reflexiones expuestas por pensadores como Sennett, Bauman, Maffesoli o Lash en algunas de sus obras. No se restringe mi interés, sin embargo, a desarrollar un programa de análisis comparado a fin de establecer similitudes y diferencias, convergencias o divergencias entre las perspectivas de los autores mencionados, sino intentar también, en otro enfoque, observarlas como momentos de una autodescripción social que tiende a atribuir, significativamente, un sentido determinado al presente que observa, sentido que se halla, a su vez, prefigurado en el núcleo de presupuestos bajo los que esta observación se establece. Así las cosas, pasaré en primer término a exponer algunas reflexiones sobre las características que el abordaje comunitario presenta en la obra de los clásicos, para, en el apartado siguiente, referir la forma que éste toma en (algunos de) los contemporáneos y asentar así, las bases sobre las que podría, con algo de suerte, decirse algo sobre las implicancias que este desarrollo particular de la autodescripción acarrea para la sociología.Jornadas realizadas junto con el I Encuentro Latinoamericano de Metodología de las Ciencias Sociales.Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educació

Sentido, semántica y diferenciación : las clasificaciones sociales en la teoría de Niklas Luhmann

La teoría de Luhmann observa la sociedad como el conjunto de todas las comunicaciones existentes. Las condiciones internas para su existencia son el sentido, como el medio que hace posible las comunicaciones, y las estructuras semánticas y de diferenciación que organizan los enlaces entre ellas. Las comunicaciones se producen en el medio del sentido refiriendo a temas organizados en semánticas. Toda comunicación actualiza el sentido, produciéndolo y reproduciéndolo. El sentido se condensa, a su vez, en diversas semánticas históricas que en cada contexto pueden ampliarse o transformarse. Los contextos están dados por las formas de la diferenciación social y sus cambios históricos se reconocen por el predominio de alguna en cada caso: segmentaria, estratificada o funcional. Pero también pueden identificarse cambios parciales en los contextos, los cuales transforman las semánticas existentes o producen formas nuevas a partir de las precedentes. En la teoría de Luhmann la semántica constituye tanto el contenido de las comunicaciones (y, por lo tanto, el contenido de la sociedad) como la forma en la que la sociedad observa al mundo y a sí misma como parte de ese mundo. Mediante una serie de conceptos específicos (sociedad, comunidad, individuo, sujeto, estado, emancipación, posmodernidad, etc.) la sociedad ha desarrollado semánticas sobre sí misma y sobre sus cambios. En esta perspectiva, las clasificaciones sociales son formas semánticas mediante las que la sociedad se describe como orden. Pero, a su vez, toda semántica traza una distinción y es, entonces, una forma de clasificación. El objetivo de esta ponencia es reflexionar sobre la articulación entre el sentido, las semánticas y las formas de diferenciación social en la construcción de las clasificaciones sociales, todo esto en el marco de una indagación de más largo alcance sobre la forma de la construcción de la autodescripción sociológica de las sociedades latinoamericanas.Fil: Sasín, Mariano. Universidad de Buenos Aires

El problema de las clasificaciones sociales en las perspectivas de Archer, Boltanski, Latour y Honneth. Hacia un abordaje multidimensional de la teoría sociológica contemporánea

El objetivo general del proyecto es reconstruir, de forma exploratoria, el problema de las clasificaciones sociales en las perspectivas de Archer, Boltanski, Honneth y Latour para contribuir a las discusiones sobre aspectos fundamentales de la teoría sociológica contemporánea. Se ha avanzado ya en las primeras etapas, orientadas a cada una de las obras por separado.En cuanto a estos análisis, en primer lugar, hemos abordado la propuesta tipológica de Archer acerca de las distintas formas de conversación interna. Estas clasificaciones implican que los propios agentes median reflexivamente sus identidades y los poderes causales estructurales: se despliega un profundo ejercicio (re)clasificatorio entre los diversos niveles de la agencia y la estructura. En segundo lugar, hemos señalado cómo Boltanski vincula la emancipación con su reflexión sobre las clasificaciones sociales. Esto, por un lado, se encuentra en las definiciones y disputas por un “bien común” que constituyen y legitiman jerarquías. Por el otro, se desarrolla en las instituciones y sus pruebas, sostenidas por la “realidad oficial”, las cuales son criticadas y “sospechadas” desde las propias capacidades de los actores, que pueden o no elaborar una identidad colectiva. En tercer lugar, hemos observado cómo, en la mirada de Honneth, la lucha por modificar las clasificaciones objetivantes y agraviantes cuestiona las clasificaciones sostenidas en el olvido del trasfondo previo de reconocimiento. El autor se focaliza en comprender cómo se articulan experiencias y semánticas colectivas frente a las objetivaciones que suponen la reificación y la dominación social. Por último, hemos destacado cómo, según Latour, las clasificaciones no son un aspecto de lo social con ciertas características predefinidas.Las clasificaciones no se reducen a la ciencia, sino que son rastreables en las más variadas y cambiantes asociaciones, en los híbridos ensamblajes de actantes “sociales” y “naturales”. De esta manera, nos encontramos en curso dirigiéndonos hacia la comparación de sus distintas contribuciones a partir de la relación entre clasificaciones sociales y reclasificaciones sociológicas, para explorar las posibilidades y los límites de las intervenciones prácticas de la sociología en las sociedades contemporáneas

La comunidad estéril. El recurso comunitario como forma de la autodescripción social

La utilización que han hecho los sociólogos tanto clásicos como contemporáneos de la distinción comunidad/sociedad, sociedad/comunidad, prefigura la forma de un pasaje (en una u otra dirección) que se lleva a cabo en un momento histórico que es interpretado como crisis de lo establecido y emergencia de algo nuevo que aún está por definirse. En estos casos el operador conceptual que permite centrar las referencias y atribuir al menos algún sentido a lo observado es la idea de comunidad. Esta idea de comunidad parece configurar, así, la forma de una autodescripción social del presente que se articula inevitablemente con la percepción de sus posibilidades futuras.; Classic and contemporary sociologists have made a distinction between community/society and society/ community as a passage (in one or other direction) produced in a historic moment, which is interpreted like a crisis of what was established and an emergency of something new still to be defined. In these cases, the idea of community becomes the conceptual operator that gathers diverse references and enables the attribution of some sort of meaning to the observed.Hence, this community idea seems to acquired the shape of a social self-description of the present which is articulated, unavoidably, with the perception of its future possibilities

La comunicación de masas. La semántica de lo masivo en la teoría de Niklas Luhmann

Entre el amplio repertorio de temas que constituyen la reserva conceptual de la sociedad, algunos se destacan por su polisemia, su ubicuidad, el grado de su generalización o por la carga de expectativas que presuponen. Son estos los “conceptos normales” de Tönnies, los “tipos ideales” de Weber, las “ideas-elementos” de Nisbet, los “conceptos fundamentales” de Koselleck. Comunidad, sociedad, individuo o sujeto y Estado son claros ejemplos de esos conceptos con los que se construyeron las distinciones o dicotomías que han configurado la trama semántica de la comunicación sobre la modernidad. Pero hay, en este sentido, un concepto sumamente relevante en relación a su ubicuidad, generalización, polisemia y sobrecarga de expectativas que, sin embargo, no ha conformado con total claridad una dicotomía clara y distinguible en el contexto de las descripciones de la modernidad. Es el concepto de masa/s o sus equivalentes funcionales, multitud/es, turba/s, muchedumbre/s, etc. Como tema, el de lo masivo forma una parte sustancial de la autodescripción social. Como concepto sociológico, sin embargo, ha conseguido escasamente tematizar el sentido de su formulación teórica. Se darán aquí algunos pasos en esta dirección, intentando precisar los alcances de su utilización en la teoría de los sistemas sociales de Niklas Luhmann.Mesa 4: El Jardín de senderos que se bifurcan. Teoría Social, Teoría sociológica, Sociología: la pregunta por lo social y sus múltiples respuestas.Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación (FAHCE

Los límites de la comunidad : Recursión comunitaria y sociología: apuntes para una integración teórica

Esta ponencia se propone explorar los límites teóricos del uso sociológico de la idea de comunidad.Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educació

La sociedad desierta : La función de la comunidad en el sistema de la sociedad: las respuestas de Tönnies, Parsons y Luhmann a la pregunta por lo social

Manufactura original y propiedad indiscutible del pensamiento filosófico, la pregunta por lo social ha sido apropiada y reclamada para sí por la sociología desde su nacimiento como disciplina académica con pretensiones de cientificidad. Entre los miembros de la "segunda generación de padres fundadores" fue Ferdinand Tönnies quien primero y más claramente intentó afrontar, aunque de forma paradojal, la complejidad de sus posibles respuestas. Es también lo paradójico de esta complejidad lo que pasa a conformar la piedra de toque de la noción de "comunidad societal" parsoniana y, posteriormente, adquiere una importancia fundacional en la construcción teórica luhmanniana. Ya sea como "forma ideal y mecánica", en la óptica tönniesiana, como un sistema abierto cibernéticamente regulado, en el marco del esquema AGIL de Talcott Parsons, o como un sistema operativamente clausurado y autopoiético, tal como la describe Niklas Luhmann, la sociedad ha sido siempre caracterizada como un acontecer específico en función de la pregunta que su propia formulación pretende responder. Este texto intentará analizar entonces, en estos tres autores (Tönnies, Parsons y Luhmann), las implicancias de sus formas particulares de dar respuesta a la pregunta por lo social, y del lugar que en esa respuesta ocupa la idea, noción o concepto de "comunidad".Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educació