Petit exercice de maîtrise des facteurs extérieurs

peer reviewedLa relation au commanditaire est au cœur du chapitre de Stéphane Rieppi, Petit exercice de maîtrise des facteurs extérieurs : enquête sur l’academic detailing pour le KCE. Le projet portait sur l’évaluation de la pratique de « visite académique », c’est-à-dire de sensibilisation de médecins généralistes par des formateurs de terrain – initiative menée par une association soutenue par les pouvoirs publics en contrepoint de la démarche de délégués médicaux commerciaux. Basé sur un nombre important d’entretiens semi-directifs ainsi que sur une enquête Delphi en deux tours, le projet avait aussi mis en évidence des tensions entre partenaires dues à des querelles méthodologiques, épistémologiques, organisationnelles et stratégiques. C’est là un élément souvent négligé lors de la mise en place d’un projet de recherche, sur lequel se penche l’auteur : les aspects relationnels non seulement entre équipes de recherche issues de domaines et de cultures scientifiques hétérogènes, mais aussi entre ces équipes et leurs commanditaires. Le chapitre propose un retour d’expérience sur cette enquête sous tension, confiée à des chercheurs du centre de recherche Spiral, analysée sous l’angle des difficultés afférentes à une recherche commanditée et tout particulièrement à la maîtrise de facteurs extérieurs: qualité de l’échantillon fourni, rapports avec le commanditaire, divergences méthodologiques. Plus qu’un document à vocation méthodologique, ce texte se présente aussi comme une sorte de guide montrant l’art de la négociation et du compromis que doit mobiliser tout chercheur

Web 2.0: Innovation or Fraud? Genealogy of a Phenomenon

Le terme « Web 2.0 » vient avant tout du marketing. C'est un phénomène de mode concocté en 2004 par l'éditeur de manuels informatiques très respectés, Tim O'Reilly. L'hypothèse de cet article est que le terme « Web 2.0 » est un anachronisme et, pourrait-on dire, une insulte aux pionniers du Web-tout-court. Tim Berners-Lee, l'inventeur du World Wide Web en personne, ne reconnaît aucune validité autre que marketing au terme : sa vision originelle du web était « des gens pour des gens », tout comme le prétendu « Web 2.0 »

Mesydel

Mesydel est un outil informatique visant à implémenter fidèlement un large sous-ensemble des modalités d'une recherche de type Delphi : la collection des données, les multiple tours de questionnaire, la gestion d'un carnet d'adresses, le traitement et l'analyse de questions qualitatives et quantitatives et des outils d'analyse dédiés. La méthode Delphi, une des méthodes dites « expertes » les plus réputées, est une méthode prospective, qui permet d'interroger un panel d'experts – selon ses développements les plus récents, le mot « expert » peut se comprendre comme « experts d'usage » : tout « profane » qui, de par sa position, a une connaissance sur un sujet donné –, de manière itérative : une enquête Delphi typique se compose de deux tours au minimum, avec, entre chaque tour, une synthèse qui sert de base au questionnaire suivant, permettant une « rétroaction contrôlée ». Une des particularités de la méthode est qu'elle se base sur les intuitions d'un panel d'experts. Ces experts n'ont pas accès aux réponses de leurs pairs, ce qui permet d'éviter un biais d'auto-modération : dans une situation où cette confidentialité ne serait pas établie, les experts pourraient adopter des réponses plus consensuelles, exprimer des avis moins tranchés. La méthode Delphi a prouvé son efficacité dans la création de « futuribles » : des scénarios de futurs possibles, mais pas certains.Mesydel is a computer tool aiming at faithfully implementing a large subset of the features of a Delphi survey: collection of data, multiple rounds of questionnaires, address book management, treatment and analysis of qualitative and quantitative questions, and dedicated analysis tools. The Delphi method, one of the most renowned "expert" methods, is a prospective (also called foresight) method, which allows to survey a panel of experts – a recent trend tends to extend the meaning of experts to "experts of use", i.e. any layman/laywoman which, by his/her very position, has acquired some kind of knowledge on a particular topic – in an iterative way: a typical Delphi survey consists of two rounds at least, with, between each round, a synthesis that is used as a base for the following questionnaire, allowing a "controlled feedback". One important feature of the method is that it is based on the intuitions and insights of a panel of experts. These experts do not have access to the answers of their peers, which avoids the self-moderation bias: in a situation where such confidentiality were not established, experts could chose to adopt more consensual answers and to express less clear, softer opinions. The Delphi method proved to be efficient in creating "futuribles", i.e. scenarios that are deemed possible, but not certain.3.

Mosaiqs

In order to simplify, facilitate and provide a methodology for the analysis of corpuses (interviews, focus groups, press articles, etc.), Spiral's Mosaiqs project offers a CAQDAS service that is both simple and efficient. The exploration, firstly, enables the professional sciences to prepare for field work, including interviews, discussions son or any other text. It allows the development of the draft of the analysis grid, the professional socialization of its object of study and preparing for the examination phase. Finally, the analysis gives the professional the raw material that will be required for the preparation of its findings. Mosaiqs you work more effectively, more faithful to your body and in record time.1.

La prospective en Wallonie: Une lecture plurielle

peer reviewedDans ce chapitre, les auteurs tentent d’identifier les différentes conceptions de la prospective coexistant au sein du Système Régional de Prospective Wallon (SRPW), un réseau d’opérateurs appartenant au milieu de la recherche ou à celui de l’administration et intéressés par la prospective. Pour ce faire, ils s’appuient sur une enquête qualitative menée auprès des membres de ce réseau. Les réponses apportées aux questions posées permettent de mettre en évidence la grande diversité des points de vue. Leur examen se déroule en deux temps. Tout d’abord, chacune des dimensions abordées par le questionnaire est considérée tout à tour. Ensuite, une analyse transversale des réponses est menée et permet d’établir une typologie des conceptions rencontrées dans le réseau. L’hétérogénéité ainsi mise en évidence par les auteurs est mis en relation avec certains apports de l’épistémologie et de la sociologie du savoir