Church, State and Nation in Ukraine

Much of the current discussion concerning the future of independent Ukraine has centered on the issue of nation-building. Two models of the Ukrainian state, (1) national (the state of the ‘Ukrainian people’) and (2) multi-ethnic (the state of ‘the people of Ukraine’), usually serve as starting points for scholarly discussions.2 It is quite obvious that the future of church-state relations in Ukraine will depend heavily on the choices made by the newly independent state in its nationbuilding strategy. It is equally true that the religious policy of the government and the response to it on the part of organized religion will influence the process of nation-building. In the area of church-state relations, current Ukrainian governments face the dilemma of either forging an alliance with the traditional (national) churches, or allowing “all flowers to bloom,” with consequent equal treatment of all denominations, including those closely linked to neighboring states (especially Russia and Poland)

The call of blood

AbstractThis essay examines how the theme of ethnic minorities developed in Soviet-German negotiations in the weeks leading up to Soviet entry into the war and the signing of the Soviet-German Boundary and Friendship Treaty of September 28, 1939; discusses the use of the nationality card in Soviet domestic propaganda; and, finally, takes a close look at the impact of the nationality theme on Soviet public opinion. It engages two questions of broader significance. The first deals with the relationship between Soviet foreign and domestic policy. The second concerns the variety of responses to government policy available to the Soviet public under Stalinism. It argues that 1) Stalin and his advisers were surprised by the German offer of August 23, 1939 to divide Poland into spheres of influence/occupation; 2) the Soviet authorities’ view of the world not only as a community of states but also as a conglomerate of nationalities defined the extent of Soviet territorial expansion in September 1939; 3) in the first weeks of the war, changes in Soviet foreign policy led to a change in government rhetoric on the nationality question; 4) the change of nationality rhetoric helped the regime co-opt a sector of public opinion previously hostile to its policies both at home and abroad and prompted some segments of the Soviet public to formulate their relation to government policy in a way that does not fit the categories of resistance and compliance.RésuméCet essai examine comment le thème des minorités ethniques a été développé dans les négociations germano-soviétiques au cours des semaines qui ont abouti à l’entrée en guerre de l’Union soviétique et à la signature, le 28 septembre 1939, du traité germano-soviétique de délimitation et d’amitié. Il discute aussi de l’utilisation de la carte d’identité nationale par la propagande soviétique intérieure et, enfin, il étudie de près l’impact de la question de la nationalité sur l’opinion publique soviétique. Ceci amène à poser deux questions de plus large portée. La première a trait au lien qui unit la politique intérieure et la politique étrangère de l’Union soviétique. La seconde est relative à la variété des réponses que le public soviétique pouvait opposer à la politique gouvernementale à l’époque du stalinisme. L’essai témoigne ainsi de la surprise de Stalin et de ses conseillers par la proposition allemande du 23 août 1939 de diviser la Pologne en zones d’influence ou d’occupation ; il relève aussi que la perception du monde par les autorités soviétiques – celles-ci voyaient, certes, un ensemble d’États mais aussi un conglomérat de nationalités –, a défini l’étendue de l’expansion territoriale soviétique en septembre 1939. Par ailleurs, il note que dans les premières semaines de la guerre, les changements opérés dans la politique étrangère soviétique induisirent une modification de la rhétorique gouvernementale sur la question des nationalités. Cette modification aida le régime à coopter un secteur de l’opinion publique auparavant hostile à sa politique, tant intérieure qu’étrangère, et amena quelques segments de la population à réagir à cette politique d’une façon qui ne peut être classée dans les catégories habituelles de résistance ou de soumission aux règles

Remembering Yalta: The Politics of International History

In the opinion of the Polish historian Jerzy Jedlicki, the twentieth-century history of Eastern Europe is “a perfect laboratory to observe how the genuine or apparent remembrances of the past may aggravate current conflicts and how they themselves are modified in the process.” According to Jedlicki, the most intriguing question that the study of Eastern Europe can help answer is: “What factors activate historical reminiscences, and what circumstances would rather allow them to remain dormant and apparently forgotten. In other words, collective ‘memories' may become ‘hot' or ‘cooled,'and the course of events may often depend on their emotional temperature.” I propose to examine patterns of collective remembrance and forgetting of historical events of international importance by analyzing public debates on the legacy of the Yalta Conference in Russia, Latvia, Poland, Ukraine, and the United States. I consider the interrelations between politics and historical representations in each of these countries, and the impact of the changing international situation on the ways in which intellectual and political elites interpret the importance of the Yalta agreements. In conclusion, I analyze the narrative strategies employed by the “winners” and “losers” of Yalta in representing their vision of the past

Regional variations of 1932–34 famine losses in Ukraine

AbstractYearly estimates of urban and rural direct losses (excess deaths) from the 1932–34 famine are presented for the oblasts of Soviet Ukraine. Contrary to expectations, the highest losses are not found in the grain-producing southern oblasts, but in the north-central Kyiv and Kharkiv oblasts. Several hypotheses are proposed and tested to explain this finding. No single hypothesis provides a comprehensive explanation. Losses in some oblasts are due to specific factors, while losses in other oblasts seem to be explained by a combination of economic and political factors. Quantitative analyses are presented of resistance and Soviet repressions in 1932, and effects of the food assistance program and historical-political factors on direct losses in 1933 are analyzed.Des estimations annuelles de pertes (décès excédentaires) directement attribuables à la famine de 1932-34 sont présentées pour les zones urbaines et rurales d’Ukraine sovietique. Contrairement aux attentes, les pertes les plus importantes n’étaient pas dans la région méridionale productrice de grain, mais plutôt dans la région du nord-centre, soit Kiev et Kharkiv. Plusieurs hypothèses sont proposées et mises à l’épreuve pour vérifier cette conclusion. Cependant, aucune hypothèse, à elle seule, ne fournit une explication complète. Dans certaines régions, les pertes sont causées par des facteurs précis, alors que dans d’autres, les pertes sont expliquées par une combinaison de facteurs économiques et politiques. Des analyses quantitatives sont présentées sur la résistance et les répressions sovietiques en 1932. L’effet du programme d’assistance alimentaire et les facteurs politico-historiques attribuables directement aux pertes en 1933 est également analysé

The call of blood

AbstractThis essay examines how the theme of ethnic minorities developed in Soviet-German negotiations in the weeks leading up to Soviet entry into the war and the signing of the Soviet-German Boundary and Friendship Treaty of September 28, 1939; discusses the use of the nationality card in Soviet domestic propaganda; and, finally, takes a close look at the impact of the nationality theme on Soviet public opinion. It engages two questions of broader significance. The first deals with the relationship between Soviet foreign and domestic policy. The second concerns the variety of responses to government policy available to the Soviet public under Stalinism. It argues that 1) Stalin and his advisers were surprised by the German offer of August 23, 1939 to divide Poland into spheres of influence/occupation; 2) the Soviet authorities’ view of the world not only as a community of states but also as a conglomerate of nationalities defined the extent of Soviet territorial expansion in September 1939; 3) in the first weeks of the war, changes in Soviet foreign policy led to a change in government rhetoric on the nationality question; 4) the change of nationality rhetoric helped the regime co-opt a sector of public opinion previously hostile to its policies both at home and abroad and prompted some segments of the Soviet public to formulate their relation to government policy in a way that does not fit the categories of resistance and compliance.RésuméCet essai examine comment le thème des minorités ethniques a été développé dans les négociations germano-soviétiques au cours des semaines qui ont abouti à l’entrée en guerre de l’Union soviétique et à la signature, le 28 septembre 1939, du traité germano-soviétique de délimitation et d’amitié. Il discute aussi de l’utilisation de la carte d’identité nationale par la propagande soviétique intérieure et, enfin, il étudie de près l’impact de la question de la nationalité sur l’opinion publique soviétique. Ceci amène à poser deux questions de plus large portée. La première a trait au lien qui unit la politique intérieure et la politique étrangère de l’Union soviétique. La seconde est relative à la variété des réponses que le public soviétique pouvait opposer à la politique gouvernementale à l’époque du stalinisme. L’essai témoigne ainsi de la surprise de Stalin et de ses conseillers par la proposition allemande du 23 août 1939 de diviser la Pologne en zones d’influence ou d’occupation ; il relève aussi que la perception du monde par les autorités soviétiques – celles-ci voyaient, certes, un ensemble d’États mais aussi un conglomérat de nationalités –, a défini l’étendue de l’expansion territoriale soviétique en septembre 1939. Par ailleurs, il note que dans les premières semaines de la guerre, les changements opérés dans la politique étrangère soviétique induisirent une modification de la rhétorique gouvernementale sur la question des nationalités. Cette modification aida le régime à coopter un secteur de l’opinion publique auparavant hostile à sa politique, tant intérieure qu’étrangère, et amena quelques segments de la population à réagir à cette politique d’une façon qui ne peut être classée dans les catégories habituelles de résistance ou de soumission aux règles

Konotop 1659: exploring alternatives in East European history

In late June 1659, two armies faced each other near the town of Konotop in the Cossack hetmanate. One was led by a top Muscovite military commander of the era, Prince Aleksei Trubetskoi, the other by two East European rulers, hetman Ivan Vyhovsky of Ukraine and Khan Mehmed giray IV of the Crimea. The coalition forces included Polish detachments as well. The composition of the two armies attested to the dramatic reconfiguration of military and political alliances in the region since 1654, when..