Social Scientist On Board In Long-Term Management Of High Level And/Or Long-Lived Radioactive Waste In Belgium

In Belgium, the long-term management of radioactive waste is under the exclusive competence of the Belgian Agency for Radioactive Waste and Enriched Fissile Materials (knew as ONDRAF/NIRAS). Unlike low-level waste, no institutional policy has yet been formally approved for the long-term management of high level and/or long-lived radioactive waste (knew as B&C waste). In this context, ONDRAF/NIRAS considers the public and stakeholders’ participation as an essential factor in the formulation of an effective and legitimate policy. This is why it has decided to integrate them in different ways during the elaboration of the Waste Plan (ONDRAF/NIRAS-document containing guidelines to make a principled policy decision about nuclear waste management). To do so, social scientists have been regularly mobilized either as external evaluators, follow-up committee members, or participatory observants. Hence, the Waste Plan is only the first step in a long decision-making process. For a PhD student under contract with ONDRAF/NIRAS, this mandate consists of thinking out a way to construct an inter-organizational innovative communication system that would be participative, transparent and embedded in a long- term perspective, thus integrating all the further legal steps to take throughout the decision-making process. In this regard, two paradoxical constraints must be taken into account: on the one hand, my own influence on the legal decision-making process should remain limited, because of a series of constraints, lock-ins and previous decisions which have to be respected; on the other hand, ONDRAF/NIRAS expects the research conclusions to be policy relevant and useful. In this paper, the purpose is twofold. Firstly, the issues raised by this policy mandate is an opportunity to question the performative dimensions of the social scientist in the decision- making process and, more specifically, to have a reflexive view on our position as PhD Student. Secondly, assuming the role of “embarked” social scientist, numerous of answers will discuss to face the different dilemmas of the researcher “in action”. Those reflections follow on, among others, those from previous papers discussed in Quimper in April 2013 [1] and in Leuven in June 2013 [2].Peer reviewe

Gestion à long terme des déchets nucléaires belges moyennement et hautement radioactifs: Construire un dispositif communicationnel mais comment?

Aujourd’hui, personne ne remet plus en cause l’intégration d’une approche participative dans le processus de gestion des déchets moyennement et hautement radioactifs belges (de catégorie B&C). Cette dimension apparaît indispensable compte tenu, d’une part, du consensus international et européen en la matière, et d’autre part, des écueils qu’a déjà connu le programme belge de gestion des déchets faiblement radioactifs. Ce constat d’une nécessaire intégration de la dimension sociétale dans la problématique a nécessité la mobilisation d’un nouveau champ d’expertise dans le champ des déchets radioactifs : celui des sciences sociales. Mais comment le chercheur en sciences sociales a-t-il été mobilisé ? Cette communication propose de retracer l’évolution de l’engagement du chercheur en sciences sociales depuis le lancement des activités participatives mises en place lors de l’élaboration du programme de gestion jusqu’à aujourd’hui. D’une situation initiale qui attribuait un rôle prédéfini au chercheur, celui d’évaluateur externe réagissant à la demande du commanditaire public, on est passé à une relation plus étroite, mais aussi plus ambivalente, de co-construction de connaissance entre le chercheur et l’ONDRAF, devenu à la fois sujet et objet d’étude. Pour analyser ce changement de configuration, l’auteure adopte une démarche principalement inductive et pragmatique en partant de ses expériences empiriques menées au sein de l’organisme de gestion des déchets radioactifs. L’auteure s’inscrit dans le cadre d’analyse proposé par Laurent and Van Oudheusden (2013 à paraitre) pour rendre compte du rôle du chercheur dans le cadre des nanotechnologies. L’évolution de la situation de chercheure en sciences sociales décrite ici sera ainsi déclinée sur les trois dimensions mises en évidence par les auteurs: la relation du chercheur en sciences sociales aux acteurs qu’il étudie ; la pertinence politique de son travail ; enfin, les problèmes auxquels le chercheur doit faire face

No time to waste: Exploring timeprints of radioactive waste management options in Belgium

Following the work of Barbara Adam (1998) and Ulrike Felt (2016), we draw particular attention to 'timeprints' in the assessment and selection of radioactive waste management (RWM) options. Using the example of Belgium, we identify four different timeprints mobilized (un)consciously by stakeholders when assessing RWM options, namely trajectorism, promise economy, radioactive waste identity, and multi-situated timeprints. We show that each of these timeprints has a significant impact on the RWM option to be considered and actively determines future radioactive waste management pathways in the form of 'tacit governance'.In Anlehnung an die Arbeiten von Barbara Adam (1998) und Ulrike Felt (2016) legen wir besonderes Augenmerk auf die zeitlichen Abläufe bei der Bewertung und Auswahl von Optionen für die Entsorgung radioaktiver Abfälle (radioactive waste management - RWM). Anhand des Beispiels Belgien identifizieren wir vier verschiedene 'timeprints', die von den Interessenvertretern bei der Bewertung von RWM-Optionen (un)bewusst eingesetzt werden, nämlich 'trajectorism', wirtschaftliche Versprechen, Identität radioaktiver Abfälle und 'multi-situated timeprints'. Wir zeigen auf, dass jede dieser 'timeprints' einen wesentlichen Einfluss auf die in Betracht zu ziehenden RWM-Optionen hat und die zukünftigen Entsorgungswege für solche Abfälle in Form einer 'tacit governance' aktiv mitbestimmt

Citizens in the Wasteland: the Trouble with Radioactive Waste Management in Belgium

In Belgium, the long-term management of radioactive waste falls under the exclusive competence of the Belgian federal Agency for Radioactive Waste and Enriched Fissile Materials (ONDRAF). Contrary to the existing situation for low-level waste, no institutional policy has yet been formally approved for the long-term management of long-lived and high level waste. In this context, ONDRAF considers the public and stakeholders’ participation and engagement as essential in the formulation of an effective and legitimate policy. This is why, over the past few years, it has decided to engage them in different ways (public dialogues, interdisciplinary conference, consensus conference, legal public consultation) to elaborate the “Waste Plan”, an ONDRAF-document containing guidelines to make a principled policy decision about nuclear waste management. To achieve “successful” public participation exercises, social scientists have been regularly mobilized either as external evaluators, follow-up committee members, or participative observers. Our previous research on such public participation processes showed that little had been said as to how stakeholders and the “public” have been mobilized by the Belgian Agency during the elaboration of the Waste Plan. How has the wider public opinion been integrated in the Waste Plan so far? To what extent could public participation and engagement redefine the internal debate within ONDRAF on the relevance and usefulness of such exercises for the long-term management of long-lived and high level waste? Based on official document analysis, semi-structured interviews and participatory observation, this paper explores how ONDRAF actually assesses the quality of public/stakeholders participation and how it makes use of it in its communication and management strategies

Exploring the maintenance of multiple infrastructural lives: the Nuclear Power Plant in Austria

peer reviewedEASST 2022 – Politics of technoscientific futures, Madrid July 6-9. Panel 069. The Times of Maintenance. Austria is a country well known for its strong opposition to nuclear energy, the political turning point of which came in 1978 with the national referendum that prevented the operation of the then newly built Zwentendorf nuclear power plant (NPP). Today the facility stands as a material symbol of a nuclear future that never materialized. Yet, this building complex composed of 1,000 rooms that were built up with up to three meters of steel-reinforced concrete is still maintained for several uses that accumulate over time (EVN 2022). In 2005, engineers transformed the plant and turbine halls into a training center for nuclear operation and prevention process and decommissioning practices. In 2009, the cables and the electricity distribution system were adapted to the production of solar energy. Some other parts of the plant have recently been converted into “animal-friendly infrastructure” (e.g., birds nest atop the exhaust stacks). Last but not least, Zwentendorf can also be rented out for artistic (filming, photography, music festivals) and private uses. Based on official website analysis, virtual and on-site observations and semi-directive interviews with representatives of Zwentendorf maintainers and users, this article explores how the same infrastructure can live multiple lives incidentally, which are inscribed and overlapped in time and space. It highlights how Zwentendorf’s infrastructure concentrates practices of repair, maintenance, abandonment and repurposing (Schabacher 2021) and how it could be considered as an ‘non-monotonic’ transformation process - where the dynamics in question unfold in more undulating (regular or messy) ways, through different episodes or loci of change (Cairns et al. 2021, 15).Déclin banal des infrastructures nucléaires/ Mundane Decay of Nuclear Infrastructur

Méthode « mobile » pour analyser les politiques d’aménagement du territoire? Le cas de la marche urbaine exploratoire.

Pour le politologue adepte des méthodes qualitatives, la mise en place des dispositifs de collecte de données se révèle généralement statique, figée dans un lieu et une temporalité précises. La personne interviewée de manière semi-directive ou non directive, individuellement ou collectivement, fait face à son facilitateur dans un lieu prompt à la discussion ou au débat. Elle a accepté de se prêter au jeu des questions/réponses, selon le protocole préalablement établi, pendant une ou plusieurs heures. Loin des réalités éphémères, chaotiques, complexes, multiples que le chercheur vise à analyser et étudier, cette approche tend également à figer spatiotemporellement un phénomène social (Buscher, Urry, Witchger 2009). Il s’interroge : comment rendre compte de réalités sociales mouvantes ? Avec quelles méthodes et pour quels avantages et quelles limites? Pour ce faire, plus que d’inventer de nouvelles méthodes, ce papier s’intéresse théoriquement au courant « mobile method » largement transdisciplinaire qui s’inspire des expériences méthodologiques issus de la géographie, de l’urbanisme, d’anthropologie, de l’ethnographie et des science and technology studies. Nous émettons l’hypothèse que ce courant méthodologique peut offrir de nouvelles directions aux méthodologies mobilisées en sciences politiques, dans l’analyse de l’action publique et de ses modalités, en intégrant de nouvelles dimensions sous-étudiées jusqu’alors. Empiriquement, nous reviendrons de manière critique (voir Merriman 2014) sur un dispositif méthodologique qualitatif dit « mobile » déployé dans le cadre des politiques d’aménagement du territoire: la marche urbaine exploratoire. Expérimentée à trois reprises en 2015, 2017 et 2019 à Bruxelles et à Liège (Demblon 2017, Lemaire 2015, Parotte 2019) , nous verrons que ces marches proposent une autre forme de connexion au territoire (parfois déroutante pour le chercheur autant que les participants) notamment au travers d’une analyse et d’une évaluation multi-sensorielle de celui-ci

Méthodologie et analyse des politiques publiques (pratique): "chercheurs en herbe"

Cette présentation donnée dans le cadre du cours IFRES a pour objectif de présenter le cours de méthodes et analyse des politiques publiques dispensés aux étudiants de deuxième année de baccalauréat en sciences politiques par les Professeurs Madame François et Madame Fallon

Governing nuclear objects: our five challenges as ancestors

Voici les cinq défis que nous autres, en tant qu'ancêtres, nous devons gérer mais aussi léguer aux générations futures. Ces cinq défis sont interreliés et concernent l'ensemble des pays nucléarisés et leurs pays limitrophes. Ils renvoient à quatre questions: 1. comment prendre en considération l'histoire longue du nucléaire, 2. comment cadrer le problème et l'objet à gérer?, 3. comment créer une volonté et un intérêt de se saisir de ces questions?, 4. Quand l'intérêt est là, qu'est-ce qui rassemble et/ou s'impose aux personnes qui se sentent concernées