Procedury wewnętrzne, konie trojańskie a prawo do odliczenia VAT. Uwagi dotyczące wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lipca 2017 r. (I FSK 1798/15)

According to the Supreme Administrative Court, Art. 86(1), Art. 88(3a) and Art. 99(12) of the Goods and Services Tax Act are to be interpreted as meaning that the introduction by the taxpayer of procedures for verifying suppliers and recipients of goods or services does not constitute good faith and, consequently, does not allow the right to deduct input tax on the basis of invoices which do not reflect actual economic events, if those procedures have not been followed in a transaction with a particular supplier or recipient.Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego art. 86 ust. 1, art. 88 ust. 3a i art. 99 ust. 12 ustawy o podatku od towarów i usług należy interpretować w ten sposób, że wprowadzenie przez podatnika procedur służących weryfikacji dostawców oraz nabywców towarów i usług nie przesądza o tym, że podatnik działa w dobrej wierze i, w następstwie, nie pozwala na wykonanie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur, które nie odzwierciedlają rzeczywistych wydarzeń gospodarczych, jeśli wspomniane procedury nie były przestrzegane w transakcji z danym dostawcą bądź nabywcą

OECD Guidelines. Between Soft-Law and Hard-Law in Transfer Pricing Matters

Transfer pricing is a crucial issue in international tax law, yet its legal regulation at the level of international law is rather limited. Provisions on transfer pricing are contained in both the OECD Model Tax Convention on Income and on Capital and its US and UN equivalents (Article 9 in all three models). Their wording, however, is rather general. This leaves plenty of matters to be regulated at the domestic level, which cannot properly serve the aim of international law in this regard – namely, elimination of economic double taxation. However, Article 9 of the OECD Model is developed in far more detailed guidelines developed by the OECD, which are used in numerous countries. The OECD guidelines are not the only piece of soft-law in transfer pricing matters available worldwide. The author analyses their legal status and on that basis makes certain forecasts as to their further application in the future

OECD Transfer Pricing Guidelines in the Polish legal system. An overview of recent problems

The authors attempt to explore the status of the OECD Transfer Pricing Guidelines in the Polish Constitutional system and its meaning in the sphere of taxation. They arrive at the conclusion that the OECD TPG’s can be used in the process of interpretation of statutory provisions, but they cannot be used as the sole basis of tax authorities’ decisions,Wytyczne OECD w sprawie cen transferowych. Przegląd najnowszych problemów. Autorzy starają się zbadać status Wytycznych OECD w sprawie cen transferowych w polskim systemie konstytucyjnym i ich znaczenie w sferze opodatkowania. Dochodzą do konkluzji, że Wytyczne OECD mogą być wykorzystywane w toku wykładni przepisów ustawowych. Nie mogą jednak stanowić samoistnej podstawy prawnej decyzji

Status prawny Wytycznych OECD w sprawie cen transferowych dla międzynarodowych przedsiębiorstw oraz administracji podatkowych i ich znaczenie w orzecznictwie polskich sądów na tle praktyki wybranych innych państw

W artykule omówiono status prawny Wytycznych OECD (Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju) w sprawie cen transferowych dla międzynarodowych przedsiębiorstw oraz administracji podatkowych i ich znaczenie w orzecznictwie polskich sądów na tle praktyki wybranych innych państw (m.in. Austrii, Stanów Zjednoczonych, Australii).Publikacja dofinansowana przez Urząd Miasta Łodzi; Udostępnienie publikacji Wydawnictwa Uniwersytetu Łódzkiego finansowane w ramach projektu „Doskonałość naukowa kluczem do doskonałości kształcenia”. Projekt realizowany jest ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój; nr umowy: POWER.03.05.00-00-Z092/17-00

Look-through approach w kontekście klauzuli beneficial owner mającej zastosowanie przy opodatkowaniu dywidend – źródła transformacji niebezpiecznej koncepcji antyabuzywnej w instrument ochrony interesów podatnika i płatnika

This article analysis an issue of the effects of a payment of dividends to an entity that cannot be considered as a beneficial owner. Against this background, an analysis of the look-through approach is presented. The axiological and normative justification of this concept is indicated. It is interesting that the actual reason for its appearance in the jurisprudence of Polish courts and administrative practice was a draft interpretative act which, incidentally, has never been approved by the Minister of Finance.Publikacja dotyczy analizy zagadnienia skutków wypłaty dywidendy do podmiotu, który nie może być uznany za beneficial owner. Na tym tle zaprezentowano analizę koncepcja look-through approach. Wskazano na aksjologiczne i normatywne uzasadnienie tej koncepcji. Interesujące jest to, że faktyczną przyczyną jej pojawienia się w orzecznictwie polskich sądów i praktyce administracyjnej był projekt aktu interpretacyjnego, który zresztą nigdy nie został zatwierdzony przez Ministra Finansów

Look-through approach in the context of the beneficial owner clause applicable to the taxation of dividends – sources of transformation of a dangerous anti-abuse concept into an instrument to protect the interests of the taxpayer and the tax remitter

This article analysis an issue of the effects of a payment of dividends to an entity that cannot be considered as a beneficial owner. Against this background, an analysis of the look-through approach is presented. The axiological and normative justification of this concept is indicated. It is interesting that the actual reason for its appearance in the jurisprudence of Polish courts and administrative practice was a draft interpretative act which, incidentally, has never been approved by the Minister of Finance

Indirect Taxation of Events Beyond the Control of the Taxpayer in Crucial Tax and Customs Judgements of the Court of Justice

Indirect taxes are shaped in such a way that the final customers bear their economic burden.  The scope of taxation is usually delineated to cover all goods (and services) reaching the afore-mentioned final consumers. One may assume that the aim of a lawmaker is that goods (or services) supplied to the consumers should not remain untaxed. However, the intensity of pursuing this aim differs between VAT, excise duties, and customs duties. A scientific question that the rules outlined above bring about is whether it is acceptable – under the general principles of the European Union law perceived through a number of tax (customs) cases – to impose duties on a person or to deprive a taxpayer of rights owing to tax-relevant facts that have been entirely out of the control of this person or this taxpayer (customs debtor). Although the position of the Court of Justice towards this issue is not homogenous, the author of this article claims that situations that are wholly beyond the scope of control of a diligent person should not affect the tax (customs) situation to the detriment of such a person