Between Globalization and Regionalization: What is the Future of the Automobile Industry?

Introduction: If the challenge facing automobile producers in the 1980s was how to change their industrial model, that of the 1990s has been how to reorganize internationally. Of course, internationalization has been one of the industry's characteristics since its inception, and international trade has accounted for a higher proportion of sales than it does today at several periods in the past (Bardou, Chanaron, Fridenson and Laux, 1982). Globalization has neither been achieved nor is it irreversible and unavoidable. Yet the current tendency towards internationalization differs from previous phases, and in particular, it differs from the situation in the 1970s and 1980s analyzed by GERPISA in one of its initial research projects (Gerpisa, 1984). In part, this is due to the global context of deregulation and the emergence of new growth poles, but above all because of its origins. The clash between the industrial models used by companies and between national growth models seen over the last twenty years has destabilized the wage-labour nexus and, in turn, the markets of many mature countries, including countries that have benefited from this confrontation. Companies can no longer rely upon markets that are relatively predictable in terms of the level and type of demand...

Different Paths for Automakers at the Turn of the Century

Introduction: Are lean production and globalization the necessary conditions for future success of car industry firms, as affirm numerous commentators and experts, or is it possible to discern several paths possible? To answer this question, it would be fitting to look back upon the history of automobile firms since the beginning of the 1970s.IMV

A new approach of productive models: the world that changed the machine

"Im letzten Jahrzehnt hat sich die Welt der Automobilindustrie wieder einmal stark verändert. Zu Beginn der 1990er Jahre schienen amerikanische und europäische Automobilproduzenten keine Wahl zu haben, das japanische System der schlanken Produktion zu übernehmen, in dem auch die Arbeitnehmer und Zulieferer zu kontinuierlichen Verbesserungen angehalten waren. Doch heute scheint die Begeisterung für das japanische Produktionsmodell verschwunden. Wie ist die ökonomische Krise Japans zu erklären, in der es für Unternehmen wie Nissan, Mazda und Mitsubishi Ende der neunziger Jahre nötig wurde, strategische Allianzen einzugehen, oder aufgekauft zu werden, wenn nicht bankrott zu gehen? Wie ist zu verstehen, dass Toyota und Honda so viel schwächer expandieren, während gleichzeitig gut erholte europäische und amerikanische Automobilproduzenten den weltweiten Reigen von Aufkäufen, Fusionen und Allianzen anführen? Die hier entwickelten Antworten beruhen auf den Analysen des internationalen Forschungsverbundes GERPISA, in dem Ökonomen und Soziologen der Abhängigkeit erfolgreicher Produktionspolitiken von nationalen Institutionen oder 'Regulationen' nachspüren." (Autorenreferat)"Once again, and over a ten-year span, the worldwide automobile industrial environment has changed. At the start of 1990's, American and European carmakers seemed to be forced rapidly to adopt the Japanese system of lean production that included the active participation by workers and suppliers in achieving performance improvement objectives. And yet, a short decade later, this quasi-unanimous conviction of the superiority of the new production model seems to have lost its zest. How can one account for the economic crisis in Japan, where firms such as Nissan, Mazda, and Mitsubishi were required at the end of the 1990s to seek out capitalistic alliances or become totally absorbed in order to avoid bankruptcy? How can one account for Toyota and Honda's diminished expansion while simultaneously American and European firms are recovering to the point of leading the acquisitions-mergers-alliance dance throughout the world? These questions have been tackled by GERPISA, an international research network of sociologists and economists, pinpointing profound dependencies between production models and national institutions or 'regulations'." (author's abstract

La sidérurgie française, 1945-1979.

Le processus qui a conduit à la faillite de la sidérurgie française en 1979 n'a pas été le fruit de l'incompétence d'un patronat familial, ou bien du laisser-faire de la CECA, ou bien encore de l'interventionnisme de l'État, mais de trois contradictions sociales qui se sont formées au cours des années 50, en pleine euphorie de l'expansion, et que les forces sociales et les acteurs en présence ont perpétuées par leur action contradictoire: la reconstitution après-guerre d'une classe ouvrière traditionnelle dans des bassins mono-industriels; un divorce entre l'industrie de transformation et la sidérurgie; enfin une lutte incessante entre des sociétés sidérurgiques de taille équivalente réticentes à coopérer. Lire plus: http://freyssenet.com/?q=node/352.sidérurgie française; CECA; Europe; industries de transformation; histoire des entreprises; division du travail; mécanisation; automatisation; relations industrielles

Quelques pistes nouvelles de conceptualisation du travail

Michel Freyssenet New Leads for Investigating the Conceptualization of Work On the basis of recent developments in the study of work, an overall picture is drawn, and issues for future research are pointed out. Work is defined as a contextualized, informed, normative, evaluated action performed under constraint. An activity becomes «work» not due to its nature but because of the characteristics of the social relations surrounding it. By examining responses to the incomplete, nonneutral nature of the wage-earning contract, an explanation is given about how this social relation has become dominant in the history of our societies so as to outweigh and subordinate other social relations.À partir de l'évolution récente des études menées dans le champ du travail, l'auteur s'efforce de dresser un bilan et de dégager quelques défis pour les recherches futures. Pour ce faire , Freyssenet part d'une conception du travail qui le définit comme action située, informée, normée et évaluée, qui s'effectue sous contrainte. Il montre que ce n'est pas la nature de l'activité qui fait le «travail» mais bien les caractéristiques des rapports sociaux qui servent de cadre à cette activité. Enfin, grâce à l'examen des réponses données à l'incomplétude et à la non-neutralité du contrat de travail salarié, l'auteur explique comment, dans nos sociétés, ce rapport a pu prévaloir historiquement sur les autres et les subordonner.Freyssenet Michel. Quelques pistes nouvelles de conceptualisation du travail. In: Sociologie du travail, 36ᵉ année, hors-série, 1994. Les énigmes du travail. pp. 105-122

Processus et formes sociales d'automatisation. Le paradigme sociologique

Michel Freyssenet Social forms and automation : the sociological paradigm The uses and material forms of productive techniques are studied in the light of the social conditions whereunder they develop and come into play. The presuppositions that conditioned several firms' choices of techniques are brought to light along with their origins. There is a contradiction between these presuppositions and the objectives fixed by the reorganization of work processes in the firms. On the basis of his participation in designing several automated installations, the author shows that, although a form of automation can be designed that enhances job skills, it cannot be generalized unless major obstacles are overcome.L'auteur étudie la conception des techniques productives à la lumière des conditions sociales dans lesquelles elles sont développées et mises en œuvre. Il commence par dégager les présupposés qui ont orienté les choix d' automatisation faits par une série d'entreprises et cherche à en déceler l'origine. Il souligne ensuite la contradiction qui existe entre ces présupposés et les objectifs assignés aux nouvelles organisations du travail mises en place dans ces entreprises. Il montre comment cette contradiction transforme ces organisations qui se veulent «qualifiantes» en leur contraire. Enfin, en se référant à sa participation à la conception de plusieurs installations automatisées, il présente une forme sociale d' automatisation susceptible d'induire une inversion réelle et durable de l'intelligence du travail, mais dont la généralisation se heurte à des obstacles majeurs.Freyssenet Michel. Processus et formes sociales d'automatisation. Le paradigme sociologique. In: Sociologie du travail, 34ᵉ année n°4, Octobre-décembre 1992. pp. 469-496

La requalification des opérateurs et la forme sociale actuelle d'automatisation

Des enquêtes précises dans des unités automatisées de l'industrie automobile conduisent l'auteur à la question suivante : comment expliquer que l'on puisse observer parmi ces unités de même niveau d'automatisation des évolutions des qualifications requises aussi contradictoires ? La thèse centrale est ici celle de l'enjeu, pour les partenaires en présence, du contrôle du travail. La «forme sociale actuelle d'automatisation» tend à libérer la production de la «limite que constituent les opérateurs» ; on assiste dès lors à un déplacement de la qualification requise vers les régleurs et les agents d'entretien. L'auteur note que des «potentialités existent» dont peuvent se saisir les forces sociales en présence pour modifier le sens actuel de la division du travail, à la condition de ne pas céder aux visions utopiques et aux «hymnes à la modernité technique et sociale».Freyssenet Michel. La requalification des opérateurs et la forme sociale actuelle d'automatisation. In: Sociologie du travail, 26ᵉ année n°4, Octobre-décembre 1984. Nouvelles technologies dans l'industrie. L'enjeu des qualifications. pp. 422-433