COMPLEXITY OF TAX LAW: THE ANGLO-SAXON POINT OF VIEW

One of the main problems of modern tax law is its increasing complexity. The complexity of tax law entails so many adverse effects of the economic, psychological, and strictly legal spheres. The aim of this paper is to present the view of the Anglo-Saxon jurisprudence on the causes of the complexity of the tax law and its types

Jakość języka prawniczego prawa podatkowego – rzecz godna uwagi

The article is devoted to the problem of legal language and the various distortions that occur in the processes of using it. The author analyzes the most obvious mistakes that users of this language make and diagnoses the reasons for their occurrence. Most attention is paid to the mistranslation of the term Model OECD Convention. The author points out the dangers - both strictly legal and cultural - of carelessness in the use of legal language.Artykuł poświęcony jest problematyce języka prawniczego i rozmaitych zakłóceń do jakich dochodzi w procesach posługiwania się nim. Autor analizuje najbardziej oczywiste błędy jakie popełniają użytkownicy tego języka oraz diagnozuje przyczyny ich występowania. Najwięcej uwagi poświęcono błędnemu tłumaczeniu pojęcia Model Konwencji OECD, bezzasadnie określanego jako Konwencja Modelowa OECD. Autor wskazuje zagrożenia – zarówno stricte prawne, jak i kulturowe – beztroski w posługiwaniu się językiem prawniczym

Reforma ogólnego prawa podatkowego w Polsce – od idei po konkretne działania

BOGUMIŁ BRZEZIŃSKI – profesor nauk prawnych, dr h.c., kierownik Katedry Prawa Finansów Publicznych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, kierownik Zakładu Prawa Finansowego Uniwersytetu Jagiellońskiego; przewodniczący Rady Konsultacyjnej Prawa Podatkowego172

Zawiadomienie podatnika o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia wskutek wszczęcia postępowania karnego skarbowego w świetle teorii performatywów

According to Art. 70 § 6 point 1 of the Act of August 29, 1997, the Tax Ordinance, the limitation period for a tax liability does not start, and a started one is suspended on the date of initiation of proceedings in matters of a revenue offence or a revenue petty offence of which the taxpayer has been notified, provided that the suspicion of the offence or petty offence is linked with the non-performance of the obligation. On the other hand, the issue of notifying the taxpayer referred to in that provision has been regulated in Art. 70c of this act. This provision provides that the tax authority competent for the tax obligation, of which the failure to fulfill results in a suspicion of committing a fiscal offence or a fiscal petty offence, shall notify the taxpayer that the period of limitation of the tax obligation has not begun to run or has been suspended and of the fact that the period of limitation will begin to run or will continue to run after the lapse of the suspension period. The subject of the article is the analysis of the latter provision. The authors attempt to determine which authority and how should notify the taxpayer of the non-start or suspension of the limitation period. At the same time, in the process of analysis, an attempt was made to use the theory of performatives. It turned out that the application of this theory to the analysis of the notification of the suspension of the limitation significantly supported the process of interpreting the provision of Art. 70c of the Tax Ordinance Act. It made it easier to select all those elements that are important for determining whether the conventional act, which is the notification of the taxpayer, was made fortuitously, and thus whether it had effects in law. In the light of Art. 70c of the Tax Ordinance, these elements include: a precondition, which is the initiation of penal proceedings, the purpose of which is to determine whether a fiscal offence or a fiscal petty offence has been committed and not to suspend the running of the limitation period; notification by the authority competent to collect the tax of the suspension of the limitation period; including in the notification information that the limitation period has been suspended as a result of the initiation of penal proceedings; preparation of the notification in writing, and then delivery of the letter to the taxpayer in accordance with the rules set out in art. 144 et seq. Tax Ordinance Act; delivery of the notification to the taxpayer no later than 5 years from the end of the tax year in which the tax payment deadline expired; directing the notification directly to the taxpayer. Failure to meet any of these conditions means that the notification act has no effect in the form of a suspension of the limitation period.W myśl art. 70 § 6 pkt 1 O.p. bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik został zawiadomiony, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania. Natomiast zagadnienie zawiadomienia podatnika, o którym mowa w tym przepisie, zostało unormowane w art. 70c O.p. Przepis ten stanowi, że organ podatkowy właściwy w sprawie zobowiązania podatkowego, z którego niewykonaniem wiąże się podejrzenie popełnienia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego, zawiadamia podatnika o nierozpoczęciu lub zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Przedmiotem artykułu jest analiza tego ostatniego przepisu. Autorzy podejmują próbę ustalenia, jaki organ oraz w jaki sposób powinien powiadomić podatnika o nierozpoczęciu lub zawieszeniu biegu terminu przedawnienia. Przy tym w procesie analizy podjęto próbę wykorzystania teorii performatywów. Okazało się, że zastosowanie tej teorii do analizy instytucji zawiadomienia podatnika o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia wskutek wszczęcia postępowania karnego skarbowego wspomogło istotnie proces wykładni przepisu art. 70c O.p. Ułatwiło bowiem wyselekcjonowanie tych wszystkich elementów, które mają istotne znaczenie dla ustalenia, czy czynność konwencjonalna, jaką jest zawiadomienie podatnika, została dokonana fortunnie, a więc czy w efekcie wywarła skutki w prawie. W świetle art. 70c Ordynacji podatkowej do tych elementów należą: warunek wstępny w postaci wszczęcia postępowania karnego skarbowego, którego celem ma być ustalenie, czy doszło do popełnienia przestępstwa lub wykroczenia skarbowego, nie zaś doprowadzenie do zawieszenia biegu terminu przedawnienia; zawiadomienie przez organ, do którego kompetencji należy pobór podatku, o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia; Zawiadomienie podatnika o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia… 79 zawarcie w zawiadomieniu informacji, że doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia wskutek wszczęcia postępowania karnego skarbowego; sporządzenie zawiadomienia w formie pisemnej, a następnie doręczenie pisma podatnikowi zgodnie z zasadami unormowanymi w art. 144 i nast. Ordynacji podatkowej; doręczenie zawiadomienia podatnikowi najpóźniej w terminie 5 lat od końca roku podatkowego, w którym upłynął termin płatności podatku; skierowanie zawiadomienia bezpośrednio do podatnika. Niespełnienie którejkolwiek z tych przesłanek powoduje, że dokonana czynność zawiadomienia nie wywiera skutku w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia

Look-through approach w kontekście klauzuli beneficial owner mającej zastosowanie przy opodatkowaniu dywidend – źródła transformacji niebezpiecznej koncepcji antyabuzywnej w instrument ochrony interesów podatnika i płatnika

This article analysis an issue of the effects of a payment of dividends to an entity that cannot be considered as a beneficial owner. Against this background, an analysis of the look-through approach is presented. The axiological and normative justification of this concept is indicated. It is interesting that the actual reason for its appearance in the jurisprudence of Polish courts and administrative practice was a draft interpretative act which, incidentally, has never been approved by the Minister of Finance.Publikacja dotyczy analizy zagadnienia skutków wypłaty dywidendy do podmiotu, który nie może być uznany za beneficial owner. Na tym tle zaprezentowano analizę koncepcja look-through approach. Wskazano na aksjologiczne i normatywne uzasadnienie tej koncepcji. Interesujące jest to, że faktyczną przyczyną jej pojawienia się w orzecznictwie polskich sądów i praktyce administracyjnej był projekt aktu interpretacyjnego, który zresztą nigdy nie został zatwierdzony przez Ministra Finansów

Look-through approach in the context of the beneficial owner clause applicable to the taxation of dividends – sources of transformation of a dangerous anti-abuse concept into an instrument to protect the interests of the taxpayer and the tax remitter

This article analysis an issue of the effects of a payment of dividends to an entity that cannot be considered as a beneficial owner. Against this background, an analysis of the look-through approach is presented. The axiological and normative justification of this concept is indicated. It is interesting that the actual reason for its appearance in the jurisprudence of Polish courts and administrative practice was a draft interpretative act which, incidentally, has never been approved by the Minister of Finance